№ 509
гр. С., 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно
дело № 20222230200947 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от Д. А. Д. против НП № НП-ПБЗН-
СН1-5 от 29.07.2022 г.., издадено от Началник районна служба „Пожарна
безопасност и защита на населението” – гр. С., с което на жалбоподателя, за
нарушение на чл. 68, ал.1 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за
ПНПБЕО, на основание чл. 267 от ЗМВР му е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 200,00 лева. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се
от процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващият орган, издал обжалваното
наказателно постановление се представлява от началника на РСПБЗН, който
счита жалбата за неоснователна и мои съда да потвърди НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
Жалбоподателят е управител на „ДИФОАТ“ ООД. Дружеството
експлоатира подземен гараж от сграда на бул. .............., в гр. С.. На В тази
връзка се е наложило да бъдат изрязани тръби от парна инсталация на
сградата, за което на 27.05.2022 г. жалбоподателят като управител на
1
дружеството е издал акт за извършване на огневи работи на временни места.
На 30.05.2022 г. са били извършени въпросните дейности, но при изрязване на
една от тръбите, зад която е имало кабел се е стигнало до възникване на
пожар. На мястото на пожара била изпратена група от служба пожарна
безопасност, която потушила възникналия пожар. Във връзка с това била
проверена документация по случая, при което служителите на РСПБЗН
установили, че попълнения акт за извършване на огневи работи на временни
места, съгласно приложение № 8 към чл.68, ал.1 от Наредбата не е изготвен
съгласно тази Наредба, като липсва текст за отразяване на датата и часа на
извършените проверки за спазване на изискванията за пожарна безопасност
преди и след приключване на огневите работи. Това е неизменна част от
Приложение № 8 към чл.68, ал. от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за
ПНПБЕО
Въз основа на така установеното на 17.06.2022 г. актосъставителят
съставил на жалбоподателя АУАН, с посоченото по – горе нарушение, въз
основа на който е издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Въз основа на нея направи следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице,
имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество е
основателна.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 68, ал.1 от
Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за ПНПБЕО. Същият е попълнил
приложение № 8 към чл.68, ал.1 от Наредбата, в което липсва текст за
отразяване на датата и часа на извършените проверки за спазване на
изискванията за пожарна безопасност преди и след приключване на огневите
работи, а това е неизменна част от Приложение № 8 към чл.68, ал. от Наредба
№ 8121з-647 от 01.10.2014 г. за ПНПБЕО. В самата бланка, която е използвал
не е предвидено попълване на такива реквизити, докато в бланката по
Приложението тези реквизити се съдържат.
В същото време съдът намира, че се касае за нарушение, което може да
се квалифицира като „маловажен случай” по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
2
Нарушението е извършено за първи път. Все пак жалбоподателят е
издал акт за извършване на огневи работи, определил е дата и място на
извършване, определил е лице, което да отговаря за огневите работи и това
лице, видно от свидетелските показания, е присъствало при извършването им
и е наблюдавало действията на лицето, което ги е извършвало. В този смисъл
всички други реквизити, освен посочените в акта, се съдържат в издадения
акт, а възникналият пожар не се намира във връзка с констатирания пропуск
при издаване на акта за извършване на огневи работи.
Налице е хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и съдът следва, на основание чл.
63, ал.2, т.2 от ЗАНН, да предупреди нарушителя, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание,
доколкото все пак извършеното покрива състава на нарушение по чл. 68, ал.1
от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за ПНПБЕО и правилното и
законосъобразно поведение е било жалбоподателят да се снабди с правилното
приложение и да издаде акт с всички необходими реквизити.
С оглед на посочените съображения съдът счита, че следва да отмени
НП, като предупреди жалбоподателя на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № НП-ПБЗН-СН105 от 29.07.2022 год. на Началник
районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението” - гр. С., с
което на Д. А. Д., с ЕГН ********** от гр. С., на основание чл. 267 от ЗМВР е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200,00 лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
На основание чл. 63, ал.2, т.2 от ЗАНН, ПРЕДУПРЕЖДАВА Д. А. Д., с
ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14-дневен
3
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4