№ 1314
гр. Варна, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500649 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 260754/20.01.2022 г. от „РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Н. Вапцаров“, № 55, Бизнес център Експо 2000, срещу Решение
№ 262938/10.12.2021 г., постановено по гр. д. № 15486/2020 г., на ВРС, XI с.,
с което е осъдено да заплати на К. СТ. К., ЕГН **********, с
местожителство в гр. ***, сумата 7278.29 лв., представляваща стойност на
извършени 39 бр. неразрешени платежни операции от банкова сметка IBAN
***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на
исковата молба – 01.12.2020 г. до окончателното изплащане, на осн. чл. 79, ал.
1 ЗПУПС.
Въззивникът счита, че атакуваното съдебно решение е неправилно,
необосновано и при неправилно приложение на материалния закон. Счита, че
ищцата не е предприела всички разумни действия за запазване на средствата
си за сигурност като е предоставила на трети лица персонализираните данни
на банковата си карта, с която са извършени неразрешените операции,
предоставила е на трети лица потребителско име и парола за достъп до
интернет-банкирането си и е предоставила на трети лица защитен код,
изпратен на мобилният й номер за промяна на средството за сигурност, с
което се потвърждават трансакциите. Счита, че ищцата е нарушила чл. 75, т.
3 ЗПУПС, поради което и следва да понесе последиците предвидени в чл. 80,
ал. 3 ЗПУПС. Излага коментар на заключението на вещото лице и
направените от съда изводи. По същество моли за отмяна на решението на
ВРС и постановяване на решение в полза на въззивника.
В границите на срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззваемият депозира
писмен отговор, в който настоява, че постановеното съдебно решение е
правилно, законосъобразно и обосновано, поради което моли да бъде
потвърдено. Счита, че оплакванията изложени във въззивната жалба са
неоснователни като в решението е изложен анализ на всяко едно от
събраните в хода на производството доказателства. По същество моли да бъде
1
постановено решение, с което първоинстанционното решение да бъде
потвърдено. Претендира присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на
процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения на
съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът
на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба
вх. № 260754/20.01.2022 г. от „РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Н.
Вапцаров“, № 55, Бизнес център Експо 2000, срещу Решение №
262938/10.12.2021 г., постановено по гр. д. № 15486/2020 г., на ВРС, XI с., с
което е осъдено да заплати на К. СТ. К., ЕГН **********, с местожителство
в гр. ***, сумата 7278.29 лв., представляваща стойност на извършени 39 бр.
неразрешени платежни операции от банкова сметка IBAN ***, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба
– 01.12.2020 г. до окончателното изплащане, на осн. чл. 79, ал. 1 ЗПУПС.
НАСРОЧВА в с. з. на 20.04.2022 г., 13:30 ч. , за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
въззивника ведно с препис от отговора на въззивната жалба. Уведомяването
на страните да се извърши по телефон и ел. поща с оглед процесуална
икономия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2