РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 382
гр. Пловдив, 10 февруари 2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
разгледа
докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА
адм. дело № 2121 по описа за 2022 г. и взе предвид следното:
След подробен и
съвкупен анализ на всички представени по делото документи се констатира
следното:
Производството по
делото е образувано по жалба на УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66,
представлявано от Изпълнителния директор проф. д-р К.Д., против Заповед за
частично прекратяване на договор № РД-25ЗС-306/25.07.2022 г. за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК
№ 22-2441/26.02.2022 г., издадена от Управителя на НЗОК.
В хода за
произнасяне съдът констатира, че административният орган не е изпълнил
задължението си да окомплектова и представи по делото цялата преписка във
връзка с жалбата, по повод на която е образувано административното
производство. В представената по делото такава не се съдържат: доказателства за
връчването на писмо изх. № 62-01-625/23.06.2022 г. на Директора на РЗОК –
Пловдив на неговия адресат – Председател на РК на БЛС – Пловдив; цитираните в
оспорената заповед писмо вх. № 19-01-136/17.03.2022 г. и писмо от Министерство
на здравеопазването с вх. № 04-04-246/12.04.2022 г.; писмо изх. №
20-16-249/30.06.2022 г. на НЗОК, с което се твърди, че административната
преписка е изпратена по компетентност на РЗОК – Пловдив за разглеждане на
становището от Арбитражна комисия.
На основание чл.
171, ал. 1 от АПК като свидетели следва да бъдат разпитани лицата, дали
сведения пред административния орган (чрез анкетни карти), а именно Й.К.Б., Т.П.Т. и Й.Н.М., като с оглед доказателствената тежест,
депозитите за тяхното призоваване, следва да се възложат в тежест на ответника.
С оглед
изясняване на релевантните по делото обстоятелства и възможността да се извърши
пълна проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт, се
налага определението за даване ход по същество на делото да бъде отменено.
Ето защо, Съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ определението за даване ход по същество на делото.
ЗАДЪЛЖАВА Управителя на НЗОК в 7-дневен срок от съобщаването да
представи по делото доказателства за връчването на писмо изх. №
62-01-625/23.06.2022 г. на Директора на РЗОК – Пловдив на неговия адресат -
Председател на РК на БЛС – Пловдив; цитираните в оспорената заповед писмо вх. №
19-01-136/17.03.2022 г. и писмо от Министерство на здравеопазването с вх. №
04-04-246/12.04.2022 г., както и писмо изх. № 20-16-249/30.06.2022 г. на НЗОК,
с което се твърди административната преписка да е изпратена по компетентност на
РЗОК – Пловдив за разглеждане на становището от Арбитражна комисия, а така също
и всички други, непредставени по делото писмени доказателства, относими към
предмета на правния спор, цитирани в Заповед за частично прекратяване на
договор № РД-25ЗС-306/25.07.2022 г. за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК № 22-2441/26.02.2022 г.,
издадена от Управителя на НЗОК.
УКАЗВА на Управителя на НЗОК, че при констатирана от съда повторна непълнота
на административната преписка, ще му бъде наложена глоба на основание чл. 89,
т. 2 във връзка с чл. 91, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелите Й.К.Б. от с. *** (с посочен телефон за връзка ***), Т.П.Т. от *** (с
посочен телефон за връзка ***) и Й.Н.М. от ***(с посочен телефон за връзка ***),
като определя депозит в размер на 50 лева за всеки един от свидетелите (общо в
размер на 150 лева), вносим от ответника в 7-дневен срок от съобщаването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.03.2023
г. от 10,30 часа. Да се призоват страните, а свидетелите - след внасянето на
депозита.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните.
Определението не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: