№ 48327
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110144976 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба задачи, както и на поставени от ответника
в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата относно механизма на настъпване на произшествието
следва да се уважи като необходимо и относимо.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца, за установяване обстоятелствата относно механизма на
настъпване на произшествието.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в
исковата молба и отговора задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 550,00 лева, от които
350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 200,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. *, специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.01.2025 г. от 10.00часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от М. И. Т. срещу
ЗАД „Д** АД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
1000,00 лева, частичен иск от 7000 лева, представляваща остатък от дължимо
застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил „*,
вследствие настъпило на 24.03.2025 г. ПТП, съставляващо застрахователен риск по
имуществена застраховка „Сухопътни превозни средства (без релсови средства)“, за което
при ответника е образувана щета № *****, ведно със законна лихва от 28.08.2025 г. до
окончателното й изплащане.
Ищцата основава претенцията си на твърдения, че е сключила имуществена
застраховка „Сухопътни превозни средства (без релсови средства)“ за лек автомобил „***,
със срок на валидност от 14.02.2025 г. до 14.02.2026 г., обективирана в Застрахователна
полица № BG ****. Твърди се, че на 24.03.2025 г. в *, при спирка на кръстовище с *“ при
извършване на маневра ляв завой блъска в задната част лек автомобил * като преди това се е
движил попътно след него и също е извършвал маневра ляв завой. За процесното ПТП е
съставен Двустранен протокол от 24.03.2025 г. Ищцата посочва, че по заведената при
ответника щета № ***-0 на автомобила е направен оглед и е приет за извършване на ремонт
в автосервиз на застрахователя. Тъй като процесният автомобил не бил отремонтиран в
продължения на три месеца, ищцата поискала промяна на начина на обезщетяване чрез
парично обезщетение. В исковата молба се твърди, че ответното дружество заплатило на
ищцата сума в размер на 2978,64 лева, която обаче е недостатъчна, за да се покрият всички
разходи по възстановяване на автомобила, възлизащи общо на 9763,38 лева. С оглед на това
счита, че ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати остатъка от 7000,00 лева,
като предявява частичен иск за 1000,00 лева. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете по основание и размер. Оспорва процесното ПТП да се е случило по описания в
исковата молба механизъм. Оспорва, че всички вреди са в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП. Оспорва размера на претендираното застрахователно обезщетение като
прекомерно завишен и неотговарящ на реалните щети, които са определени по експертна
оценка и съответно на средната пазарна стойност за възстановяване на повредите по МПС
към момента на тяхното възникване. Намира, че извънсъдебното изплатено обезщетение е
реално дължимото и с неговото плащане е погасил задължението си по застрахователния
договор. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По иска с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
сключването на договор за имуществено застраховане, както и че в срока на действие на
договора е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по договора, вследствие на
което върху застрахованото имущество са нанесени твърдените вреди, каква е
действителната стойност на вредите към датата на настъпването им, както и че е уведомил
застрахователя за настъпването им и че е представил уговорените между страните
документи за определяне и изплащане на обезщетението.
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното застрахователното обезщетение, както и
правоизключващите и правопогасяващите възражения, които е направил.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството относно
наличието на валидна към датата на ПТП застраховка „Сухопътни превозни средства (без
релсови средства)“ за лек автомобил „***, със срок на валидност от 14.02.2025 г. до
14.02.2026 г., обективирана в Застрахователна полица № BG ****, при ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор, ведно с приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3