О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ……
гр. София, 02.10.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ Б въззивен състав, в закрито заседание на
втори октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР
ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА
АНАСТАСОВА
МЛ.СЪДИЯ:
КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от
съдия Анастасова ч.гр. дело № 11413 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. ГПК
Образувано
е по жалба с вх. № 17544/08.07.2019 г.
на длъжника К.С.Х. срещу отказ на ЧСИ да бъде издаден незаверен препис от
приложените към делото книжа, обективиран в писмо с изх. № 15067 от 28.06.2019
г. на ЧСИ У.Д.по изпълнително дело № 20178580401990. Излага доводи, че
съдебният изпълнител неоснователно отказал да издаде поискания от жалбоподателя
препис на делото. Претендира разноски в настоящото производство.
Ответникът
по жалбата „Т.С.“ ЕАД- взискател по изпълнителното дело не изразява становище
по жалбата.
По делото са
депозирани мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК от ЧСИ, с които се заявява
становище за недопустимост на жалбата, евентуално - за неоснователност.
Софийски градски съд, след като взе предвид доводите на
страните и прецени данните по делото, намира следното:
Изпълнително
дело № 20178580401990 по описа на ЧСИ У.Д.е образувано по молба от „Т.С.“ ЕАД срещу
К.С.Х., въз основа на изпълнителен лист от 28.10.2016 г., издаден по гр.д. №
37977/2016. по описа на СРС, 24 с-в.
На
25.06.2019 г. жалбоподателят е отправил искане до съдебния изпълнител за
издаване на незаврен препис от изпълнителното дело.
ЧСИ
У.Д.е приела искането за неоснователно, като го е оставила без уважение, тъй
като не били налице хипотезите на чл. 22, ал. 3 от ЗЧСИ и чл. 436,ал. 3 ГПК и е
обективирала това свое становище в писмо № 15067 от 28.06.2019 г. на ЧСИ У.Д.,
за което не са налице данни за връчване на длъжника.
По
допустимостта на жалбата:
Действително, на 25.06.2019
г. жалбоподателят, длъжник по изп.дело, е поискал от СИ да му издаде незаверено
копие от всички документи по изп.дело.
Със съобщение от 28.06.2019
г. ЧСИ е отказал издаване на незаверено копие от всички документи по изп.дело
като се е позовал на чл. 22, ал. 3 ЗЧСИ.
Във влезлия в сила
на 01.03.2008 г. ГПК възможността за обжалване на действията на съдебния
изпълнител е уредена в раздел І, глава 39 "Защита срещу
изпълнението". В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК изрично е посочено
срещу кои действия на съдия изпълнител длъжника има право на жалба, а именно::
"длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на
изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на
движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските". Според
ал. 3 на същата разпоредба длъжникът може да обжалва и постановлението за
възлагане поради това, че наддаването при публична продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
В конкретния случай
предмет на обжалване е действие на съдебен изпълнител /СИ/, което не попада в
кръга на посочените в чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, подлежащи на съдебен контрол,
поради което длъжникът не разполага с процесуална възможност да го обжалва по
този ред. Отказът на съдебния изпълнител да издаде препис от изпълнителното
дело не е сред категорията изпълнителни действия, подлежащи на обжалване от
страните. В този смисъл са и мотивите към т. 8 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по
тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС - че с приетия нов ГПК законодателят е
ограничил възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като
я е свел до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно
определен кръг лица и на лимитативно посочени от закона основания, което
изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на
действията и отказите на съдебния изпълнител.
Производствата по
откази, постановени по реда на чл. 22, ал. 3 ЗЧСИ се обжалват пред
административния съд, жалбоподателят, обаче, не е компетентен орган по чл. 22,
ал. 3 ЗЧСИ, какъвто може да бъде само административен орган по смисъла на АПК.
При това положение
частната жалба се явява недопустима и като такава ще следва да бъде оставена
без разглеждане.
По разноските:
При този изход на
спора разноски на жалбоподателя не се следват.
Така мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с
вх. № 17544/08.07.2019 г. на длъжника К.С.Х., ЕГН ********** срещу отказ на ЧСИ
да бъде издаден незаверен препис от приложените към делото книжа, обективиран в
писмо с изх. № 15067 от 28.06.2019 г. на ЧСИ У.Д.по изпълнително дело №
20178580401990.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седмичен срок от
съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.