ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 16.03.2020г. по АНД 1833/2020
Производството е
протекло по реда на УБДХ
Образувано е по
акт за констатиране на дребно хулиганство, внесен от Второ РУП-гр. Пловдив
срещу Й.В.С., за това че на 15.03.2020 г. за времето от 22:10 часа до 24:00
часа в гр. Пловдив на ул. Царевец срещу № 31 е извършил непристойна проява –
отправил обиди към длъжностни лица от РЗИ – Пловдив и ОД на МВР – Пловдив на публично място,
съставляваща акт на дребно хулиганство.
Районна
прокуратура Пловдив, редовно призована, не взема участие в процеса.
Нарушителят в
личната си защита се признава за виновен и изразява съжаление за стореното. С
последната си дума моли за справедливо наказание.
По Фактите:
Съдът като се
запозна с доказателствата по делото намери за установено следното:
Й.В.С. е роден
на *** ***, ******, б.г., с основно образование, работещ, осъждан, ЕГН **********
На 15.03.2020г. съвместен екип на
ОДМВР-Пловдив и РЗИ-Пловдив в състав К.Н., С.С., В.Г. и Т.Ш. извършвали в Община Пловдив, район
Западен контрол за спазване на Заповед № РД-01-124/2020 на Министъра за
Здравеопазването, по силата на която всички хранителни и питейни заведения
следвало да преустановят дейност. Около 22.10 часа на същата дата посетили
кафе-аператив „Крали Марко“, находящ се на ул. Царевец срещу № 31, *** на което
заведение бил Й.С..
Осветлението в заведението работело,
а вътре имало 7 човека. Вратата била заключена. След почукване вратата била
отворена от управителя Й.С., който бил във видимо нетрезво състояние.
Служителите на ОДМВР и на РЗИ се легитимирали и пристъпили към извършване на
проверка, която продължила във времевия интервал от 22.10ч до 24.00 часа на
същата дата.
През
цялото време на проверката Й.С. продължил да пие, държал се грубо и арогантно.
Многократно отправял, както спрямо
полицаите, така и спрямо служителите на РЗИ следните обидни думи и изрази; „**,
боклуци, шматки, **, тъпанари, ***!“
По
доказателствата
Описаната
фактическа обстановка съдът намира за установена по несъмнен начин от приложените
по делото писмени доказателства: докладни записки, обяснения на свидетелите
очевидци К. Н., С. С., В.Г. и Т. Ш.,
обяснения на нарушителя Й. С., справка
АИС „Български документи за самоличност“, Справка за регистрация в централния
полицейски регистър за лице, характеристична справка.
В посочените
доказателствени материали не се съдържат съществени противоречия, същите
еднопосочно, последователно и
безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на Акта за установяване на дребно хулиганство, поради
което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага
по-детайлното им обсъждане.
От правна страна
От правна страна
настоящият състав приема, че установените от фактическа страна действия на
нарушителя, доколкото са извършени на публично място, представляват непристойно поведение и са израз
на оскърбително отношение към органите на реда и обществото, като в същото
време обществената им опасност е по-малка от типичния случай на престъпление по
чл. 325 НК, то те съставляват акт на дребно хулиганство, по смисъла на УБДХ, за
което следва да се наложи санкция по същия нормативен акт.
По наказанието:
При определяне
на вида и размера на административното наказание съдът отчете на първо място
насочеността на хулиганските действия, а именно срещу органи на МВР и на РЗИ, като действията са извършени при и по повод изпълнение на служебните им
задължения, по осигуряване спазването на заповед на министъра на
здравеопазването във връзка с обявено в страната „Извънредно положение“
Като отегчаващо
обстоятелство съдът отчита интензитета на оскърбителност на използваните думи и
изрази, който надхвърля минимално необходимото за съставомерност на деянието.
Като
самостоятелно отегчаващо обстоятелство следва да се цени и особената упоритост
при извършване на непристойната проява, а именно обидите са отправяни
многократно в рамките на цялата извършвана проверка в продължение на 2 часа,
както и пияното състояние на дееца, в което същият сам се е привел.
Като отегчаващо обстоятелство с изключителна
тежест съдът цени особената
обстановка, в която е извършено деянието, а именно Извънредно положение поради съществуването на пандемия в световен мащаб, включително и
със смъртни случаи. Според настоящия състав при тази обстановка, при
която силите на целия държавен апарат
са ангажирани за осигуряване живота и здравето на нацията, прояви на
хулиганство, особено в рамките на извършвана
проверка за спазване на правилата на обявеното извънредно положение, се отличават с особен интензитет на обществена нетърпимост и налагат
по-голяма тежест на налаганата санкция с оглед постигане целите, както на
специалната, така и на генералната превенция.
Като смекчаващи
обстоятелства съдът цени добрите характеристични данни на дееца, направеното
самопризнание и оказаното съдействие за разкриване обстоятелствата по делото и
изразената в съдебно заседание критичност към извършеното.
При ценене на
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства настоящият състав споделя трайната
практика на ВКС, че при индивидуализацията на наказанието няма място за
механичен формален подход при съпоставката между смекчаващите и отегчаващи
обстоятелства, тъй като не става въпрос за математически величини, а за
различни фактически констатации, които следва да бъдат съотнесени към
конкретната степен на обществена опасност на деянието и дееца.В този смисъл при
отчитане съотношението на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства следва се
съобразява не само техният брой, но и тяхната специфика. В този изричен смисъл
Решение №75/21.08.2018 по дело №327/2018 на ВКС, Решение № 37 от 28.03.2017 г.
по н. д. № 93 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение,
Решение №90/18.09.2018 по дело №329/2018 на ВКС, Решение № 208/29 ноември 2018
г., I НО, наказателно дело № 600 по описа за 2018г..
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че целите на административно-наказателната
отговорност биха се постигнали с налагане на административно наказание
Задържане в поделение на МВР за срок от пет денонощия.
Този размер на
наказанието според съда в максимална степен ще спомогне за превъзпитанието на
нарушителя, като в същото време се спазва и принципа за пропорционалност между
обществената опасност на деянието и тежестта на използваната репресия
Така мотивиран
съдът постанови решението си.
Районен съдия:
Вярно с оригинала: И.П.