Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.София ……….2019г.
Софийски градски съд –
Наказателно отделение, 9 въззивен състав в закрито
съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДРА
ЙОРДАНОВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
при секретар …………… и с участието на прокурор ..............,
като разгледа докладваното от съдия Ангелова ВНЧД 3942 по описа за 2019г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава двадесет и втора НПК.
В
Софийски градски съд е депозирана жалба от адв. Н.Х.–
защитник на подсъдимия по НОХД 12205/2017г. по описа на Софийски районен съд –
Наказателна колегия, 19 състав Д.Г.В. срещу „определение“ от 11.09.2019г. на съдията
– докладчик, с което е върната жалбата на защитата срещу постановената на
09.05.2019г. осъдителна присъда.
С
въззивната жалба се претендира отмяна на атакувания
акт.
Въззивният съдебен състав, след като се запозна с
материалите по делото, прецени, че жалбата следва да бъде уважена, а атакуваният
съдебен акт – отменен.
Софийски
районен съд е постановил присъда, с която е признал подсъдимия Д.Г.В. за
виновен в извършване на престъпление по чл. 209, ал.1 НК. Срещу тази присъда в законоустановения срок е депозирана жалба от защитника на
подсъдимия, в която се афишира, че се обжалва постановената присъда като
неправилна и незаконосъобразна и се заявява, че подробни съображения адв. Х.ще изложи след „издаване“ на мотивите към присъдата.
Съдът е уведомил защитата за изготвените мотиви, определяйки седмодневен срок
за допълване на въззивната жалба и разяснявайки
последиците от липсата на допълнение, изразяващи се в нейното връщане. Въпреки
това защитникът не е допълнил своята жалба и с определение от 11.09.2019г.
съдията-докладчик по делото е върнал същата на основание чл. 323, ал.1, т.1 вр. чл.320, ал.1 НПК. Именно този акт на съдията-докладчик
при първостепенния съд се атакува от защитника пред настоящия въззивен състав.
Съдът следва да прецени доколко въззивната жалба, чието връщане се атакува, е способна да
даде старт на въззивно наказателно-съдебно
производство. Действително, тя се отличава с изключително семплост,
въпреки че изхожда от избран от самия подсъдим адвокат, който би следвало да
защитава неговите права и интереси. Въпреки това в нея се съдържат в
необходимия изискуем минимум претенциите на защитата да обжалва постановената
осъдителна спрямо В. присъда като незаконосъобразна и неправилна. За разлика от
заложените в процесуалния закон по-завишени изисквания към прокурора, частния
тъжител и частния обвинител по отношение индивидуализиране на техните
оплаквания от постановени първоинстанционни актове,
такива законодателят не предпоставя за подсъдимия и
неговия защитник – така например разпоредбите на чл. 336, ал.2 НПК или чл. 337,
ал.2 НПК дават възможност на въззивен състав да
упражни визираните в тези норми правомощия само при наличие на съответен протест
от прокурора или съответна жалба от частния обвинител или частния тъжител, т.
е. не е налице подобно изискване за съответност към въззивните жалби на подсъдимия или неговия защитник. Това,
както и дадената от разпоредбата на чл. 320, ал.4 НПК възможност за депозиране
на допълнителни писмени изложения към жалбата до даване ход на делото пред въззивния съд и за да не бъде преклудирана
възможността на подс. Д.В. да получи произнасяне след
контрол на постановения първостепенен акт, налага отмяна на атакуваното
определение, с което е върната жалбата на защитника на подсъдимия срещу
постановената на 09.05.2019г. присъда.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
Отменя определение от 11.09.2019г.
по НОХД 12205/2017г. по описа на Софийски районен съд – Наказателна колегия, 19
състав.
Връща делото на Софийски районен
съд – Наказателна колегия, 19 състав за администриране на жалба от 13.05.2019г.,
депозирана от защитника на подсъдимия чрез изпращане на преписи от същата на
Софийска районна прокуратура и на частния обвинител и неговия повереник.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.