№ 21325
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110104062 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът С. И. твърди, че е страна по договор за потребителски кредит № 713155,
сключен на 28.7.2022г. със Ю.Л., в който е предвидено предоставяне на обезпечение на
кредитора, и неустойка, в случай на неизпълнение на задължението. Твърди, че още при
сключване на договора, му е начислена неустойка от 120 лева. Предявява иск за признаване,
че клаузата за неустойка е нишожна, тъй като е нарушено изискването на шрифт в ЗПК, в
него не са посочени ГПР, не е посочен размер на договорна лихва, договорът е нищожен на
основание чл.26,ал.2,пр.1 ЗЗД. Неустойката не се следва, тъй като клаузата противоречи на
добрите нрави, зъщата е нищожна и на основание чл.143,ал.2,т.5 ЗЗП. Нарушена е
разпоредбата на чл.19 ЗПК. Налице е заобикаляне на закона. С оглед изложеното, предявява
се установителен иск, за признаване на разпоредбата, предвиждаща неустойка, за нищожна.
Ответното дружество, в срока за отговор, е предявил насрещен иск, който е бил
нередовен, поради което, след изтичане на дадения от съда срок, исковата молба е върната.
С оглед на обстоятелството, че същият е подаден в срока за отговор,изложеното в него
следва да се приеме за отговор. Искът се оспорва, с неоснователни към него доводи .
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: е установителен иск с
правно основание чл.124,ал.1 ГПК във връзка с чл. 26 ЗЗД - противоречие с добрите нрави,
заобикаляне на закона, противоречие със закона - чл.143,ал.1 и ал.2,т.5 т.12 ЗЗП .
1
. ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже твърдението си за сключен договор за
кредит.
УКАЗВА на ответното дружество, че носи тежестта да докаже твърдението си , че
оспорената клауза е валидна.
ІV. Безспорни факти. Предвид доводите в насрещния иск, не могат да се отделят.
VІ. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА,на основание чл.190 ГПК, ответното дружество в едноседмичен срок
от получаване на препис от определението да представи по делото посочените в т.I
документи.
УКАЗВА на ответника, че при непредставянето на исканите документи, съдът може
да приеме, че на 28.7.2022г. между С. И. и ответника е сключен потребителски кредит №
713155, в който е предвидено предоставяне на обезпечение на кредитора в тридневен срок,
и неустойка, в случай на неизпълнение на задължението, от 120 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания- счита, че са ненужни по
делото,предвид отделеното за безспорно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в
по-[1]кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.7.2023 г. от
9,55ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2