№ 612
гр. Перник , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500436 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от „СТОМАНА-ИНДЪСТРИ” АД,
чрез пълномощника адв. Х.М., срещу решение № 260421/12.04.2021 г., постановено по
гр.д. № 3686/2020 г. на Районен съд-Перник в частта, с която жалбоподателят е осъден
да заплати на ИВ. Р. П. сумата от 15 972.67 лева, представляваща представляваща
обезщетение за неимуществени вреди- за претърпени от ищеца болки и страдания в
резултат на травми от трудова злополука, настъпила на 12.02.2018 г. в гр. Перник- в
предприятието на работодателя „СТОМАНА-ИНДЪСТРИ” АД, ведно със законна
лихва за забава върху главницата, считано от датата на увреждането- 12.02.2018 г. до
окончателно изплащане на вземането, сумата в размер на 638.91 лева, представляваща
дължима държавна такса и сумата в размер на 69.67 лева, представляваща
възнаграждение по допусната съдебно – медицинска експертиза.
Решение № 260421/12.04.2021 г., постановено по гр.д. № 3686/2020 г. на
Районен съд-Перник в частта, с която предявеният от ИВ. Р. П. срещу „СТОМАНА-
ИНДЪСТРИ” АД иск с правна квалификация чл. 200, ал. 1 КТ е отхвърлен за сумата от
22 999.33 лева, представляваща разликата над уважения размер от 15 972.67 лева до
пълния заявен размер на претенцията от 38 972 лева.
В жалбата са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното
решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и
необоснованост. Твърди се, че съдът е определил прекомерно завишен размер на
обезщетението в противоречие с чл. 52 ЗЗД. На следващо място се оспорва извода на
районния съд, че няма съпричиняване от страна на работника, като се поддържа, че
ищецът е допуснал груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ. Поради това се
иска решението да бъде отменено в обжалваните части, като бъде присъден размер на
обезщетението за неимуществени вреди съобразно принципа за справедливост по чл.
52 ЗЗД, като се намали отговорността на жалбоподателя поради допусната груба
небрежност от ищеца. Претендират се разноските по делото.
1
С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.
Въззиваемата страна - ИВ. Р. П., с писмен отговор, подаден в законоустановения
срок по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез адв. Д.Й., е оспорила жалбата като неоснователна. С
отговора не се представят и не се сочат доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл.
259 ГПК против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз
основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада
и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 07.10.2021 г., в 10.20 часа, за която дата и час страните да
се призоват с връчване на препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2