РЕШЕНИЕ
№ 290
гр. Б., 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело №
20231210100247 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба подадена от В. Л. Х., с
ЕГН **********, с адрес: Б., ул."П. Х." №2 против Я. Д. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.Б.,
общ.С., бл.3, ет.1, ап.1.
Твърди се в исковата молба, че през август месец 2021г. ищецът дал в заем на ответницата
Я. Д. Б., ЕГН ********** сумата от 560 лева, която по това време работела в магазин за плод
и зеленчук, намиращ се в с.Б., които средства й били необходими да плати на майстори за
ремонт на жилището й.
Посочва се, че предаването на паричната сума от 560 лева станало пред магазина, като на
мястото на предаване бил и Б. У., който бил свидетел на предаването на парите.
Сочи се, че уговорката между страните била Я. Д. Б. да върне на ищеца сумата от 560 лева
през месец септември 2021г., когато получи заплата, но въпреки уговорката сумата не била
върната, тъй като Я. Д. Б. му казала, че била съкратена от работа и помолила ищеца да я
изчака.
Твърди се, че ищецът й се обаждал много пъти, като ответницата му обещавала, че ще му
върне парите, като му заявила, че е започнала работа в К** - Б., но въпреки това същата не
върнала на ищеца сумата от 560 лева, като винаги отлагала връщането за следващия месец.
Излага се, че поради тези причини се наложило ищецът да подаде жалба в полицията,
затова че Я. Д. Б. не му връщала паричната сума, която жалба била заведена с вх. № УРИ
№785200-2281/21.09.2022г. Сочи се, че по тази жалба получил отговор от полицията, че не
са събрали данни за извършено престъпление и, че лицето е предупредено писмено да уреди
финансовите си взаимоотношения с Х., поради което й за ищеца възникнал правния интерес
да предяви настоящия иск.
С исковата молба се иска от съда да се постанови решение, с което да бъде осъдена
ответницата да заплати на ищеца сумата от 560 лева, представляваща дадена сума на Я. Д. Б.
на заем през месец август 2021г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
1
предявяване на настоящият иск до изплащането й.
Претендира се и присъждане на сторените в производството разноски.
Към исковата молба са представени писмени документи.
Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК.
Съобщението е връчено на ответницата чрез нейната майка В. Г. на 08.03.2023 година, като
в законоустановеният едномесечен срок ответницата не е депозирала писмен отговор.
С определение № 672/21.04.2023 г. съдът е насрочил открито съдебно заседание, като се е
произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по
делото, и ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно
разрешаване на спора.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и се представлява от адвокат Б., който
поддържа подадената искова молба, ангажира гласни доказателства, като с оглед
процесуалното поведение на ответницата е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение по спора, с което да бъдат уважени предявените искове, като бъде
осъдена ответницата да заплати на ищеца направените разноски, за които е представен
списък по чл.80 от ГПК.
В съдебно заседание ответницата, редовно призована, не се явява, не се представлява.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства,
намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.
239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца
чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание проведено на 11.05.2023
година е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от
ГПК при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение,
когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размЯ. на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено
решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата по делото. Съдът след като
констатира, че ответницата не е представила отговор на исковата молба в дадения
едномесечен - преклузивен срок, не се е явила лично в съдебно заседание или не е изпратила
упълномощен представител в първото по делото съдебно заседание, а също и не е направила
искане делото да се разгледа в нейно отсъствие, намира че са налице всички кумулативно
изискуеми предпоставки съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение. В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК ответницата не е
представила такъв, като последиците за това са й били изрично съобщени с нарочно
съобщение връчено на 08.03.2023 година чрез нейната майка В. Г. - арг. на чл. 239, ал. 1, т. 1
от ГПК, не се е явила в първото по делото съдебно заседание, проведено на 11.05.2023г.,
въпреки редовното си призоваване, а също и не е направила искане пред съда делото да бъде
разгледано в нейно отсъствие - арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че така предявените искове от ищцовото
дружество се явяват вероятно основателни, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства към нея - арг. чл.239, ал. 1, т.2 от ГПК, а
именно: отговор на жалба по УРИ № 785200-2281/2022 година от 02 РУ към ОДМВР Б.,
2
както и показания на свидетеля Б. У., разпитан в проведеното на 11.05.2023 година съдебно
заседание.
С оглед изложеното, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от
560 лева, представляваща дадена сума на Я. Д. Б. на заем през месец август 2021г., ведно със
законната лихва върху сумата от датата на предявяване на настоящия иск /08.02.2023г./ до
изплащането й.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК с оглед направеното искане
от ищеца, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата в размер на 50
лв. - внесена държавна такса и 400,00 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1, вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при условията на
неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. Д. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.Б., общ.С., бл.3, ет.1, ап.1 ДА ЗАПЛАТИ
на В. Л. Х., с ЕГН **********, с адрес: Б., ул."П. Х." №2 сумата от 560 лева /петстотин и
шестдесет лева/, представляваща дадена сума на Я. Д. Б. на заем през месец август 2021г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба
/08.02.2023 година/ до окончателното изплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ОСЪЖДА Я. Д. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.Б.,
общ.С., бл.3, ет.1, ап.1 ДА ЗАПЛАТИ на В. Л. Х., с ЕГН **********, с адрес: Б., ул."П. Х."
№2 сумата в размер общо на 450,00 /четиристотин и петдесет лева/ лева, представляваща
сторени в производството разноски.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответницата.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна чрез пълномощника.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3