Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 260007
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на 06.02.2023 г., в състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
като
разгледа в.г.д. № 300/2020 г., намира за установено следното:
Постъпила е касационна жалба вх.№ 260035/03.02.2023 г. подадена от М.
„д.А.Д.“ АД, чрез адв. Н.М., против решение № 260003/19.12.2022 г. по в.г.д. №
300/2020 г. по описа на АС - Пловдив.
При проверка редовността на касационната жалба съдът установи, че същата не отговаря на
изискванията, тъй като не е приложено изложение на основанията за допускане на
касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК -
дали съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен
въпрос, който е:
-
решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и
Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с
практиката на Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени
съдебните решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното
противоречие;
- решен
в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на
Съда на Европейския съюз - в този случай
следва да бъдат посочени актовете на съответната институция и приложени
актовете на Съда на Европейския съюз, които обосновават твърдяното
противоречие;
- от
значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото - в
този случай следва да бъде аргументирано твърдяното значение;
Мотивиран от горното, съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна
жалба вх.№
260035/03.02.2023 г. подадена от М. „д.А.Д.“ АД, чрез адв. Н.М., против решение
№ 260003/19.12.2022 г. по в.г.д. № 300/2020 г. по описа на АС - Пловдив, като указва на жалбоподателя да
отстрани констатираната нередовност на същата, като представи подробно и мотивирано изложение на основанията за
допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК /ведно с препис от
същото/ - дали съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен
въпрос, който е:
- решен в противоречие със
задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в
тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на
Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени съдебните
решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното противоречие;
- решен в противоречие с актове
на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския
съюз - в този случай следва да бъдат
посочени актовете на съответната институция и приложени актовете на Съда на
Европейския съюз, които обосновават твърдяното противоречие;
- от значение за точното
прилагане на закона, както и за развитието на правото - в този случай следва да
бъде аргументирано твърдяното значение, което изложение да бъде приподписано от
адвокат или юрисконсулт с редовно пълномощно;
ДАВА
на жалбоподателя едноседмичен срок от съобщаването за отстраняване на
констатираната нередовност с писмена молба, като при неизпълнение в срок на
указанията на съда, касационна жалба ще бъде върната.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: