Определение по дело №8910/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9136
Дата: 11 април 2022 г. (в сила от 11 април 2022 г.)
Съдия: Петър Савов Савчев
Дело: 20221110108910
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9136
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110108910 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на единадесети април 2022 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8910/2022 год. , за да се произнесе взе
предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на фирма гр. С. срещу фирма, гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на
сумата от 198,59 лв. – главница и сумата от 60,52 лв. – лихва.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца и ответника САЕ.
- Следва да се уважи искането на ответника за призоваване на свидетеля по отговора на
исковата молба.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което


О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба и в отговора
на исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от
съобщението и в размер на 200 лв., платим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.
Назначава за вещо лице В . Л.
ДОПУСКА разпит на свидетеля по отговора на исковата молба, при режим на призоваване
за първото по делото заседание и при депозит в размер на 30 лв. , платим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.05.2022 г. от 9:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице и свидетеля да се уведомят за заседанието
по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ



ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с
2
участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на
единия от водачите, както и наличието на договор срещу гражданска отговорност,
покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП, застраховащ, по който
договор е ответното дружество. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован при
ищеца по договор за имуществено застраховане, по който договор е изплатено съответното
застрахователно обезщетение. Твърди, че по силата на суброгационно право - чл. 411 от КЗ,
ответното дружество е поканено да заплати платеното, но плащане не е последвало. В този
смисъл, твърди, че ответника останал задължен за тази сума, както и за обезщетение за
забава в размер и период, посочени в исковата молба. Твърди, че потърсил обезщетението и
лихва за забава по реда на чл. 410 от ГПК, но ответника възразил по реда на чл. 414 от ГПК.
Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение
на ответника, че посочените суми се дължат.
Ответникът оспорва изцяло иска по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. С оглед на факта, че ответника е оспорил изцяло иска, съдът не посочва безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът не отделя факти, които не се нуждаят от
доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже всички факти, изложени в исковата молба и на които
основава претенциите си, включително и размерите, а ответникът следва да докаже
положителните факти, на които основава възраженията си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :












3


























Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4