Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2246 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството е образувано по
жалба на И.К.И. ***, който не е съгласен с Наказателно постановление № 16-1275-000454 от
20.01.2016 г. на Началник Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР - гр. Велико Търново, с което за нарушение и на
основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, му е наложено административно наказание "Глоба"
в размер на 400,00 лева. Моли за отмяна на издаденото наказателно
постановление по съображение, че не е съставян и не му е връчен акт за
установяване на административно нарушение.
В
съдебно заседание жалбоподателят и административнонаказващият орган, редовно призовани
страни, не явяват и представляват и не
вземат становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 12.01.2016 г. на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 10, бл. № 964963 за това, че на същата дата, около 04,30
часа, в гр. Велико Търново, на ул. "Оборище" до кръстовище с ул.
„Архитект Козаров”, в посока гр. Варна, е управлявал лек автомобил „999”, рег.
№ ***, собственост на *** от с. Беляковец, без да е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, установено чрез
справка в Гаранционен фонд чрез РСОД № 1 – административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от
Кодекса за застраховането.
Процесният АУАН е подписан и връчен на жалбоподателя на 12.01.2016 г., без възражения,
като такива не са постъпили и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Позовавайки се
на констатациите в посочения АУАН, на 20.01.2016 г. срещу жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление №
16-1275-000454 от 20.01.2016 г. на Началник
Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - гр. Велико Търново, с което за нарушение на чл.
638, ал. 3 от КЗ и на основание същата разпоредба, на И. е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 400,00 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 15.11.2018 г. и е обжалвано от него в
законоустановения срок /жалба, вх. № 127500-20375 от 15.11.2018 г./.
Съгласно приложената по делото
Заповед № 366з - 1737/07.08.2015 г. на Директор ОД на МВР – Велико Търново,
АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
По делото са разпитани в качеството на свидетели Д.Д. и Д.Г. -
актосъставител и свидетел по акта. Представена и приета като
доказателство по делото е и Проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност” – Гаранционен фонд за лек автомобил „999”,
рег. № *** към 12.01.2016 г., от която е видно, че такава застраховка е
сключена на 12.01.2016 г., в 11,10 часа.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от легитимирано
лице, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Настоящият съдебен състав констатира допуснато
съществено нарушение на процедурата по издаване на АУАН и НП, свързано с
несъответствие между описаното деяние в АУАН и НП и дадената за него правна
квалификация. В съдържанието на АУАН деянието е свързано с управление на лек
автомобил от водач без задължителната застраховка "Гражданска
отговорност", като неправилно е отнесено като нарушаващо разпоредбата на
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, отнасящо се за собственика на МПС и неговото
задължение за сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност”.
В съдържанието на НП са повторени описаните в АУАН фактически обстоятелства по
нарушението, но обвинението е различно, а именно по чл. 638, ал. 3 от КЗ, която
норма съдържа в себе си правилото за поведение и административното наказание за
неговото нарушаване по отношение на лице, различно от собственика, което
управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Следователно, в
издаденото наказателно постановление, при същите факти и обстоятелства, е налице
ново обвинение, различно от повдигнатото такова в АУАН. Подобно поведение на административнонаказващия
орган нарушава правото на защита на дееца, т. к. е извън правният механизъм за
корекция на АУАН, съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. Недопустимо е
по този ред да се отстранява допуснато противоречие
между описаното в АУАН нарушение и посочената като нарушена правна норма, като
за пръв път в НП се дава нова, различна от акта правна квалификация. С допуснатото
нарушение се е достигнало до ограничаване на правото на защита на
жалбоподателя, изразяващо се в невъзможността за него да разбере естеството на
вмененото му нарушение, коя конкретна разпоредба, от кой нормативен акт, е
нарушил, за което е и бил санкциониран, да прецени срещу какво нарушение да се
защитава и да организира защитата си в пълен обем. Във всички случаи
нарушаването на правото на защита представлява съществено нарушение на
процесуалните правила и води до порочност на издаденото НП, а оттам е и основание
за неговата отмяна, без да е необходимо разглеждането на спора по същество.
Мотивиран от изложените съображения и
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-1275-000454 от 20.01.2016 г., издадено от Началника на
Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Велико Търново, с което на И.К.И., ЕГН **********, с адрес: *** и адрес за призоваване: ***, за
нарушение и на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, му е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 400,00 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: