Решение по дело №250/2021 на Районен съд - Казанлък

 

                                         Р     Е    Ш   Е   Н   И   Е

                                         гр.Казанлък,09.06.2021г.

                                        В  ИМЕТО НА НАРОДА                        

Казанлъшки  районен съд,втори наказателен състав,в открито  заседание

на двадесет и седми април     ................................................

през  две хиляди  двадесет  и  първа   година  в  състав :

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА  МАЖДРАКОВА

при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието  на прокурора....................., като разгледа докладваното от съдия Маждракова, а.н.д.№ 250  по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Жалбоподателят В.К.В.,чрез процесуалния си представител – адв.Т.В. е обжалвал Наказателно постановление  №21-0284-000129/ 03.02.2021г. на  ВПД Началник група  към ОДМВР-Стара Загора,РУМВР-Казанлък,с което са му наложени адм.наказания – глоба в размер на 20лв.,на осн.чл.183ал.2т.1 от ЗДвП  и глоба в размер на 20лв.,на осн.чл.185 от ЗДвП.Счита,че не се е доказало по безспорен начин,че е извършил констатираните адм.нарушения, като процедурата за поставяне  на пътните знаци била опорочена,тъй като липсвал  одобрен от Община –Мъглиж проект  за движение по пътищата и не били спазени изискванията  на Наредба № 2/17.01.01г. за сигнализация на пътища с пътна маркировка относно  маркировката „М- 1“.В с.з.  адв. В.  моли НП да бъде отменено и  в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени направените съд.разноски .

          Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител, като  взема  писмено становище по жалбата чрез процес.си представител. Същият счита,че жалбата е неоснователна,атакуваното НП е правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на евентуалното адв.възнаграждение.

           По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

           На 19.01.2021г.  актосъставителя  И.П.  съставил против жалб.В.В., АУАН с бл.№ 574727 за това,че на същата дата  около 15.40ч. в с.Ягода,общ.Мъглиж, по ул.“З-ти март“ до №32,в посока запад-изток е управлявал лек автомобил м.“Шкода фабия“ с рег.№ ***, собственост на трето лице, като водачът  паркира в зона на действие на пътен знак „В-28“. Освен това при движението си пресякъл  единична непрекъсната линия „М-1“- констатирани адм.нарушения по чл.6 т.1  от ЗДвП.

          Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на  актосъставителя  И.П. и св.Т.Т.,които са били очевидци на констатираните  адм.нарушения.

          От представената Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи е, че ВПД Началник група към РУМВР-Казанлък е бил  надлежно  упълномощен  да   издава  НП  по  ЗДвП.

          Видно от представената по делото справка за нарушител,изх. от ВПД  Началник група „ПК“ е ,че жалб.В. е системен нарушител на правилата по ЗДвП.

          С оглед на така установените фактически положения,съдът намира следното от правна страна :

          Жалбата е  подадена в законоустановения седмодневен срок и от лице,имащо право на такава,а по съществото си е частично основателна  по следните  съображения :

          По  констатираното адм.нарушение по чл.6т.1 от ЗДвП , че водача не е съобразил поведението си с пътен знак „В-28“- забранено е паркирането. Съдът възприема  доводите на  процес.представител на  жалбоподателя ,че в конкретния случай пътния знак се  използва за въвеждане на забрана за паркиране,тъй като спрелите ППС-та затрудняват или пречат на движението.Пътните знаци следва  да бъдат поставени по надлежния ред  от съответния компетентен орган.Условията и редът  за използване на пътните знаци  се  уреждат  с  Наредба №18 за сигнализация на пътищата  с пътни знаци,като съгл.чл.3 ал.2т.1 от същата  е предвидено ,че в населените  места пътните знаци се поставят съгласно проект  за организация на движението, разработен  въз основа на генерален план  за организация на движението.В чл.15 от Наредба № 1 /17.01.2001г. за организация на движението по пътищата е  определено ,че окончателният проект  се одобрява от кмета на съответната община.Съдът изиска  такива писмени доказателства от страна на Община-Мъглиж,но с писмо изх.№11-03-1/09.04.2021г. бе отговорено,че  не е изготвен такъв проект поради силно  лимитирания бюджет  и  липсата на административен капацитет. По този начин се установява ,че  пътен знак „В-28“ практически не е пораждал правно действие към момента на ангажиране на адм.- наказателната отговорност на нарушителя,на чието действие се е позовал и наказващия орган.В този смисъл,съдът намира,че в тази част издаденото НП следва да бъде отменено като неправилно.

По  констатираното адм.нарушение по чл.6т.1 от ЗДвП ,че водача не е съобразил  поведението си с пътната маркировка, съдът не възприема доводите на  пълномощника на жалб.В. ,че следва да бъде  отменено  и в тази му  част НП,по съображения,че в чл.11ал.1 от Наредба №2/17.01.2001г. за сигнализация на пътища с пътна маркировка било описано при кои положения е забранено ППС да застъпва и пресича единична непрекъсната линия,като били посочени  шест хипотези и в случая не ставало ясно коя от тях била налице,за да се докаже адм.-наказателното обвинение. Съдът намира,че адм.нарушение е достатъчно и ясно конкретизирано,както обстоятелствено,така и с посочената за нарушена правна норма - чл.6т.1 от ЗДвП,където се казва,че  участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Съдът намира за доказано по безспорен начин и от показанията на свидетелите очевидци,че  жалб.В.  при управлението на автомобила  си е пресякъл единичната непрекъсната  линия „М-1“,поради което правилно е ангажирана адм.- наказателната му отговорност,на осн.чл.185 от ЗДВП, поради което в тази му част НП следва да бъде потвърдено.

             На осн.чл.63ал.3 от ЗАНН, адв.В.-пълномощник на жалбоподателя претендира направените от него съд.разноски за адв.възнаграждение  в  размер на  300лв.От своя страна въззиваемата страна е направила възражение за прекомерност на адм.възнаграждение. При това положение и с  оглед разпоредбата на чл.7ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и поради обстоятелството,че атакуваното НП е отменено частично , намира,че съдът следва да присъди в полза на  жалбоподателя В.  направените съд.разноски в размер до 150 лв.

            Водим от горните мотиви съдът

 

                                              Р         Е       Ш         И :

      

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0284-000129/03.02.2021г. на  ВПД Началник група  към ОДМВР- Стара Загора, РУМВР-Казанлък,в частта му,с която на жалбоподателя В.К.В.,ЕГН:********** *** е наложено адм.наказание - глоба в размер на 20лв.,на осн.чл.183ал.2т.1 от ЗДвП,като

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0284-000129/03.02.2021г. на  ВПД Началник група  към ОДМВР- Стара Загора, РУМВР-Казанлък,в частта му,с която на жалбоподателя В.К.В. е наложено адм.наказание-глоба в размер на 20лв.,на осн.чл.185 от ЗДвП.

            ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора  да заплати на В.К.В. ***, ЕГН: ********** направените съд.разноски за адв.възнаграждение в размер от 150лв.

            Решението подлежи на касационно обжалване  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,че е изготвено пред Административен съд-  гр.Стара Загора.

                                                                

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :