№ 28575
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110119101 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б,
срещу М. П. Бахчиванджиева, ЕГН **********, с адрес: гр. София, *****, искове за
установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК за сумата 4505,70 лв. дължима главница за доставена топлинна
енергия за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, *****, аб. № 21979 за
периода от 01.5.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 11.01.2023
г. до окончателното й погасяване, 837,14 лв. обезщетение за забава върху дължимата
главница за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 03.01.2023 г.,
41,71 лв. неплатена цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.01.2020 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение – 11.01.2023 г. до окончателното й
погасяване, и 9,17 лв. обезщетение за забава върху дължимата главница за дялово
разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 03.01.2023 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 18.01.2023 г. по
ч.гр.д.№1620/2023 г. по описа на СРС, 157 с-в.
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи
искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза по поставените в
исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се
отхвърли, доколкото липсват твърдения за плащане от страна на ответника.
1
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на
Столична община – район „Средец“ да представи договор по НДИ за процесния имот.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВ ТОМОВ, който да бъде
уведомен за поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК Столична община – район „Средец“ в
едноседмичен срок от съобщението да представи договор по НДИ за имот, находящ се
на адрес: гр. София, *****.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 1620/2023 г. на СРС, 157 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
ПРЕПИС от настоящото определение и молбата по чл. 192 ГПК, приложена
към исковата молба да се изпратят на Столична община – район „Средец“.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.10.2023 г. от 10,00 часа, за
когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституираните трети лица помагачи.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
2
Ищецът „Топлофикация - София” ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки.
Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати сумата 4505,70 лв. -
представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г. и 41,71 лв., представляваща цена за услуга дялово разпределение за
периода 01.01.2020 г. до 30.4.2021 г. Претендира и заплащането на обезщетение за
забава съответно в размер на 837,14 лв. върху главницата за доставена топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 03.01.2023 г., и обезщетение за забава в размер
на 9,17 лв. върху дължимата главница за дялово разпределение за периода 05.03.2020 г.
до 03.01.2023 г., както и законната лихва върху главниците от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение – 11.01.2023 г. до окончателното й погасяване.
Ответникът М. П. Бахчиванджиева в срока по чл. 131 ГПК не е подала отговор
на исковата молба. В подаденото възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената срещу
него заповед за изпълнение на парично задължение излага съображения, че
претендираните суми са завишени спрямо потребеното количество.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
3
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответника
е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер,
както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
4
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5