ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Ямбол , 05.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на пети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330100771 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Молителката се явява лично и с адв. К., редовно упълномощена.
Ответникът се явява с адв. Г. и адв. С., редовно упълномощени.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Поддържам депозираната молба. Водим свидетеля П. Х.
П., който моля да разпитате, тъй като е очевидец на случката.
Представям и списък за разноските.
Адв. С. – По отношение на направеното доказателствено искане в
днешното съдебно заседание ние се противопоставяме, тъй като детето
1
не е навършило пълнолетие и считам, че не са изпълнени законовите
изисквания за разпит на свидетел на тази възраст в съдебното заседание.
Моля за вашата преценка във връзка с това дали е допустимо, детето
като свидетел да участва в делото. Отделно моят доверител представя и
молим да приемете дискове, съдържащи два отделни файла със записи
на телефонни разговори: единия- на ответника с детето и втория- на
ответника с молителката, в който разговор тя си признава, че не е имало
удар от него. Телефонният разговор, който е осъществен между
молителката и ответника, е проведен в присъствието на бащата на
ответника, който е бил при молителката. Бащата на ответника П. Х. П. в
момента се намира в залата и искаме да бъде разпитан като свидетел.
Адв. Г. – Изцяло се присъединявам към казаното от колегата адв. С.
по отношение на недопускането на искания свидетел от ищцовата
страна. Възразявам за допускането на свидетеля, тъй като е
непълнолетен. В закона се сочи, че се изисква присъствието на психолог
или педагог и по този начин не са изпълнени законовите изисквания за
разпит. Не са депозирани доказателства от страна на молителката в
молбата и за защита от домашно насилие досежно прокурорската
преписка, образувана по жалба в полицията. По отношение на
представените доказателства от нас, съдържащи разговори, записани на
носител, моля да приемете същите към доказателствата на процеса и да
назначите аудиотехническа експертиза, която съгласно практиката на
Съда на Европейския съюз относно правата на човека и равенството на
страните в съдебния процес дава възможност за ангажиране и
представяне на доказателства, които макар и да не са регламентирани в
националното ни законодателство, имат отношение към предмета на
делото. В настоящия случай, видно от молбата на ищцата, на 2.03.2021
г. не е имало други лица, които доверителят ми би ангажирал като
свидетели в процеса, и считам, че е наложително представените записи
да бъдат изслушани. Моля да се допусне като свидетел бащата П. Х. П..
Също така за изясняването на обективната истина, моля на осн. чл. 176
от ГПК, тъй като страната се явява лично в съдебното заседание, да
отговори на въпросите ми: на 2.3.2021 г. с коя ръка и къде в областта на
лицето я е ударил доверителят ми Х. П. П.. Считам, че това искане има
2
отношение към деянието и същото е от значение с оглед евентуалния
разпит на конкретния свидетел.
Адв. К. – Считам, че искането за разпит на свидетел от страна на
ответника е недопустимо, тъй като не са посочени обстоятелствата, за
които ще свидетелства. Смятам, че е неоснователно искането за
събиране на такива доказателства под форма на записи. Считам, че не е
недопустимо да се разпита свидетелят П. Х. П., който е син на страните.
В закона няма такива неща за задължително присъствие на психолози и
педагози при разпит на непълнолетни. Моля да не ги уважавате. По
отношение на въпроса с коя ръка и на кое място е ударена молителката,
мисля че може да отговори лично.
Молителката – Аз желая и мога отговоря на този въпрос.
Молителката по реда на чл. 176 от ГПК- Удари ме с дясната ръка
по лицето от лявата страна.
По доказателствата на молителката, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит като свидетел П. Х. П..
Съображенията са следните:
Нито в ГПК, нито в специалния закон - ЗЗДН са уредени
изисквания свидетелите да са навършили пълнолетие. Трайната съдебна
практика винаги е приемала допускането на гласни доказателства от
лица, които не са навършили пълнолетие, без да е имало изисквания за
изслушването им в присъствието на психолози или други лица със
специална компетентност. Още повече, че съгласно представените към
молбата доказателства –удостоверение за раждане- свидетелят е на
възраст 16 години, тоест не е в ниска възраст, при която да е
невъзможно формирането на точни и ясни възприятия на отношенията в
дома му.
По доказателствата на ответника:
3
Счита, че следва да се допусне до разпит свидетеля за изложените
обстоятелства от пълномощниците на ответника-за присъствието му на
разговор между страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит като свидетел П. Х. П. -баща на ответника.
По отношение на представените записи съдът счита, че от една
страна се касае за доказателства за факти, настъпили след твърдяното в
молбата за защита домашно насилие. Това, какви разговори са се
водили впоследствие, не установява пряко фактите, подлежащи на
доказване в процеса, а от друга страна съдът не би могъл да прецени в
съдебно заседание по какъв начин са изготвени представените записи,
кои са лицата, чиито гласове за записани и съответно не би могъл да
прецени, дали се касае за доказателство, изготвено по надлежен ред. В
ГПК все още липсва уредба на доказателства от този тип- записи на
телефонни разговори, извършени от граждани. Още повече в случая се
твърди, че са записани разговори, които ще бъдат изложени от свидетел,
отделно ще бъде изслушано и детето на страните, на което могат да
бъдат задавани въпроси относно съдържанието на записите. Предвид
изложеното, съдът счита, че не следва да бъдат приемани като
доказателства записи на диск, представени в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Не приема представените дискове, за които се твърди, че съдържат
записи на телефонни разговори между страните и между ответника и
свидетеля П. П..
Дисковете се върнаха на ответника.
Адв. Г. – Направихме опит да връчим покана на молителката, за
наем на апартамента, придобит по време на брака и за заплащане на
кредита. Искахме споразумение с молителката, но тя не пожела, нито в
това производство, нито в бракоразводното. Затова молим съда да
връчи на молителката писмени документи-покана за плащане на наем и
4
на кредит.
Адв. К. – Противопоставям се на това искане. Противопоставям се
и тези неща да бъдат записвани в протокола.
Съдът няма процесуално задължение да извършва връчване на
книжа между граждани, касаещи техни имуществени отношения. В
случай, че страната желае да връчи книжа, следва да го извърши по
законовите начини и средства, а не в рамките на това дело, което касае
други отношения между страните. Поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Не уважава искането на ответника съдът да връчи книжа на
молителката, имащи характер на покана.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
П. Х. П. – 16 г., бълг. гражд., неосъждан, син на страните.
П.Х. П. – 61 г., бълг. гражд., неосъждан, баща на ответника.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата
остана само първият от тях.
Свид. П. (син на страните) – Желая да свидетелствам. На 2.03.2021
г. бях с приятели и когато се прибрах в нас, сварих родителите си да се
карат, да викат и да кряскат. Баща ми беше много пиян и около 10 часа
вечерта, докато разговаряха двамата, той посегна към майка ми и я
удари с шамар и аз му се развиках. Той започна да ме обижда с думите
„***“ и че съм бил „***“. Счупи една чиния в стената и започна да
заплашва майка ми „че иска да й пререже гърлото“. Имаше и обиди,
като „***“, „***“, „***“. Счупи телефона си в земята и след 30 минути
5
някъде аз се обадих на майка му, която исках да го прибере при нея. Тя
отказа, но след 30 минути се обади и каза, че й било много зле и иска
той да отиде при нея, след което баща ми до 10 мин беше при нея. Като
се върна, каза, че ако стане нещо с майка му, ще запали къщата и пак
започна да обижда майка ми и да я кара да се изнесе. Той поиска, тя да
напусне жилището, а на мен ми предложи да остана да живея с
любовницата му и двете й деца в същото жилище.
Същата вечер се прибрах в 20:00 ч. Чух ги да се карат и около
22:00 часа стана удара, след което още се караха. Майка ми отговаряше
на обидите. Караха се, защото той беше много пиян и постоянно
обиждаше майка ми и си признаваше, че има любовница. Аз бях с тях
през цялото време, но и да не бях там, те се чуваха навсякъде и съседите
могат да потвърдят. До тях бях, когато баща ми посегна на майка ми.
Той беше седнал на дивана, а майка ми беше пред него и той посегна
към нея и я удари. Седнал я удари. С дясната ръка я удари по лявата
буза. Тя беше с подпрени ръце на масата и той седнал се просегна да я
удари. Не са идвали полицаи, нито съседи са се обаждали. Не сме
търсили съдействие от полицията. Майка ми щеше да се обажда на
полицията, но баща ми като разбра, си тръгна. Баща ми казва на майка
ми, че има любовница и тя има две деца, от които едното от тях- момиче
ли, какво е- любовницата му го е карала да го взима от училище и той
казал на детето, че имал работа и не отишъл.
Не съм разговарял с баща ми след това за случката. С дядо си съм
разговарял. Като му казах на дядо, че баща ми има любовница, той каза,
че не знае нищо такова и му казах, че има и 2 деца, той изгуби думите
си и не знаеше какво да каже. Не съм записвал разговори, на живо
говорихме.
Преди случката е имало пак караници и обиди, също и караници за
други жени, но не е било нещо сериозно. Намирали сме с майка ми, че
баща ми си е писал в месинджър с други жени. Той всеки ден
злоупотребява с алкохол. Майка ми понякога пие алкохол, но не
прекалява като него. Вечер заедно са пиели, но когато тя се е върнала от
работа. А той преди това, като се върне от работа и започва сам да пие.
6
Тази вечер майка ми не беше пила, само той. Пие ракия.
Свид. П. (баща на ответника) – Желая да свидетелствам. За
случката разбрах от внука ми. Аз съм шофьор и пътувам постоянно и се
връщам и моите хора се развеждат и исках да разбера как стоят нещата
и отидох при внука, да го питам какво става и го питах баща му дали е
ударил майка му и той ми каза, че няма такова нещо. На другия ден
отидох при снахата, защото и нея исках да питам сериозно ли имат
намерение да се развеждат, защото аз не исках да се разделят.
Продадоха си стария апартамент в Б., преместиха се в новия и след 4-5
месеца, от къде дойде тази омраза, не знам. Питах снахата: „Удари ли те
Х.?“ и тя твърди, че я е ударил, а ако беше я ударил наистина, тя щеше
да си извади медицинско. Аз мислих, че ще се сдобрят. Не съм ги
записвал на телефона. След 2 дена отидох пак при снаха ми да питам и
тя се обади пред мен на сина ми и си разговаряха двамата и там има
някакъв запис, който синът ми е направил. След това научих, че той е
правил записи. Внукът ми беше блокирал баща си, да не може да му
звъни, после го е отблокирал сигурно и са говорили по телефона, когато
го е записал. Не знам и какво са си говорили. Само апартаментът се
върти в главата на моята снаха и нищо друго, нито бой е имало, нито
нищо. Аз само предполагам, че е така. Аз до ден днешен не съм казал
лоша дума за нея. Тя даже „татко“ ми викаше, в добри отношения сме.
Пред мен си говориха за това, че синът ми искаше да се сдобрят и тя да
се върне, но тя не пожела. Не знам кой е подал молбата за развод.
Адв. С. – Страните са в процес на развод и ако ищцовата страна
има предложение към нас, може да направим споразумение с оглед
избягване на глоби.
Адв. Г. – Нашето предложение беше да спрем това производство и
да преминем към развод по взаимно съгласие, за да не се тормози и
детето и всичко да приключи разумно.
7
Адв. С. – Така или иначе ответникът не иска по никакъв начин да я
притеснява.
Адв. Г. – Производството за развод по взаимно съгласие не пречи
по никакъв начин на закрилата по отношение на молителката, която си е
действаща. Предлагаме споразумение, без глоба.
Адв. К. – Доверителката ми категорично отказа спиране на
производството. За споразумение не сме получили предложение и ако
параметрите бъдат изложени от ответната страна, ще помислим.
Адв. С. – Ако е съгласна за един период от 5 месеца, защото се
опасяваме да не би тя да го провокира, защото имаше такава
провокация в началото, когато го беше повикала да си получи едни
документи в апартамента.
Адв. К. – Провокацията не може да бъде някакъв мотив, понеже
срещу него има издадена заповед и той трябва да си отговаря. Съгласни
сме, ако има по-дълъг срок споразумението.
Молителката – Аз се страхувам, той ме заплашва с убийство и не
мога да ходя на работа спокойно.
Ответника – Аз съм съгласен и за цял живот да не я приближавам.
Адв. С. – Така или иначе е отстранен от жилището и не желае да я
8
притеснява.
Молителката – Звъни ми постоянно от други телефонни номера и
ме заплашваше, че ще води свидетел, който е сутеньор, за да ме изкара
проститутка и да не съм годна за гледане на детето си.
Адв. Г. – Ние ви предлагаме споразумение. Той предложи да се
продаде този и да се купи друг апартамент.
Молителката – Този апартамент е обещан от баща му на детето и го
купи за него. Каза, че и къща ще му купи и един „Москвич“, който е
антика. Ответникът ме дразни от декември месец с тази жена-
любовницата му, изгони ме от леглото и каза, че има друга жена и иска
да я доведе и да ме изгони от апартамента и предложи на сина ми да
живее с тях. Свекърът не е идвал по какъвто и да е повод. Той даже
викаше, че синът му няма любовница. Х. пред мен стоеше и говореше с
нея и си правеше срещите. Не искам да се връщам при него, никога. Той
иска да ме погуби.
Ответника – Съгласен съм за година и половина споразумение.
Съдът предложи на страните спогодба и се постигна такава при
следните условия:
Х. П. П. от гр. Я., ул. ***с ЕГН **********, се задължава на основание
чл. 5 ал.1 т.1 от ЗЗДН да не упражнява домашно насилие по отношение
на Д. Д. П. с ЕГН ********** от гр. Я., ул.***
Х. П. П. от гр. Я., ул. *** с ЕГН **********, се задължава да не
приближава Д. Д. П., всяко нейно местопребиваване, жилището,
9
местоработата и местата й за социални контакти и отдих за срок от 18
месеца.
Х. П. П. от гр. Я., ул.*** с ЕГН ********** се отстранява от съвместно
обитаваното с Д. Д. П. жилище находящо се в гр. Я., ул.*** за същия
срок от 18 месеца.
С П О Г О Д И Л И С Е:
Молител: Ответник:
/Д.П./ /Х.П./
Съдът счита, че така постигнатата между страните спогодба не
противоречи на закона и на добрите нрави на осн. чл. 234, ал.1 от ГПК
във вр. с параграф 1 от ЗР на ЗЗДН
ОПРЕДЕЛИ № …/… г.
ОДОБРЯВА така постигнатата между страните спогодба.
Да се издаде заповед за защита!
На осн чл.21, ал. 3 от ЗЗДН при неизпълнение на заповедта от Х. П.
П. полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и
уведомява незабавно органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА Х. П. П. от гр. Я., ул.*** с ЕГН **********, да заплати
държавна такса в размер на 25 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:53 часа.
10
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
11