Р Е
Ш Е Н
И Е
№260093
гр. Асеновград, 07.05.2021 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен
състав в публично съдебно заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
с участието на секретаря Ася Иванова, като
разгледа АНД № 283 по описа на Асеновградския районен съд за 2021 година, докладвано от
съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С
електронен фиш серия К № 4013604 на ОДМВР Пловдив на П.Ф.А. ЕГН:********** ***, на основание чл. 189 ал.
4, във вр. чл. 182 ал.2 т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание -
глоба в размер на 700 лв. за нарушение
на чл. 21 ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП.
Недоволна
от електронния фиш е останала П.А. и е
депозирала жалба срещу него пред съда в законоустановения срок, в която излага
конкретни доводи за отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован не се явява, но чрез пълномощника си – адв. Таркан Шериф, излага
становище за неправилност и незаконосъобразност на електронния фиш, навеждат се
твърдения за съществени нарушения на процесуалните правила в процедурата по
установяване на нарушението и издаването му, както и се твърди и неправилно
приложение на материалния закон. Искането към съда е за пълната му отмяна.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, редовно
призована не изпраща представител, но чрез пълномощника си – ст.юрисконсулт Белова
взема становище по жалбата чрез писмено становище, като моли за потвърждаване
на ЕФ
като правилен и законосъобразен.
Жалбата
е подадена от активно легитимиран процесуален субект и в законоустановения в
чл.189 ал. 8 от ЗДвП срок, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът на база на събраните
доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:
На 21.08.2020
г., в 10.53 часа, Община Садово, на главен
път І-8 в зоната на км. 251 + 600, посока на движение на контролираните МПС от юг
към запад било фиксирано нарушение за
скорост с автоматизирано техническо средство TFR-1М № 566, монтирано
в служебен автомобил. В контролирания участък действало специално ограничение
на скоростта извън населено място до 60 км.ч., въведено с пътен знак „В26“, който се намирал на 250 метра от
АТСС. В 10.53 часа системата заснела лек автомобил „Фолксваген Шаран" с
рег. № РВ 8036 КХ да се движи със скорост от 123 км/ч. при разрешената за конкретния
участък извън населено място 60 км/ч. Последвало издаване на процесния
електронен фиш срещу собственика на
автомобила – П.А. за нарушение на чл.21 ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, с който
на основание чл.182 ал. 2 т. 6 от ЗДвП е
наложено административно наказание- глоба в размер на 700 лв.
Съдът намира, че при констатиране на нарушението и
издаване на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, представляващи основание за отмяна.
От анализа
на доказателствата се установява, че извършването на нарушението е установено
по несъмнен начин и действително на датата и мястото, отразени в електронния
фиш, описаният в него лек автомобил е извършвал движение с превишена скорост и
е извършено нарушение по чл.21 ал.2, вр. с
ал.1 от ЗДВП. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето
със съответно техническо средство- мобилна система за видеоконтрол TFR -
1М №
566, за което средство е издадено удостоверение за
одобрен тип средство за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към
датата на нарушението.
Мястото и времето на
нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно подробно в електронния
фиш, за да стане ясно на наказаното лице за какво именно нарушение му се налага
санкцията.
От приложения снимков
материал се вижда, че е отчетена по-висока скорост на движение, а именно 127
км/ч., след отчетен толеранс от минус 3% е определена скорост от 123 км/час,
която именно е отразена във фиша, както и изчисленото на тази база превишение.
В тази връзка и видно и от отразеното в електронния фиш, в същия са намалени в
полза на водача установената скорост и наказуемото превишение.
Правилно е определен и субекта на административно-наказателната
отговорност. Електронният фиш е издаден срещу П.Ф.А., която е регистрирана като
собственик на процесния автомобил, видно от приложената справка от
информационната система на ОДМВР-Пловдив. Същата не се е възползвала от
процедурата по чл. 189 ал.5 от ЗДвП, да оспори факта, че тя е управлявала
автомобила и авторството си в извършването на нарушението, като в 14-дневен
срок от получаването му предостави писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство, следователно правилно съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДвП ЕФ е издаден именно срещу нея.
Правилно е приложена в случая процедурата по
чл. 189 ал.4 от ЗДвП и за констатираното нарушение е издаден електронен фиш. Съобразно
правилото на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Обжалвания
електронен фиш съдържа всички задължителни реквизити по чл. 189 ал.4 от ЗДвП, а
именно: данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. На констатираното нарушение е дадена правилната правна квалификация. В случая е налице нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, като в електронния фиш са описани всички
негови съставомерни признаци в изискуемия от закона обем. Нарушението
е безспорно установено от приложения снимков материал от техническо средство,
като в случая скоростта е била ограничена до 60 км/ч, а същата е била превишена
от водача. Видно от представено копие от
протокол за проверка, техническото средство отговаря на метрологичните
изисквания. Спазени са и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., като
по делото е наличен коректно попълнен протокол за използването на техническото средство по чл.10 от Наредбата.
В случая не е необходимо прилагането на снимка
на разположението на уреда - техническото средство установило нарушението, защото
по правилото на чл. 10 ал.3 от Наредбата такава се прилага само при работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства, а в
случая техническото средство е било монтирано в служебен автомобил.
По отношение на наложената глоба в
размер на 700 лв., съдът намира, че АНО правилно е посочил размера. Посочената
санкционна разпоредба чл. 182 ал.2 т.6 от ЗДвП, към която правилно е съотнесено
описаното нарушение предвижда глоба за превишаване на скоростта извън населено
място над 50 km/h в размер на 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. Като е наложил глобата в размер
на 700 лева при надлежно доказано и извършено
от жалбоподателя нарушение, АНО правилно е приложил закона.
По отношение на разноските, съгласно чл. 63,
ал.3 ЗАНН страните имат право на такива. Въпросът за възлагането на разноските
в административно наказателния процес обаче е изрично уреден в чл. 63, ал.3
от ЗАНН, а именно по реда на АПК. В АПК въпросът за възлагането на
разноските е уреден в чл. 143, в който е посочено, че когато съдът отхвърли
оспорването, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски,
включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно
наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е
ползвала такъв. В случая се претендира възлагането на разноски от въззиваемата
страна за юрисконсултско възнаграждение без да се сочи техния размер. На
основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ съдът намира, че такива следва да
бъдат определени в размер на 100 лева и
с оглед изхода на делото следва да се присъдят в полза на ОДМВР-Пловдив.
Поради
изложените съображения и на осн.чл.63
ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4013604 на ОДМВР
Пловдив, с който а П.Ф.А. ЕГН: ********** ***, на основание чл. 189 ал. 4, във
вр. чл. 182 ал.2 т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в
размер на 700 лв. за нарушение на чл.
21 ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА
П.Ф.А. ЕГН:
********** *** сумата от 100
лв., представляваща направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14 –дневен срок
от съобщаването му на страните, пред Административен съд- Пловдив по реда на
глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: