РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. Кюстендил, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. Х.А
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20241520200465 по описа за 2024 година
З. С. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.К.**** обжалва наказателно
постановление № 308/05.12.2022г.., издадено от директора на РДГ
гр.Кюстендил, с което на основание чл.270 ЗГ му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер 50 лв..
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на
нарушенията.
Административнонаказващият орган е изразил становище за
неоснователност на жалбата.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства
при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 216 от 10.11.2022г. г. е привлечено към
административнонаказателна отговорност жалбоподателя, за това че в
качеството си на собственик и ползвател на товарно превозно средство с
ДК№ **** не е осигурил непрекъснато функциониране на GPS устройството
за дата 28.10.2022г., като е транспортирал дървесина по превозен билет
№6669/00081/28102022/162823.Като дата на извършване на нарушението е
1
посочено 28.10.2022г., извършено в землището на с.Р. Посочени са и
нарушените законови разпоредби –чл.14б, ал.3 от Наредба 1 за контрола и
опазването на горските територии вр.чл.148, ал.12 ЗГ.На 05.12.2022г. е
издадено оспорваното НП, в което е описана идентична фактическа
обстановка, посочени са като нарушени същите законови разпоредби и на
основание чл.270 ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 50 лв.
Наказателното постановление е връчено на 09.12.2022г. г. като на
15.12.2022г е депозирана жалба срещу НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното: Жалбата е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок, от
надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за
това са следните:
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи
отмяната на атакуваното НП. Акта и НП са с необходимото съдържание по
чл.42 и чл.57 ЗАНН.Нарушението е описано подробно с всички негови
съставомерни признаци, посочена е нарушената законова разпоредба и
приложената санкционна норма.
Фактическата обстановка, установена по делото от показанията на
св.И., К. и Х. и писмените доказателства по делото е изцяло безпротиворечива
и съвпада с описаната в АУАН и НП.
Съобразно указанията, дадени по КНАХД 106/24г. на АС
гр.Кюстендил в хода на производството по настоящето дело е изискана
справка за собственост и ползватели на процесното МПС.Административно
наказващия орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя, тъй като в
неговите масиви товарния автомобил бил с посочен собственик „****“ ****,
със собственик и управител жалбоподателя, превозния билет бил на негово
име и той управлявал автомобила.В изпратената от сектор ПП Кюстендил
справка е посочено, че товарен автомобил ЗИЛ 131 с ДК№ **** е собственост
от 28.05.2018г. на Г. Р. С. и няма данни за ползвател.
2
Според разпоредбата на чл. 148, ал. 12 от ЗГ товарните превозни
средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и
мобилните обекти по чл. 206 трябва да бъдат снабдени с изправни и
функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението
им /GPS/. Редът за предоставяне на достъп до информацията за движението на
превозните средства се определя с наредбата по ал. 11.
В изпълнение на законовата делегация по чл. 148, ал. 11 от ЗГ е приета
Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии,
според чл. 14б, ал. 1 от която товарните превозни средства, транспортиращи
дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните обекти по чл.
206 от ЗГ, трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства
за позициониране и проследяване на движението им /GPS устройства/.
Разпоредбата на чл. 14б, ал. 8 от същата Наредба въвежда забрана за
транспортирането на дървесина и недървесни горски продукти с товарни
превозни средства, за които не са изпълнени изискванията на чл. 14б, ал. 1 – 4,
като според другата посочена като нарушена разпоредба на чл. 14б, ал. 3
собствениците/ползвателите на товарни превозни средства и мобилни обекти
по чл. 206 ЗГ са длъжни да осигуряват непрекъснато функциониране на GPS
устройството и да предоставят в съответната РДГ удостоверение, издадено от
фирмата, монтирала GPS устройствата и доставяща услугата, съдържащо
потребителско име и парола за достъп в реално време до информацията от
GPS устройствата – важи за собственици/ползватели на товарни превозни
средства и мобилни обекти по чл. 206 ЗГ, които транспортират обла
дървесина и дърва за огрев.
От прегледа на посочената по-горе нормативна уредба следва, че
субектът на задължението за снабдяване с GPS устройства на превозните
средства и мобилните обекти, и поддържане в изправност на устройството се
извежда от ал. 3 на чл. 14б от посочената Наредба, според която
собствениците/ползвателите на товарни превозни средства и мобилни обекти
по чл. 206 от ЗГ са длъжни да осигуряват непрекъснато функциониране на
GPS устройството, както и достъп до информацията от него.
Посочената в НП норма на чл. 270 от ЗГ е обща и предвижда, че за
други нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му
наказанието е глоба от 50 до 500 лева, съответно имуществена санкция в
3
размер от 100 до 1000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание. За да
бъде приложена посочената разпоредба, следва да е налице нарушение на
разпоредба, вменяваща задължение/забрана за привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице.
В процесния случай доказателствата по делото сочат, че
жалбоподателят не е собственик на ППС-то, нито е негов ползвател, тъй като
не е вписан в свидетелството за регистрация съгласно чл. 4, ал. 3 от Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а
притежава само качеството водач на ППС-то.
След като не притежава качество, което да вменява в негово
задължение снабдяването на ППС с GPS устройство и поддържане в
изправност на устройството, то деянието не е съставомерно по чл. 14б, ал. 3 от
Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии,
посочени като нарушени в АУАН и НП, респ. не следва да бъде налагано
административно наказание по чл. 270 от ЗГ, като оспорваното НП следва да
се отмени.
С оглед искането на проц. Представител на жалбоподателя, съдът
дължи произнасяне по искането за присъждане на разноски в хипотезата на
чл.38 ЗА.По настоящето дело е водено НАХД №1488/22г., КНАХД №106/24г.
отменящо постановеното решение по НАХД 1488/22г. и настоящето НАХД
№465/24г.По правилото на чл.18, ал.2 вр.чл.7, ал.2 от НМРАВ, то
минималното възнаграждение за всяко от водените дела е в размер на 400 лв.В
този смисъл, съдът дължи присъждане в полза на адв.Й. адвокатско
възнаграждение по трите посочени дела в размер на 1200 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление №308/05.12.2022г., издадено от
директора на РДГ гр.Кюстендил, с което на основание чл.270 ЗГ на З. С. С., с
ЕГН **********, с адрес в гр.К.**** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер 50 лв..
4
Осъжда РДГ гр.Кюстендил да заплати на адвокат Е. Й. адвокатско
възнаграждение в размер на 1200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.
Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5