№ 39358
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110103234 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС“, ЕИК ********* срещу Х. А.
А., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
Ответникът, чрез назначения от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител
– адв. А. В. от САК, е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателно е искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-техническа
експертиза, както и искането за разпит на свидетел.
По отношение искането за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза,
съдът намира, че следва да бъде отхвърлено, доколкото няма необходимост от допускането
й.
Искането на ответника да бъде задължен ищеца да представи в оригинал протокол за
процесното ПТП е основателно,предвид че същия е представен в заверен от страната препис
/чл.183 от ГПК/.
Протокол за ПТП от 1818720/27.02.2021год. е съставен от служител на СДВР ,като е
посочено ,че е било посетено на място ПТП, като същият е официален свидетелстващ
документ и като такъв се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно
удостоверените в него, непосредствено възприети от длъжностното лице факти, относими за
механизма на ПТП.
Ето защо направеното от ответника в писмения отговор оспорване,че подписа на
участник 1 в същия не е положен от него не представлява оспорване на авторството на
документа ,поради което не е и основание за откриване производство по реда на чл.193 от
ГПК ,а за оборването на същия са допустими всички допустими по ГПК доказателствени
средства ,съобразно разпределената доказателствена тежест.
По искането на ответника за допускане на съдебно-почеркова експертиза съдът ще се
произнесе в о.с.з. и след изслушване на становището на ищеца .
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
По тези съображения и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи
формулирани в исковата молба, при възнаграждение в размер на 400 лева, платимо от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков“ № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като
ненужна.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпита на свидетелката Елеонора
Валентинова Д., ЕГН: **********, с адрес и телефонен номер, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за свидетелката в размер на 20 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК, в срок най-късно до откритото
съдебно заседание, да представи в оригинал или официално заверен препис от протокол за
ПТП № 1818720 от 27.02.2021 г., като при неизпълнение на указанията на основание чл. 183,
изр. 2 ГПК представеният препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебно-почеркова
експертиза.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез медиация, или да
постигнат съдебна спогодба по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2024 г. от 10,20 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“, ЕИК
********* срещу Х. А. А., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.
1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 2148,38 лева, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за вреди от ПТП,
настъпило на 27.02.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
– 18.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 27.02.2021 г. в района на с.
Кривина, на ул. „Латинка“ № 18 водачът на МПС „Кавазаки“ с рег. № СА6161В, а именно
ответникът Х. А. А., поради недостатъчен контрол над МПС, реализирал ПТП с паркиралия
л. а. „Опел Астра“ с рег. № СВ3826МР, в следствие на което са нанесени щети на
автомобила. Към момента на процесното ПТП л. а. „Опел Астра“ с рег. № СВ3826МР бил
застрахован при ищеца по застраховка „Автокаско“. За настъпилото ПТП при ищцовото
дружество била образувана щета № **********, като след направена оценка на щетата на
собственика на увредения автомобил било изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 2123,38 лева. Твърди, че към процесното ПТП ответникът е управлявал МПС „Кавазаки“
с рег. № СА6161В без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Предвид горното предявява настоящия иск. Претендира разноски, вкл. адвокатско
възнаграждение.
Ответникът, чрез назначения от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител
2
– адв. А. В. от САК, е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като
неоснователен и недоказан. Оспорва положения подпис на лицето като участник № 1 в
протокола за процесното ПТП,като счита ,че не е установено реализирането на ПТП с МПС
„Кавазаки“ и участието на ответника в същото.Оспорва и размера на претенцията на
ищеца.
С оглед горното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си.
В тежест на ищеца е да установи, че л. а. „Опел Астра“ с рег. № СВ3826МР е бил
застрахован при него към момента на процесното ПТП; заплащане на застрахователното
обезщетение от страна на дружеството-ищец, както и наличието на предпоставките по чл. 45
от ЗЗД - вреда в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника ,а именно :
че е настъпило процесното ПТП, че причината за настъпването му е поради
действията/бездействията на ответника ,като водач на МПС „Кавазаки“ с рег. № СА6161В;
че към процесното ПТП ответникът е управлявал МПС „Кавазаки“ с рег. № СА6161В без
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ , както и видът и размера на
щетите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираната сума, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти.
Не са налице права и обстоятелства, които се признават от страните.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3