№ 12151
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110147203 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „Л.И.“ АД – редовно уведомен в предишно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. О. К. - редовно уведомен в предишно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. О., с пълномощно по
делото.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на доведения oт ответника свидетел, както
следва:
К.Б.А. - ЕГН **********, адрес: гр. София, българка, българско
гражданство, образование средно, неосъждана, без дела и родство със
страните, живее с А. К. на съпружески начала.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.
Същия обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.А.: С А. живеем на съпружески начала от 01.12.2016
г. Той се занимава с внос на стоки от Германия, има бус „Рено Мастер“. През
2017 г. бусът пак беше негов и пак се занимаваше със същата работа.
1
На 01.09.2017 г. ние бяхме заедно в Германия, тъй като брат му направи
голям рожден ден на детето си /което тогава стана на една годинка/, и тогава
отидохме там и двамата. До Германия пътувахме със същия бус, ние пътуваме
с този бус. След рождения ден трябваше да се върнем в България преди
15.09.2017 г., тъй като и двамата имаме деца от предишни бракове, които
тогава тръгваха в първи клас (и двете деца са на една възраст). Не си спомням
точно кога сме си дошли в България, но със сигурност беше преди 15.09.2017
г. След като взех документите от „Гранична полиция“ видях, че сме си дошли
на 13.09.2017 г. След това А. остана в България до края на септември и след
това замина пак. Беше си тук за първия учебен ден и малко след това - на
28.09.2017 г. замина пак за Германия. Ние се върнахме от Германия на
13.09.2017 г. и на 28.09.2017 г. той замина пак на Германия. В периода от
13.09.2017г. до 28.09.2017 г. той не е пътувал извън страната, бяхме си тук в
България. Бусът също си беше тук. Ние живеем сами, няма кой друг да е
карал буса, аз тогава нямах шофьорска книжка. На 21.09.2017 г. А. беше в
България с мен. В този период А. не ми е споделял да е имало ПТП с буса в
Германия. Той кара внимателно и е много отговорен шофьор, но дори и да
направи ПТП, той никога не би си тръгнал, нали за това плащаме застраховка.
АДВ. О.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът, освободи свидетеля К.А. от залата.
АДВ. О.: Не оспорваме, че МПС марка „Фолксваген“, модел „Бора“ е
претърпяло ПТП на 21.09.2017 г. във Федерална Република Германия, по
главен /федерален/ път област „Касел“, при което е претърпяло вреди на
стойност 414,64 лв., но оспорваме, че при ПТП е взело участие МПС марка
„Рено“, модел „Мастер“, както и, че същото е управлявано от А. К.. Не
оспорваме и това, че ищецът е заплатил сумата от 414,64 лв. за отстраняване
на вредите по процесния автомобил марка „Фолксваген“, модел „Бора“.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на ответника,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че:
2
- МПС марка „Фолксваген“, модел „Бора“ е претърпяло ПТП на
21.09.2017 г. във Федерална Република Германия, по главен /федерален/ път
област „Касел“, при което е претърпяло вреди на стойност 414,64 лв. (спорно
е обстоятелството, че при ПТП е взело участие марка „Рено“, модел
„Мастер“, както и че същото е управлявано от ответника А. К.).
- ищецът е заплатил сумата от 414,64 лв. за отстраняване на вредите по
увредения автомобил марка „Фолксваген“, модел „Бора“.
Междувременно, в залата в 10:27 ч. влезе процесуалният
представител на ищеца юрк. Г., с пълномощно от днес. СЪДЪТ, разясни на
юрк. Г., извършените до момента процесуални действия.
АДВ. О.: Поддържам само искането за задължаване на ищеца да
представи снимките с посочена дата.
ЮРК. Г.: С оглед липсата на оспорване на изплащане на
застрахователно обезщетение не поддържам искането за допускане на ССчЕ и
САТЕ. Не разполагаме с други снимки, освен приложените към исковата
молба.
СЪДЪТ, намира искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи снимки с дати, за неоснователно, доколкото няма данни същият да
разполага с такива, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи приложените към иск. молба снимки, ведно с посочена
дата на същите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Г.: Моля, да уважите иска като основателен и доказан. В хода на
съдебното дирене се установи по несъмнен начин механизма на ПТП, както и
участието на ответника в неговото настъпване, за което е и представеният
3
протокол от компетентните власти във Федерална Република Германия.
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. О.: Моля, да отхвърлите иска. Видно от представеното
удостоверение от СДВР, ищецът се е намирал в България, като на 12.09.2017
г. е влезнал в Република България и е излезнал от Република България на
28.09.2017 г. Същото беше потвърдено и от свидетелските показания, че
ответникът се е прибрал в България, че е присъствал на първия учебен ден на
детето си. Твърде много са и несъответствията в представените документи,
като този от 10.10.2017 г. пише, че ПТП е извършено извън населено място, а
този от 28.09.2017 г. пише, че е в населено място, като и двата са представени
от ищеца, поради което и във връзка със събраните доказателства Ви моля, да
отхвърлите иска. Претендираме разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4