Р Е Ш Е Н И Е
Номер ....
17.02.2021г. гр.ПЛЕВЕН
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД търговски състав,
на осемнадесети
януари две хиляди двадесет
и първа година,
в публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
СЕКРЕТАР: ЕВГЕНИЯ РУСЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА САХАТЧИЕВА
т.д. №76
по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
ОБЕКТИВНО
СЪЕДИНЕНИ ОСЪДИТЕЛНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 59 ОТ ЗЗО ВР.ЧЛ.79 ОТ ЗЗД И ЧЛ.86 ОТ ЗЗД.
Постъпила е
искова молба от МБАЛ „***“ЕАД, ЕИК***,гр.София,чрез
пълномощника адв.Д.С. ***,представлявана от управителя д-р Д.П.Д.,чрез
Директора на РЗОК-Плевен д-р П.К.,като са предявени обективно съединени осъдителни искове,както следва: с правно
основание чл.59 от ЗЗО вр.чл.79 от ЗЗД,с
цена 229 550,00лв.-извършена и отчетена,но неплатена надлимитна
дейност по клинични пътеки,с правно основание чл.86 от ЗЗД,с цена
65 629,70лв.-мораторна лихва върху горната главница за посочен период, с
правно основание чл.59 от ЗЗО вр.чл.79 от ЗЗД,с
цена 7 595,00лв.-извършена и отчетена,но неплатена надлимитна дейност по
клинични процедури,с правно основание чл.86 от ЗЗД,с цена 2128,88лв.-мораторна
лихва върху главница от 7 595,00лв., с правно основание чл.59 от ЗЗО
вр.чл.79 от ЗЗД,с цена 3 600,00лв.-за
вложени и отчетени по КП,но неплатени
медицински изделия,с правно основание чл.86 от ЗЗД,с цена 856,07лв.-мораторна
лихва върху главница в размер на 3 600,00лв.за посочен период,ведно със
законната лихва върху претендираните главници,считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите,със законните от това
последици.Претендират се деловодни разноски.
В исковата си молба, ищецът твърди, че е изпълнител на болнична медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица по клинични пътеки и клинични процедури въз основа на сключените на осн.чл.59 от ЗЗО и в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности за 2017г.,Договор №151253/12.05.2017г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и Договор №151265/17.05.2017г. за извършване на клинични процедури. Възложител по посочените договори е НЗОК чрез Директора на РЗОК-Плевен. В качеството си на изпълнител по договорите МБАЛ „***“ЕАД, ЕИК***,се задължава да оказва на задължително здравноосигурени лица/ЗЗОЛ/ болнична медицинска помощ по определени клинични пътеки/КП/ ,съгласно Приложение №9 към чл.1 от наредба№2/2016г. за определяне на основния пакет от здравни дейности,гарантиран от бюджета на НЗОК и посочени в Приложение №16 „Клинични пътеки“ на НРД за медицинските дейности за 2017г.,както и да извършва медицинска помощ по клинични процедури по Приложение №19“Клинични процедури“ на НРД за медицинските дейности за 2017г.
Ищецът твърди,че от своя страна НЗОК,в качеството си на възложител по договорите,се задължава да заплаща определените съгласно НРД за медицинските дейности за 2017г. цени за извършената и отчетена болнична медицинска помощ. Съгласно чл.45 от Договор №151253/12.05.2017г. и чл.36 от договор №151265/ 17.05.2017г., плащанията по двата договора се извършват от възложителя НЗОК,чрез РЗОК,в срок до 30-то число на месеца,следващ отчетния.В тази връзка чл.55а,ал.1 от ЗЗО предвижда,че НЗОК планира,договаря и закупува за здравноосигурените лица медицинска помощ по чл.55,ал.2,т.2 в рамките на обемите, договорени в националните рамкови договори и в съответствие с бюджета на НЗОК за съответната година.
При сключването на Договор №151253/12.05.2017г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и Договор №151265/17.05.2017г. за извършване на клинични процедури,към всеки от тях е подписано идентично по съдържание Приложение №2 досежно месечните стойности за извършвани от лечебното заведение дейности,които ще бъдат изкупени от НЗОК,чрез РЗОК-Плевен при реалното им престиране,като сумите са определени съобразно месеца на отчитане на извършената дейност,респективно в рамките на който следва да бъде извършено пращането от РЗОК.В горепосоченото приложение е определен лимит на дейностите по чл.4,ал.1,т.2 от приложение №2 от Правилата по чл.4,ал.4 от ЗБНЗОК за 2017г.,единствено за м.май 2017г.,съответно за извършената през м.април 2017г. дейност в размер на 309 100лв.
С решение на НС на НЗОК от 11.04.2017г. са утвърдени общи тримесечни стойности на разходите за болнична медицинска помощ за дейностите по Приложение №2,неразделна част от горепосочените договори.На 18.05.2020г. ищцовото дружество е получило съобщение от РЗОК-Плевен,от което е видно,че за текущата дейност на изпълнителите на БМП през м.май 2017г.,са определени стойности за дейностите по Приложение №2 от Правилата за заплащане през м.юни,респ.за осъществената през м.май 2017г. дейност,в размер на 450 645лв.
Ищецът твърди,че на осн.чл.59,ал.3,пр.второ от ЗЗО и въз основа на Решение от 20.06.2017г. на НС на НЗОК на 30.06.17г. към Договор №151253/12.05.2017г. е сключено Допълнително споразумение,като в приложеното към него Приложение №2“Стойности и обеми на дейностите в БМП,стойности на медицински изделия в БМП и лекарствените продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП“,са определени стойностите на месечните лимити на дейността на лечебното заведение за 2017г.Съобразно приетите от НС на НЗОК правила за изменение на стойностите и за ползване на средства от резерва на касата,в срока на действие Договор №151253/12.05.2017г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и Договор №151265/17.05.2017г. за извършване на клинични процедури ,стойностите съгласно Правилата по реда на чл.4,ал.4 от закона за бюджета на НЗОК за 2017г.,са коригирани многократно чрез анекси към договорите.Тези корекции са били необходими предвид задължението на ищеца в качеството на изпълнител да осигурява постоянно договорената БМП на ЗОЛ,да разполага по всяко време на изпълнение на договора с медицински специалисти и да осигурява 24- часово изпълнение на лечебната дейност.
Във връзка с надлимитната дейност,реализирана
в периода м.май 2017г-м.ноември 2017г.,ищецът посочва,че при изпълнение на
задълженията си по предоставяне на БМП през м.май 2017г.,Болницата е
реализирала дейност по клинични пътеки в размер на 677 850лв.,при
определен съгласно Приложение №2 месечен бюджет в размер на 461 800лв.След
окончателна обработка на отчетената в ежедневно подадените от МБАЛ
„***“ЕАД,електронни отчети дейност за м.май 2017г.,от РЗОК-Плевен е изпратено
по ел.път месечно известие,съдържащо отхвърлената от заплащане
дейност,лекарствени продукти и/или медицински изделия,заплащани от НЗОК извън
стойността на КП/АПр.,и съответните основания за отхвърляне.
От
месечното известие става ясно,че на осн.извършена надлимитна дейност за
месеца,касата е отхвърлила за плащане 15бр. КП№119“Оперативни процедури при
комплексни сърдечни малформации с много голям обем и сложност в условията на екстракорпорално
кръвообращение“,всяка на стойност 13 500лв., 1бр.КП№116“ Оперативно
лечение на сърдечни заболявания в условията на
екстракорпорално кръвообращение при лица над 18 г.“ на стойност 3 450лв.Общата
сума на отхвърлените от плащане случаи по клинични пътеки,реализирани през
м.май 2017г.,респ.отчетени през м.юни,поради надвишаване на месечните
стойности,определени с Приложение №2 от договора за оказване на БМП по КП е
216 000лв.Ищецът посочва,че при всеки пациент по описаните КП се касае за
необходимост от спешна диагностика и лечение,а не за планов прием.
Ищецът
твърди,че разликата от 216 000лв. не е фактурирана, предвид обстоятелството,че
стойностите по финансово-отчетните
документи по чл.352,чл.353 и чл.354 от НРД за 2017г., не следва да надвишават
размера на определените месечни стойности по Приложение №2 на индивидуалните
договори за изпълнителите,а включените в спецификациите по горепосочените
текстове от НРД за 2017г. дейности не следва да съдържат отхвърлената от
заплащане медицинска дейност,лекарствени продукти и медицински изделия,посочени
в месечното известие по чл.351,ал.10.Във връзка с реализираната надвишаваща
определения месечен лимит дейност за м.май 2017г.,отчетена през м.юни
2017г.,ищецът на 05.07.2017г. е подал заявление за увеличаване на месечната
стойност съобразно разпоредбите на чл.355,ал.8 и ал.9 от НРД за 2017г. до
Директора на РЗОК-Плевен.От страна на РЗОК –Плевен не е постъпил отговор.
Също
така ищецът твърди,че през м.юни 2017г. е извършил дейност по клинични
процедури,надвишаваща определената с Приложение №2 стойност от
743 605лв.,със сумата от 7 595лв.,като същата не е фактурирана.С
месечното известие за отчетния м.юли от РЗОК-Плевен са отхвърлени
49бр.КПр.№4.Касае се за спешна диагностика,а не за планов прием,като единичната стойност за
всяка една от клиничните процедури е в размер на 155лв.За гореописаната дейност
също е подадено заявление до
РЗОК-Плевен,по което не е получен отговор от Касата.
На
следващо място ищецът твърди,че при месечен бюджет за м.декември 2017г.,респ.
за извършена дейност през м.ноември 2017г. от 689 025лв. съгласно
Приложение №2,е извършена дейност по
клинични пътеки ,надвишаваща бюджета със сумата от 13 500лв.За отчетния
м.декември е отхвърлена за плащане КП №119-един случай на спешно хоспитализиран
пациент,на който е вложено и медицинско изделие извън стойността на клиничната
пътека ,на стойност 3 600лв.
1.От
правна страна ищецът твърди,че претендираната сума като незаплатена главница в размер на 229 550лв. е
дължима за извършена и отчетена дейност по клинични пътеки в размер на
216 050лв. за дейност,извършена през м.май 2017г. и отчетена през м.юни
2017г.,както и сумата от 13 500лв. за дейност,извършена през м.ноември
2017г. и отчетена през м.декември 2017г.Ищецът счита,че не е налице нито едно
от основанията,предвидени в индивидуалния договор за оказване на болнична помощ
по КП,съгласно които НЗОК има възможност да откаже плащане на извършената и
отчетена дейност.От друга страна ищцовото дружество е изпълнило съответните
условия и изисквания за заплащане на дейността.
2.Ищецът твърди,че претендираната сума като
незаплатена главница в размер на 7 595лв.
е дължима за извършена и отчетена дейност по клинични процедури ,съгласно
Договор №151265/17.05.2017г.
3. Претендираната
сума като незаплатена главница в размер
на 3600лв. е дължима за вложено при
лечение по клинична пътека медицинско изделие по спецификация- стент „Stented
Porcine Heart Valve model TLPB“,
във връзка с извършена БМП на ЗЗОЛ.
Ищецът твърди,че в основния закон на РБ е предвидено право на гражданите
на РБ на здравно осигуряване,гарантиращо им достъпна медицинска помощ и
безплатно ползване на медицинско обслужване
при условия и ред,определени със закон.С нормата на чл.3 от Закона за
здравето,опазването на здравето на гражданите е определено като национален приоритет,който
се гарантира от Държавата чрез прилагане на основни принципи на
равнопоставеност при ползване на здравни услуги,осигуряване на достъпна и
качествена здравна помощ,вкл. и държавно участие при финансиране на
дейности,насочени към опазване здравето на гражданите.С Конституцията на РБ и в
чл.4 от ЗЗО са прокламирани принципите на гарантиран свободен достъп до
медицинска помощ на ЗОЛ,чрез определения в закона пакет ото здравни
дейности,както и правото на свободен
избор на изпълнител, сключил договор с РЗОК на територията на цялата страна.С
чл.37 от ЗЗО са уредени правата на ЗОЛ да получат здравна помощ в обхвата на
пакета от здравни дейности,гарантиран от НЗОК и разписан в чл.45 от ЗЗО,както и
избор на лекар и правата им да получат спешна здравна помощ там,където попаднат.
Ищецът счита,че Националните рамкови договори не могат да установяват
изисквания за условия,възпрепятстващи свободния избор от осигурения на
изпълнител на медицинска помощ,сключил договор с РЗОК,нито на максимален брой извършени дейности и
разпределение на квоти за изпълнителите на такива дейности,както и ограничения
в обема и разпределение на извършваните дейности между лечебните заведения.
Също
така бюджетът на НЗОК съгласно
чл.22,ал.1 от ЗЗО е основан финансов план за набиране и разходване на
парични средства на задължителното
здравно осигуряване и е отделен от държавния бюджет.С разпоредбата на
чл.23,ал.2 от ЗЗО е предвидена възможност при недостиг на средства да се
ползват краткосрочни безлихвени заеми от държавния бюджет,а също законът
предвижда задължително в бюджета на НЗОК да бъде заделен и резерв за
непредвидени и неотложни разходи-чл.25.Уговарянето на лимит на дейности и
плащания от НЗОК в сключените индивидуални договори с изпълнителите на
медицинска помощ влиза в пряко противоречие със застъпените принципи в ЗЗО и
Конституцията на РБ за закрила на
здравето на гражданите от Държавата и опазването му като национален приоритет.
Претендира се и обезщетение за
забава върху горепосочените главници,а
именно
-сума
в размер на 62 419,44лв. на осн.чл.86 от ЗЗД като мораторна лихва върху главницата от 216 050лв.,за периода от
31.07.2017г.-04.06.2020г.,
- сума
в размер на 3 210,26лв. на
осн.чл.86 от ЗЗД като мораторна лихва
върху главницата от 13 500лв.,за периода от 31.01.2018г.-04.06.2020г.,
- сума
в размер на 2 128,88лв. на
осн.чл.86 от ЗЗД като мораторна лихва
върху главницата от 7 595лв.,за периода от 31.08.2017г.-04.06.2020г.,
- сума
в размер на 856,07лв. на осн.чл.86 от ЗЗД като мораторна лихва върху главницата от
3 600лв.,за периода от 31.01.2018г.-04.06.2020г.
Ищецът претендира сумите като главница по предявените обективно
съединени искове и ведно със законната лихва ,считано от датата на подаване на
ИМ до окончателното изплащане на сумите.
Предвид изложеното за ищеца е налице е правен интерес от предявяване на настоящите
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.59 от ЗЗО вр.чл.79 от ЗЗД,с цена 229 550,00лв.-извършена и
отчетена,но неплатена надлимитна дейност по клинични пътеки,с правно основание
чл.86 от ЗЗД,с цена 65 629,70лв./62 419,44лв.+ 3210,26лв./-мораторна лихва
върху горната главница за посочен период, с правно основание чл.59 от ЗЗО
вр.чл.79 от ЗЗД,с цена 7
595,00лв.-извършена и отчетена,но неплатена надлимитна дейност по клинични
процедури,с правно основание чл.86 от ЗЗД,с цена 2128,88лв.-мораторна лихва
върху главница от 7 595,00лв., с правно основание чл.59 от ЗЗО вр.чл.79 от ЗЗД,с цена 3 600,00лв.-за вложени и
отчетени по КП,но неплатени медицински
изделия,с правно основание чл.86 от ЗЗД,с цена 856,07лв.-мораторна лихва върху
главница в размер на 3 600,00лв.за посочен период,ведно със законната
лихва върху претендираните главници,считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумите.
С исковата молба се представят писмени доказателства. Прави се доказателствено искане за назначаване на ССЕ с поставена задача,както и ако ответникът оспори извършената болнична медицинска дейност да се допусне изслушване на съдебно-медицинска експертиза за установяване на твърденията,че пациентите са действително лекувани съгласно всички клинични изисквания.
Постъпил е писмен отговор от ответната страна,чрез Гл.юрк.Д.Г.,пълномощник на НЗОК,чрез РЗОК-Плевен съгласно чл.367 от ГПК.
В писмения отговор се излагат доводи,че исковата молба е процесуално допустима,но предявените искове са изцяло неоснователни и недоказани.Налице е неразбиране от страна на ищеца на процедурата по отчитане и заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ.Ищецът приравнява наличието на ежедневен ел.отчет с окончателния месечен отчет,който подлежи на заплащане от НЗОК.Претендираната от ищеца дейност не е заплатена не защото изготвената документация по отношение на оказаната медицинска помощ по КП и КПр. За месеците май,юни и ноември 2017г. над утвърдените за това стойности/надлимит/ ,не притежава изискуемите законови реквизити,а защото въобще не подлежи на заплащане от страна на НЗОК съгласно чл.355 от НРД за медицинските дейности за 2017г. Съгл.ал.11 на чл.355 е налице категорична забрана,а именно:“Стойностите по финансовоотчетните документи по чл.352,чл.353 и чл.354 не следва да надвишават размера на определените месечни стойности по Приложение №2 за индивидуалните договори на изпълнителите.Твърдените от ищеца ограничения при заплащането на оказаната медицинска помощ не противоречат на които и да е правни норми,тъй като стойността на дейностите по оказване на здравни грижи и опазване на общественото здраве не е безгранична.Последната има ясна финансова рамка,която се поставя със закона за бюджета на НЗОК за съответната година.
Ответникът посочва,че въпросът за необходимостта на регулации на разходите за здравеопазване вече е разгледан от КС на РБ-Решение №2/22.02.2007г. по к.д.№12/2006г.
Ответникът излага подробни мотиви в писмения си отговор относно неправилно посочване на клаузи от съдържанието на индивидуалния договор от страна на ищеца и тяхната неотносимост към причините за неплащане на дейността,цитира съдебна практика.Счита,че не е налице неизпълнение на договорно задължение от страна на НЗОК/РЗОК-Плевен,както и не съществува императивно задължение от страна на ответника да заплати надлимитната дейност,нито в нормативен акт,нито в сключените индивидуални договори.Твърди,че е изцяло изправна страна,тъй като НЗОК не е допуснала неизпълнение на договорни задължения,нито пък е пропуснала срокове в съответните процедури.Моли да бъдат отхвърлени предявените искове изцяло като неоснователни и недоказани.
С писмения отговор се представят писмени доказателства. Ответникът е възразил по искането за назначаване на ССЕ от страна на ищеца,като безпредметно,тъй като цените на медицинските дейности са нормативно установени.
Постъпила е Допълнителна ИМ ,с която се заявява,че се поддържат всички заявени фактически и правни твърдения с първоначалната ИМ.
Постъпил е Допълнителен писмен отговор по Допълнителната ИМ от страна на ответника.В Допълнителния писмен отговор се доразвиват изложените в първоначалния писмен отговор доводи относно неоснователността на исковите претенции. В Допълнителния писмен отговор се посочва, че с изменението на чл.45а,ал.1 от ЗЗО /Дв,бр.77/2018г.,в сила от 01.01.2019г./,сключените договори между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ,са определени като административни,но преди този момент са регулирани като обикновени облигационни договори и разглеждането на спорове по тях е ставало по общия исков ред.Цитирано е определение на АС-Варна по в.ч.т.д.№481/2017г.
Представена е Справка за надлимитна дейност за м.май,юни и ноември 2017г. от ИИС на НЗОК.
С определение по реда на чл.374 от ГПК съдът е приел,че предявените обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.59 от ЗЗО вр.чл.79 от ЗЗД,с цена 229 550,00лв.-извършена и отчетена,но неплатена надлимитна дейност по клинични пътеки,с правно основание чл.86 от ЗЗД,с цена 65 629,70лв./62 419,44лв.+ 3210,26лв./-мораторна лихва върху горната главница за посочен период, с правно основание чл.59 от ЗЗО вр.чл.79 от ЗЗД,с цена 7 595,00лв.-извършена и отчетена,но неплатена надлимитна дейност по клинични процедури,с правно основание чл.86 от ЗЗД,с цена 2128,88лв.-мораторна лихва върху главница от 7 595,00лв., с правно основание чл.59 от ЗЗО вр.чл.79 от ЗЗД,с цена 3 600,00лв.-за вложени и отчетени по КП,но неплатени медицински изделия,с правно основание чл.86 от ЗЗД,с цена 856,07лв.-мораторна лихва върху главница в размер на 3 600,00лв.за посочен период,ведно със законната лихва върху претендираните главници,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите,са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.
Със същото определение съдът е посочил,че едва с Допълнителния писмен отговор ответникът е направил възражение/изхождайки от изложените в Допълнителния писмен отговор твърдения от страна на ответника/ за разглеждане на спора по общия исков ред.Съгласно чл.369,ал.1 от ГПК такова възражение може да направи само ответника и то най-късно с отговора на исковата молба. Възражението като преклудирано е оставено без разглеждане.Съдебната практика за разглеждане на подобни спорове до изменението на чл.45а,ал.1 от ЗЗО/Дв,бр.77/2018г.,в сила от 01.01.2019г./,е противоречива,като част от съдилищата са разглеждали тези спорове като търговски такива/т.д.№1034/2018г. на ОС-Пловдив/,поради което съдът не е повдигнал служебно възражение в законовия срок.
С определението по реда на чл.374 от ГПК
са приети представените от страните писмени доказателства,за изясняване на делото от
фактическа страна /независимо от оттегляне на първоначалното искане за ССЕ от
ищеца/и с оглед на пълното оспорване на предявените искове,както по основание
,така и по размер от ответната страна,е допусната и назначена
съдебно-счетоводна експертиза,с
поставена задача от ищеца в ИМ и в Допълнителната ИМ.Заключението е изготвено
от ВЛ В.В. съобразно представените по делото доказателства и след извършена
проверка на финансово-счетоводните документи при ищеца и
РЗОК-Плевен.
Окръжният съд като прецени доводите на страните и доказателствата по
делото,намира за установено следното:
Не се спори,а видно и от представените писмени доказателства,че между
НЗОК гр.София от една страна като възложител и от друга-МБАЛ“***“ЕАД,гр.София,представлявано
от изп.директор д-р П.Д. ,са сключени Договор № 151253/12.05.2017г. за оказване
на болнична помощ по клинични пътеки и Договор №151265/ 17.05.2017г. за извършване на клинични процедури.Договорите
са сключени на основание чл.59,ал.1 от ЗЗО и в съответствие с Националния
рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2017г./в сила от
01.04.2017г./ за оказване на медицинска помощ по клинични пътеки.С договор №
151253/12.05.2017г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки,МБАЛ“***“ЕАД
като изпълнител се е задължил да оказва на здравно осигурени лица по пар.2,ал.1
от ЗБ на НЗОК за 2017г. и на лицата по пар.8,ал.1 от ЗБ на НЗОК за
2017г.,медицинска помощ по КП по Приложение №9 към чл.1 от Наредба №2/2016г. за
определяне на основния пакет от здравни
дейности,гарантиран от бюджета на НЗОК и посочени в съответно Приложение №16
„Клинични пътеки“ на НРД за медицинските дейности за 2017г./описани в
договора/.В Раздел Пети на договора „Цени,условия и срокове за отчитане и заплащане“
–чл.19,ал.1 е посочено,че възложителят заплаща на изпълнителя договорената по
чл.1,ал.1 от договора,извършена и отчетена медицинска помощ по КП/дадени в
табличен вид с Код и наименование на
КП/.Изпълнителят ежедневно отчита по електронен път в утвърдени от НЗОК формати
оказаната за денонощие дейност,включена в предмета на договора.-чл.31 от
договора,като възложителят не заплаща дейност,която не е подадена в ежедневните
ел.отчети и не е приета от информационната система на НЗОК в указаните срокове
по договора.След окончателна обработка за календарния месец в срок до 17ч. на
седмия работен ден,следващ отчетния месец,РЗОК изпраща по ел.път на изпълнителя
месечно известие,съдържащо отхвърлената от заплащане дейност, лекарствени
продукти или медицински изделия,заплащани
от НЗОК извън стойността на КП и съответните основания за отхвърляне. Основанията
за отхвърляне на заплащане са посочени в ал.12 на чл.31 от договора.В чл.32 от
договора е посочено,че възложителят заплаща договорената и извършена дейност по КП на изпълнителя след
представяне на точно описани първични медицински и финансовооточетни документи.В
чл.37 от договора е отразено,че
изпълнителят може да отчита с
финансово-отчетни документи дейности, надвишаващи определената месечна стойност
на първите два месеца на отчетните периоди по чл.34,ал.3 с до 3% спрямо
определените стойности за съответния месец по чл.36,ал.1,т.2 от договора.Плащанията
се извършват от изпълнителя чрез РЗОК до
30-то число на месеца,следващ отчетния-чл.45 от договора.
С
договор № 151265/17.05.2017г. за
извършване на клинични процедури, МБАЛ“***“ЕАД като изпълнител се е
задължил да извършва на здравно осигурени лица по пар.2,ал.1 от ЗБ на НЗОК за
2017г. и на лицата по пар.8,ал.1 от ЗБ на НЗОК за 2017г.,клинични
процедури по Приложение №19 „Клинични процедури“ на НРД
за медицинските дейности за 2017г.В договора подробно са регламентирани
параметрите на осъществяваната от
дружеството-ищец медицинска
дейност по КПр.,включително цените,условията и сроковете за отчитане и
заплащането им.
При сключването и на двата договора,към всеки един от тях е подписано идентично по съдържание Приложение №2“Стойности и обеми на дейностите в БМП,стойностите на медицинските изделия в БМП и лекарствените продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП“,досежно месечните стойности за извършвани от лечебното заведение дейности,които ще бъдат изкупени от НЗОК,чрез РЗОК-Плевен при реалното им престиране,като сумите са определени съобразно месеца на отчитане на извършената дейност,респ. в рамките на който следва да бъде извършено плащането от НЗОК,чрез РЗОК.
С Анекси към договорите са коригирани многократно правилата по реда на чл.4,ал.4 от закона за бюджета на НЗОК за 2017г./приложени като писмени доказателства по делото 6бр./,което е било необходимо с оглед задължението на ищеца в качеството му на изпълнител да осигурява постоянно договорената БМП на ЗОЛ,да разполага по всяко време на изпълнение на договора с медицински специалисти и да осигурява 24- часово изпълнение на лечебната дейност.
Видно от писмо ,изпратено от РЗОК-Плевен до
ищцовото дружество от 17.05.2017г. и във връзка с текущата дейност на изпълнителите на БМП през м.май 2017г.,са
определени стойности за дейностите по Приложение №2 от правилата за заплащане
през м.юни 2017г./дейност м.май 2017г./ в размер на 450 645лв.
На 30.06.2017г. е сключено Допълнително споразумение към Договор №151265/17.05.2017г.,относно
условията и сроковете за заплащане на дейностите в БМП,което влиза в сила от
20.06.2017г.
По
делото са представени от ищцовата страна три броя заявления за увеличаване на
определената месечна стойност по Приложение №2 съответно от 05.07.2017г., 12.07.2017г.
и от 18.12.2017г. Представени са Спецификации по двата договора за периода
01.05.2017г.-31.05.2017г., 01.06.2017г.-30.06.2017г. и
01.11.2017г.-30.11.2017г.,Справки за надлимитна дейност за м.май,м.юни и
м.ноември 2017г. и 4 бр. месечни известия за отхвърлени от плащане суми.
Ответната страна е представила доклад от 08.12.2017г. за извършена
проверка на изпълнител на медицинска помощ МБАЛ“***“ЕАД и протокол за извършена проверка от същата дата ,6
бр.справки по КП долимит и надлимит и за заявен вложен имплант,Заявление от
директора на дружеството-ищеца за увеличение на месечните стойности и Доклад на
директора на РЗОК-Плевен до НЗОК по повод корекция на утвърдените месечни
стойности.
С допълнителна молба ищецът е представил и листа за планов прием за
периода от 01.01.2017г.-01.01.2018г./л.199-206 от делото/, както и декларации за
информирано съгласие на трима посочени пациенти ,протокол за информирано
съгласие и направления за хоспитализация в болницата.
Спорни са въпросите дължи ли НЗОК/РЗОК-Плевен заплащане на процесните
суми за извършена болнична медицинска помощ на задължително здравноосигурени
лица по КП за месеците май 2017г. и ноември 2017г. и оказване на болнична
медицинска помощ по КПр. за м.юни 2017г.,както и заплащането на медицинско
изделие,вложено при лечение по КП във връзка с извършена болнична медицинска
помощ на задължително здравноосигурено лице,които дейности са надлимитни, както
и дължи ли се лихва за забава върху горепосочените главници.
За изясняване на делото от фактическа страна е назначена съдебно-счетоводна
експертиза.
От
заключението по назначената
съдебно-счетоводна експертиза,което съдът възприема като обективно и
компетентно,се установява,че през м.май 2017г. МБАЛ“***“ЕАД е извършила
болнична медицинска помощ по КП№116,119,121,на стойност
677 850,00лв.,която е отчетена и подадена в електронните отчети в РЗОК
гр.Плевен през м.05.2017г.Потвърдената за заплащане дейност е отразена,както
следва:Спецификация за Клинични пътеки и Амбулаторна процедура „Предсрочно
изпълнение на дейностите по КП..“ по Договор №151253 за период от
01.05.2017г.-31.05.2017г./ следните дейности: Постоянна електрокардиостимулация-антибрадикарен
пейсмейкър-2бр. на стойност 800лв.,Оперативни процедури по комплексни сърдечни
малформации с много голям обем и сложност в условия на екстракорпорално
кръвообращение-32бр. на стойност 432 000лв. и Лечение на полиорганна
недостатъчност,развила се след сърдечна операция-2бр. на стойност
29 000лв./.Извършено е плащане на 26.06.2017г. на сума в размер на
461 800,00лв.
Незаплатена от НЗОК :Спецификация за Клинични пътеки и Амбулаторна
процедура „Предсрочно изпълнение на дейностите по КП..“ по Договор №151253 за
период от 01.05.2017г.-31.05.2017г./ следните дейности:Оперативно лечение при сърдечни заболявания в условията на екстракорпорално
кръвообращение. Минимално инвазивни сърдечни операции при лица над 18г.-1бр. на
стойност 10 100,00лв. по КП 116,Оперативни процедури при комплексни
сърдечни малформации с много голям обем и сложност в условия на екстракорпорално
кръвообращение-15бр. на стойност 202 500,00лв. по КП 119 и Оперативно
лечение на заболявания на сърцето,без екстракорпорално кръвообращение,при лица
над 18г.-1бр. на стойност 3 450,00лв., или общо 216 050,00лв.
Неразплатената от НЗОК дейност по КП на МБАЛ“***“ЕАД,извършена и
подадена в ежедневните отчети за период от 01.05.2017г. до 31.05.2017г. и
отхвърлена за плащане през м.06.2017г. поради надвишаване на месечните
стойности,определени в Приложение№2 от
Договор№151253/12.05.2017г. за оказване на болнична помощ по КП , е за 17
бр.случая ,на стойност 216050,00лв. Вещото
лице е дало и цената на КП№116,119 и 121 за 2017г. в табличен вид.
От
заключението на в.л.В.В. се установява,че през м.юни 2017г. ищецът е извършил болнична
медицинска помощ по Клинични процедури на стойност 46 052,00лв.,която е
отчетена и подадена в електронните отчети в РЗОК-Плевен през м.юни
2017г.Потвърдената за заплащане дейност е отразена,както следва: Спецификация
за Клинични процедури по Договор №151265
за период от 01.06.2017г.-30.06.2017г.,като са заплатени общо 96 бр. КПр.-код
03 и 04, на обща стойност 38 457,00лв.Плащането е извършено на
27.07.2017г.
Неразплатената от НЗОК дейност по КПр. на МБАЛ“***“ЕАД,извършена и
подадена в ежедневните отчети за период от 01.06.2017г. до 30.06.2017г. и
отхвърлена за плащане през м.07.2017г. поради надвишаване на месечните
стойности,определени в Приложение№2 от
Договор №151265/12.05.2017г. за оказване на болнична помощ по КПр. ,е за 49
бр.случая Код 04,на стойност 7 595,00лв.Вещото
лице е дало цената на КПр. Код 04 в
табличен вид.
На въпроса заплатена ли е на ищцовото дружество стойността на медицинско изделие Supraflex,вложено през 2017г. на пациента И.П.П. по КП №119 и на каква стойност възлиза,вещото лице е отговорило,че пациентът е постъпил в болницата на 29.11.2017г. и е изписан на 30.11.2017г.,отчетен по КП 119,като горепосоченото медицинско изделие не е претендирано като стойност в настоящото производство.
На този пациент е поставено медицинско изделие стент „Stented Porcine Heart Valve model TLPB“,което е на стойност 3600,00лв. и не е заплатено на МБАЛ“***“ЕАД.
За същия пациент И.П.П. през м.11.2017г. е извършена дейност по КП №119,на стойност 13 500,00лв.Отнася се за един случай на хоспитализиран и опериран пациент по КП №119,на който е вложено медицинско изделие,стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на клиничната пътека.
Съгласно Детайлни справки по КП и КПр.,заявени от ЛЗ на МБАЛ“***“ЕАД за м.05.2017г. и Спецификации за КП и КПр. за период от 01.05.2017г. до 31.05.2017г.,е оказана болнична медицинска помощ по КП и КПр. за месец май 2017г. общо на 86 пациента,на стойност 688 114,00лв.Постъпило е плащане в размер на 472 064,00лв. ,за 36 пациента по КП и 33 пациента по КПр.
Съгласно Детайлни справки по КП и КПр.,заявени от ЛЗ на МБАЛ“***“ЕАД за м.06.2017г. и Спецификации за КП и КПр. за период от 01.06.2017г. до 30.06.2017г.,е оказана болнична медицинска помощ по КП и КПр. за месец юни 2017г. общо на 253 пациента,на стойност 788 262,00лв.Постъпило е плащане в размер на 780 667,00лв. ,за 108 пациента по КП-на стойност 742 210лв и 96 пациента по КПр.-на стойност 38 457,00лв.
Съгласно Детайлни справки по КП ,заявени от ЛЗ на МБАЛ“***“ЕАД за м.11.2017г. и Спецификации за КП и Амбулаторна процедура „Предсрочно изпълнение на дейностите по КП..“ по Договор №151253 за период от 01.11.2017г. до 30.11.2017г.,е оказана болнична медицинска помощ по КП за месец 11. 2017г. общо на 241 пациента,на стойност 922 834,00лв.Постъпило е плащане в размер на 909 334,00лв., за 240 пациента по КП на стойност 909 334,00лв.
Крайният извод от изготвеното заключение по назначената СИЕ е следният:
Неразплатена е надлимитна дейност за:
-м.май 2017г. за 17 пациента по КП на стойност 216 050,00лв.,
-м.юни 2017г. за 49 пациента по КПр. на стойност 7 595,00лв.,
-ноември 2017г. за 1 пациент на стойност 13 500,00лв.,
-м.ноември 2017г. за 1 мед.изделие на стойност 3 600,00лв.
Размерът на мораторната лихва върху всяка една от горепосочените главници за периода от датата на забава/датата,на която е следвало РЗОК да заплати реализираната по КП и КПр. дейност / до датата на подаване на ИМ,е следният:
-върху главница от 216 050,00лв.
размерът на мораторната лихва за периода от 31.07.2017г. до 04.06.2020г./в.л. е
изчислило лихвите до тази дата съобразно посоченото в ИМ като претендиран период/
е 62 414,45лв.,
-върху главница от 13 500,00лв. размерът на мораторната лихва за
периода от 31.01.2018г. до 04.06.2020г./в.л. е изчислило лихвите до тази дата
по ИМ/ е 3 210,00лв.,
- върху главница от 7 595,00лв. размерът на мораторната лихва за
периода от 31.08.2017г. до 04.06.2020г./в.л. е изчислило лихвите до тази дата
по ИМ/ е 2 128,72лв.,
- върху главница от 3 600,00лв. размерът на мораторната лихва за
периода от 31.01.2018г. до 04.06.2020г./в.л. е изчислило лихвите до тази дата
по ИМ/ е 856лв.
При така събраните по делото доказателства и изяснена фактическа обстановка,съдът приема,че извършената от ищеца медицинска дейност е реално осъществена и отчетена, а стойността й е правилно изчислена.
Основните възражения на ответната страна са ,че се касае за извършена надлимитна дейност от лечебното заведение,която не следва да се заплаща от възложителя по процесните договори за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и за извършване на клинични процедури.При тълкуването на нормата на чл.52 от конституцията на РБ/позовавайки се на решение на КС на РБ/ следва да се приеме,че правото на ЗОЛ да получи безплатна медицинска помощ не е неограничено, а се подчинява на определени със закон правила,а именно обхватът и обемът на същата могат да бъдат ограничени.В случая надлимитната дейност не е отхвърлена за плащане поради грешка в отчета или е вид дейност,която не подлежи изобщо на заплащане,а тъй като същата е над размера,утвърден с Приложение №2 към договорите.Не съществува императивно задължение за НЗОК/РЗОК-Плевен да заплати надлимитната дейност,нито в съдържанието на индивидуалните договори,нито в НРД за медицинските дейности за 2017г.Ответната страна твърди,че и в европейското законодателство не съществува регламент,който да въвежда заплащане на всички дейности за здравеопазване,както и липса на техен лимит.
Съдът приема за неоснователни изложените от
ответника доводи и възражения,че тази надлимитна дейност за периода м.май
2017г.-м.ноември 2017г. не подлежи на заплащане,тъй като надвишава определените
стойности по Приложение №2 към договорите.
В чл.5 от ЗЗО са регламентирани основните принципи на задължителното здравно осигуряване
,като един от тези принципи е свободен избор от осигурените на изпълнители на
медицинска помощ/т.10/.Съгласно чл.35 ал.1т.1-3 от ЗЗО задължително
осигурените имат право да получават
медицинска помощ в обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета
на НЗОК;да избират лекар от лечебно заведение за първична медицинска помощ,
сключило договор с РЗОК; на спешна помощ там, където попаднат.Чл.45 ал.1т.3 и
т.5 ЗОЗ вменява задължение на НЗОК да заплаща оказването на следните видове
медицинска помощ: извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение
по повод на заболяване и неотложна медицинска помощ ,както и неотложна
медицинска помощ. В ЗОЗ не е предвидено ограничение за вида на предоставяната
болнична и спешна помощ,нито за размера на нейната стойност.Нормата има
императивен характер.Съгласно чл.55,ал.3 от ЗЗО националните рамкови договори
не могат да установяват изисквания за условия,възпрепятстващи свободния избор
от осигурения на изпълнители на медицинска помощ,сключили договор с РЗОК,нито
на максимален брой извършвани дейности и разпределение на квоти за
изпълнителите на такива дейности в специализираната извънболнична и в
болничната помощ,а също така и на ограничения в обема и разпределение на
извършваните дейности между лечебните заведения. В чл.52 от Конституцията на РБ
изрично е гарантирано правото на гражданите на здравно осигуряване, гарантиращо
им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване
при условия и по ред,определени със закон. Посочено е също, че здравеопазването
на гражданите се финансира от държавния бюджет, от работодателите, от лични и
колективни осигурителни вноски и от други източници при условия и по ред,
определени със закон.
Финансирането на здравеопазването е уредено именно със ЗЗО и ЗБНЗОК.Съгласно чл.4 ал.1 т.2 от последния на управителите на РЗОК е вменено задължението да разпределят по месеци утвърдените годишни обеми по т. 1, буква "б" и стойности по т. 1, буква "а“, които пък се определят от Надзорния съвет на НЗОК. Никъде и в този нормативен акт не е посочено, че тези обеми ,т.е лимити не могат да бъдат променяни и не може да се надвишават ,че извършените над тях дейности от изпълнителите на болнична или извънболнична помощ не следва да се заплащат. С оглед нормата на чл.35 ЗЗО здравноосигурените лица имат право на пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК и право да избират лекар от лечебно заведение за първична медицинска помощ, сключило договор с РЗОК на територията на цялата страна.
Предвид изложеното съдът приема,че МБАЛ „***“ЕАД, ЕИК***, гр.София като изпълнител по договори за оказване
на болнична помощ по КП и за извършване на КПр. -Договор
№151253/12.05.2017г. и договор №151265/
17.05.2017г.,се явява изправна страна по договорното правоотношение.Ищецът е
изпълнил задълженията си по договорите,оказал е медицинска помощ на здравно
осигурени лица.Осъществената болнична помощ е в изпълнение на сключените
договори между страните,отчетена е пред възложителя и следва да бъде заплатена
независимо,че представлява надлимитна дейност. За ищеца не съществува законова възможност да откаже извършването на
посочените в ИМ медицински дейности.Видно е ,че е НЗОК/РЗОК е отхвърлила за
плащане осъществена болнична помощ по КП№119
и КП№116 ,касаещи “Оперативни процедури
при комплексни сърдечни малформации с много голям обем и сложност в условията
на екстракорпорално кръвообращение“ и “ Оперативно лечение на
сърдечни заболявания в условията на екстракорпорално кръвообращение при
лица над 18 г.“ ,както и дейност по КПр. и поставяне на стент на пациент,които
са животоспасяващи.
Предвид
изложеното предявените главни искове са доказани по своето основание и следва
да бъдат уважени в пълен размер.
Следва да бъде осъдена НЗОК-София да заплати на МБАЛ „***“ЕАД, ЕИК***, гр.София
на осн.чл.59 от ЗЗО вр.чл.79 от ЗЗД общо
сума от 229 550,00лв. ,представляваща извършена и отчетена,но незаплатена
надлимитна дейност по клинични пътеки на задължително здравноосигурени лица
съгласно договор №151253/12.05.2017г. за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки,от която сума в размер на 216 050,00лв. за дейност,извършена през м.май 2017г. и отчетена през м.юни 2017г. и
сума в размер на 13 500,00лв. за дейност,извършена през м.ноември 2017г. и
отчетена през м.декември 2017г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
подаване на ИМ-08.06.2020г. до окончателното изплащане на сумите.
Следва да бъде осъдена НЗОК-София да заплати на МБАЛ „***“ЕАД, ЕИК***, гр.София
на осн.чл.59 от ЗЗО вр.чл.79 от ЗЗД сумата
от 7 595,00лв. ,представляваща извършена и отчетена,но незаплатена болнична
медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица съгласно договор
№151265/17.05.2017г. за извършване на клинични процедури ,ведно със законната
лихва,считано от датата на подаване на ИМ-08.06.2020г. до окончателното
изплащане на сумата.
Следва да бъде осъдена НЗОК-София да заплати на МБАЛ „***“ЕАД, ЕИК***, гр.София
на осн.чл.59 от ЗЗО вр.чл.79 от ЗЗД
сумата от 3600,00лв. за вложено и
отчетено при лечение по КП медицинско
изделие във връзка с извършена болнична медицинска помощ на задължително
здравноосигурено лице,ведно със законната лихва,считано от датата на подаване
на ИМ-08.06.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
По предявените акцесорни
искове с правно основание чл.86 от ЗЗД.
Съдът намира,че предявените искове за заплащане на мораторни лихви върху горепосочените главници са основателни.Съгласно чл.215,ал.1 от НРД за 2017г. и чл.45 от Договор №151253/12.05.2017г.,плащанията на изпълнителя се осъществяват чрез РЗОК до 30-то число на месеца,следващ отчетния.
Предвид изложеното главницата в размер на 216 050,00лв. е станала изискуема на 31.07.2017г.Съгласно заключението на в.л. размерът на мораторната лихва за периода от 31.07.2017г. до 04.06.2020г., е 62 414,45лв.
Главницата в размер на 13 500,00лв. е станала изискуема на 31.01.2018г.Съгласно заключението на в.л. размерът на мораторната лихва за периода от 31.01.2018г. до 04.06.2020г.,е 3 210,00лв.
Главницата от 7 595,00лв. е станала изискуема на 31.08.2017г. Размерът на мораторната лихва за периода от 31.08.2017г. до 04.06.2020г. по заключението на в.л. е 2 128,72лв.
Главницата от 3 600,00лв. е станала изискуема на 31.01.2018г.Размерът на мораторната лихва за периода от 31.01.2018г. до 04.06.2020г. съгласно изчисленията на в.л. , е 856лв.
Предвид изложеното предявените искове с пр.основание чл.86 от ЗЗД върху горепосочените главници и за посочените периоди ,следва да бъдат уважени до размерите,изчислени от вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.За разликата до претендираните като мораторни лихви суми в размер на 62 419,44лв. върху главница от 216 050,00лв.,3210,26лв. върху главница от 13 500лв.,2128,88лв. върху главница от 7 595,00лв. и 856,07лв. върху главница от 3 600лв.,исковете следва да бъдат отхвърлени .
При този изход на делото и на осн.чл.78,ал.1 от ГПК НЗОК гр.София следва да заплати направените от ищеца деловодни разноски съобразно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК и уважената част от предявените искове,в размер на 21 238,62лв.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
на основание чл.59 от ЗЗО вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД ***, гр.София, ЕИК***,представлявана от управителя д-р Д.П.Д.,
ДА ЗАПЛАТИ НА МБАЛ „***“ЕАД,
ЕИК***, гр.София,представлявано от д-р П.И.Д. ,общо сумата от 229 550,00лв. ,представляваща
извършена и отчетена,но незаплатена надлимитна дейност по клинични пътеки на
задължително здравноосигурени лица съгласно договор №151253/12.05.2017г. за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки,от която :сума в размер на 216 050,00лв. за дейност,извършена
през м.май 2017г. и отчетена през м.юни
2017г. и сума в размер на 13 500,00лв. за дейност,извършена през м.ноември
2017г. и отчетена през м.декември 2017г.,ведно със законната лихва,считано от
датата на подаване на ИМ-08.06.2020г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА
на основание чл.59 от ЗЗО
вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД ***,
гр.София, ЕИК***,представлявана
от управителя д-р Д.П.Д., ДА
ЗАПЛАТИ НА МБАЛ „***“ЕАД,
ЕИК***, гр.София,представлявано от д-р П.И.Д. , сумата от 7 595,00лв. ,представляваща извършена
и отчетена,но незаплатена болнична медицинска помощ на задължително
здравноосигурени лица съгласно договор №151265/17.05.2017г. за извършване на
клинични процедури ,ведно със законната лихва,считано от датата на подаване на
ИМ-08.06.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.59 от ЗЗО вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД ***, гр.София, ЕИК***,представлявана от управителя д-р Д.П.Д.,
ДА ЗАПЛАТИ НА МБАЛ „***“ЕАД,
ЕИК***, гр.София,представлявано от д-р П.И.Д. ,сумата от 3600,00лв. за вложено и отчетено при лечение по КП медицинско изделие във връзка с извършена
болнична медицинска помощ на задължително здравноосигурено лице,ведно със
законната лихва,считано от датата на подаване на ИМ-08.06.2020г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
на основание чл.86 от ЗЗД ***, гр.София, ЕИК***, представлявана от управителя д-р Д.П.Д.,
ДА ЗАПЛАТИ НА МБАЛ „***“ЕАД,
ЕИК***, гр.София, представлявано от д-р П.И.Д.,сумата от 62 414,45лв.,представляваща мораторна лихва върху главницата
от 216 050,00лв. за периода от 31.07.2017г. до 04.06.2020г.,като за
разликата до претендирана мораторна лихва в размер на 62 419,44лв. ОТХВЪРЛЯ ИСКА КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД ***, гр.София, ЕИК***, представлявана от управителя д-р Д.П.Д.,
ДА ЗАПЛАТИ НА МБАЛ „***“ЕАД,
ЕИК***, гр.София, представлявано от д-р П.И.Д.,сумата от 3 210,00лв.,представляваща мораторна лихва върху
главницата от 13 500,00лв. за периода от 31.01.2018г. до 04.06.2020г.,като
за разликата до претендирана мораторна лихва в размер на 3 210,26лв. ОТХВЪРЛЯ ИСКА КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на
основание чл.86 от ЗЗД ***,
гр.София, ЕИК***, представлявана
от управителя д-р Д.П.Д., ДА
ЗАПЛАТИ НА МБАЛ „***“ЕАД,
ЕИК***, гр.София, представлявано от д-р П.И.Д., сумата от 2 128,72лв., представляваща мораторна лихва върху
главница от 7 595,00лв. за периода
от 31.08.2017г. до 04.06.2020г.,като за разликата до претендирана мораторна
лихва в размер на 2 128,88лв. ОТХВЪРЛЯ ИСКА КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД ***, гр.София, ЕИК***, представлявана от управителя д-р Д.П.Д.,
ДА ЗАПЛАТИ НА МБАЛ „***“ЕАД,
ЕИК***, гр.София, представлявано от д-р П.И.Д., сумата от 856лв., представляваща мораторна лихва върху
главница от 3 600,00лв. за периода
от 31.08.2018г. до 04.06.2020г.,като за разликата до претендирана мораторна
лихва в размер на 856,07лв. ОТХВЪРЛЯ ИСКА КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 от ГПК ***, гр.София, ЕИК***, представлявана от управителя д-р Д.П.Д., ДА ЗАПЛАТИ НА МБАЛ „***“ЕАД, ЕИК***, гр.София, представлявано от д-р П.И.Д., направените деловодни разноски съобразно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК и уважената част от предявените искове,в размер на 21 238,62лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС-В.Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: