№ 1021
гр. Пазарджик, 08.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220103704 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца Община Стрелча, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощникът си се явява адв. Б., редовно упълномощен да
го представлява от преди.
За ответника „ЕКО – ХИДРО-90“ ООД, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез пълномощникът си се явява юрк. Б.,
редовно упълномощена да го представлява от преди.
Ответникът СТ. ПР. Ч., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК не се явява, както и не изпраща процесуален представител.
Ответникът ИВ. Н. Б., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощниците си не се явява лично. За него се явява адв.
Х., редовно упълномощен да го представлява от преди.
Явява се свидетеля Р. СТ. М., редовно призована.
Явява се свидетелят И.Х., редовно призован
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуална пречка по даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът, докладва постъпилата по делото молба от „ЕКО – ХИДРО-90“ ООД с
вх. № 6450/25.03.2022 г., с която се иска от съда да бъде възстановена на
ответното дружество сумата от 50 лв., която е била заплатена като депозит за
призоваване на свидетел.
Съдът счита, че направеното искане е основателно и следва да бъде
уважен тъй като, допуснатият до разпит свидетел от страната на ответника
ЕКО – ХИДРО-90“ ООД не е бил призоваван или разпитван, поради което
внесената сума като депозит за призоваване като свидетел следва да бъде
възстановена на ЕКО – ХИДРО-90“ ООД.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ЕКО – ХИДРО-90“ ООД сумата от 50 лв.,
която е била внесена предварително като депозит за призоваване на свидетел-
по посочената молба с вх. № 6450/25.03.2022 г. банкова сметка.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. СТ. М. – на 52 години, българка, българска гражданка, с висше
образование, работи в Агенция за държавна финансова инспекция на
длъжност финансов инспектор, омъжена, неосъждана, без родство и
служебни отношения със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. М.: Акт за начет е съставен при извършена финансова
инспекция на общ. Стрелча, която е възложена със Заповед на директора на
АДФИ, като същата е продължила в периода от април до август 2019 г. В
предметния обхват на финансовата инспекция се включваше възлагането и
изпълнението на договори за ремонт на улици и пътища на територията на
общ. Стрелча. Имаме цялата първична документация във връзка с
извършените ремонти, с характер на текущи ремонти които са свързани със
закърпване на дупки по уличната мрежа на територията на Общината.
2
Извършила съм проверка на място, за целта има изготвени констативни
протоколи за това което съм установила. Тъй като имаше неизвършени неща,
които ме притесняваха съм обходила почти всички улици с компетентни лица
от община Стрелча. Извършила съм оглед, след което съм поискала
назначаване на вещо лице, което да потвърди или отхвърли това което беше
установено при огледа. Вещото лице беше назначено с договор и се
произнася с експертно заключение. Това което беше установено от вещото
лице, се изразява в неизвършени строително-монтажни работи по улиците на
община Стрелча, по конкретно не е положена фрезована настилка.
Договорено е да бъдат извършени определен вид работи, които той
установява, че такива не са извършени. И това се намира в неговото
заключението на вещото лице. На база на това заключение, аз изготвям акта
за начет. Акта за начет е съставен срещу И.Б., който е длъжностно лице в
община Стрелча. Същия осъществява инвеститорки контрол и е подписвал
акт образец 19 и С.Ч., в качеството си на кмет е подписвал и одобрявал
разходите и е нареждал плащанията. А ЕКО – ХИДРО-90“ ООД солидарно
отговаря с причинителите на вредата по смисъла на нашия закон, като
получател на паричните средства, които са с произход на извършено СМР.
Възражения по акта за начет имаше от г-н Б. и г-н Ч.. Ако е имало някакво
възражение по акта са отразени в заключението. Номера на акта за начет е
110421/31.07.2019 г., който е рег. номер в община Стрелча. Когато правих
огледа имаше с мен представител на общината, мисля че се казваше С.,
правеше замерванията. По онова време Б. беше освободен от длъжност и не е
участвал. Нямаше обследване на дупките, нямаше информация. Когато
правихме огледа извършвахме замервания. Вещото лице самостоятелно си е
извършило замерванията. Не съм присъствала на огледа на вещото лице, но
знам, че С. е присъствала. И.Б. не е присъствал на огледа, доколко знам и на
огледа на вещото лице не е присъствал, въпреки че беше уведомен. От ЕКО –
ХИДРО-90“ ООД не е имало представител, те не са и длъжни. Имаше случай,
където без да има подписан протокол образец 19, Ч. е подписал фактурата и
поема задължението. Лицето което трябва да извърши контрол е Б.. След това
Б. подписва протокола образец 19. Там има разминаване, не може да се
подпишат фактурите без да е подписан протокол акт образец 19, има
разминаване с датите. Акт образец 19 е този документ, на база на който
кметът трябва да плати. Има несъответствия в тези документи.
3
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
ИЛ. Г. Х. – на 39 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство със страните, със средно -специално образование,
работи като строителен техник в Д. Инженеринг ООД.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
АДВ.Х.: През лятото на 2018 в същата фирма ли работихте
СВИД. Х. : През лятото на 2018 г. работих в ЕКО – ХИДРО-90“ ООД
като технически ръководител. Участвал съм в изкърпване на улици и в
измерване на трасето на територията на общ. Стрелча и в с. Блатница и с.
Дюлево. Нашите задължения бяха да си подготвим терена за работа и да го
изпълним и после да защитя това което сме изпълнили. Нашата работа зависи
от големината на дупката. Едното е ръчно а другото е машинно обработване.
Зависи от дупката как да я обработваме, ако е по-малък диаметъра се работи
ръчно- рязане почистване, емулсиране /слага се лепило под асфалта/. Има
случай да няма чакъл и се насипва. Ако е по-голяма дупката пак се насипва,
фрезира, емулсира и пак се поставя чакъл. Една нова кръпка може да
издържи две зими, зависи от водосбора. Но повече от година не може да
издържи, ако е силно натоварен пътя. Винаги е имало представител на
общината, като г-н Б. е присъствал като представител на община Стрелча.
Докато извършваме процедурите се минава с лично с него, измерваме и след
това се съставя акт образец 19. Той се подписва задължително от Б. и от нас
(ЕКО – ХИДРО-90“ ООД). Няма как нещо да пристигне на обекта без
експедиционна бележка, единия остава при нас, а другия в община Стрелча.
Това са кантарните бележки, като дойдат строителните материали ние
измерваме количеството за да няма злоупотреби. Когато извършихме
проверка от свършената дейност ние извършихме съпоставка на положените
материали с постъпилите. Ако има разминаване няма да ни подпишат, говоря
за инвеститора общ. Стрелча. С Б. всекидневно имахме спор относно
ремонтните дейности. Няма случай г-н Б. да ми подпише протокол ако не
присъства на обекта. Не можем да започнем с асфалтирането, ако той не ми
приеме основата (подготовката). Между 4 см. и 6 см. е асфалтовия пласт
който поставихме. Материалите идваха от гр. Пазарджик и от кариерата в с.
4
Огняново. Ние си избираме доставчик и носим отговорност за това.
Документите с които разполагаме са задание за извършване на СМР, то се
издава от общ.Стрелча и в него се описва улиците. Ако трябва да се извършат
допълнителни дейности възложителят издава възлагателно писмо. Аз няма
как да направя нещо без да имам възлагателно писмо. Тези писма минават
през главния инженер и след това ми го дават на мен. Аз не разполагам с
информация дали в предстоящото СМР е сключен по един или няколко
договора. Нашата работа е да си извършим техническата част от ремонта.
Продължителността на СМР е около месец, месец и нещо. За общ. Стрелча
бяха юни или юли 2016 г.-2017 г. Аз не работя в ЕКО – ХИДРО-90“ ООД от
февруари 2019 г. През 2017 г. съм работил на обекта в общ. Стрелча. Две
бригади от по седем човека бяха на обекта, които ми бяха подчинени. Акт
образец 19 се подписва от мен, други документи не подписвам. Този
документ съдържа в обща точка какво се работи на обекта. Посочени са и
конкретните улици по които се работи. Има и дати на този акт образец 19.
Спомням си две улици, по които имахме разногласия с инвеститора.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото. Представям списък на разноските
ЮРК. Б.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото. Представям списък на разноските
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото. Представям списък на разноските
Предвид липсата на други доказателствени искания и невъзможността
да бъде сключена спогодба, на основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, съдът
следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, моля да приемете за установено, че
ответниците ЕКО–ХИДРО-90“ ООД, ИВ. Н. Б. и СТ. ПР. Ч. дължат сумите по
заповедта за изпълнение, респективно по акта за начет предмет по
настоящото съдебно производство. Моля, да ми предоставете срок за
предоставяне на писмена защита. Моля, да отсъдите ответниците да заплатят
5
направените разноски по предоставения списък и правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника И.Б..
ЮРК. Б.: Уважаеми г-н Председател, моля да отхвърлите като
недоказан и неоснователен предявения иск с който се претендира за плащане
на сумата 29 494,47 лв. главница по акт за начет. Моля, да ми предоставете
срок за предоставяне на писмени бележки. Моля, да присъдите направените
разноски по предоставения списък.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, моля да отхвърлите предявените
от общ. Стрелча искове като неоснователни, като имате предвид
съображенията изложени в отговора на исковата молба, както и в писмени
бележки които ще представим в оказания от вас срок. Моля, да присъдите
направените разноски от доверителя ми съобразно списъка който
предоставих.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 08.08.2022 г.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, поради фактическа и правна
сложност на делото и по искане на страните, съдът следва да определи
подходящ срок за писмени защити, който е 10 дневен, считано от днешното
съдебно заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10,24 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6