Решение по дело №1148/2018 на Районен съд - Попово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 октомври 2019 г. (в сила от 31 октомври 2019 г.)
Съдия: Маринела Георгиева Стефанова
Дело: 20183520101148
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 декември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   

 

    Гр.П.,31.10.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Поповски районен съд, в публично заседание на двадесет и втори октомври  две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                       СЪДИЯ:МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА

 

            При  секретар И.Б., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1148 по описа на 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е  иск по  чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.203 от Закона за водите, вр. с чл.43, ал.2, т.1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и  иск по чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.40, ал.1,изр. второ от Наредба №4 от 14.09.2004 г.

Ищецът- „В-Д” ЕООД гр.Р,  твърди, че ответника,  е  потребител на В и К услуги, предоставяни от ищеца, с абонатен №328167, за имот, находящ се в с.Г., общ.П.,  ул.“В.. Твърди се, че за периода от 05.12.2014 до 19.01.2018г. за този абонатен № не били издаване фактури, тъй като в базата данни на дружеството, имота се водил необитаем, т.е. имот без консумация, въпреки, че водоподаването не било преустановявано или спирано. Твърди се, че на 12.0.2018г., ответникът депозирал молба в дружеството, с която поискал преустановяване на водоподаването  до имота. При посещение на служители в имота на 15.01.2018г. за извършване на поисканите действия, било установено, че имота всъщност бил обитаем от наематели на ответника, а показанията на водомера в имота бил с разлика от 896 куб.м. повече от последния реално извършен отчет на 05.12.32014г. Съставен бил протокол №190956/15.01.2018г., в който били отразени констатираните обстоятелства. Твърди се, че ответникът като титуляр на партидата бил длъжен да заплаща доставяните до имота количества питейна вода, тъй като не бил уведомил дружеството, че имота му се ползва от други лица и не бил прехвърлил на тяхно име партидата. Ищецът  твърди още, че ответникът като потребител не бил изпълнил задължението си да заплати  доставената  му 896 куб.м. питейна вода,  в периода от 05.12.2014 до 19.01.2018г. до  посочения имот в с.Г., за което задължение дружеството издало фактура  №****/30.01.2018г., на стойност 1193,47лв. Твърди се, че на осн. чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.44 от ОУ на дружеството ответникът дължал и лихва за забава. Въпреки отправеното писмено уведомление за плащане на дължимата сума, до настоящия момент ответникът не бил я заплатил.   По заявление по чл.410 от ГПК  било  образувано ч.гр.дело № 477/2018г. по описа на Районен съд- П., по което била издадена заповед за изпълнение. След връчване на заповедта за изпълнение, в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, длъжникът  депозирал възражение, с което е оспорил вземането на ищеца. Поради  процесуален пропуск на дружеството, съдът върнал исковата молба и прекратил производството по делото. Поради тази причина, ищецът ползвал правото си на защита по общия исков ред, и предявявал настоящия осъдителен иск. Въз основа на изложеното ищецът,  моли съда да осъди ответника да му заплати сумата 1193,47 лв., съставляваща стойността на предоставени на ответника  ВиК услуги (896 куб.м. питейна вода), по абонатен №328167,  по фактура №****/30.01.2018г., както и сумата от 23,54лв., представляваща лихва  за забава, за периода от 01.03.2018г. до 11.05.2018г. Претендира и за направените разноски  по делото.

Редовно призован за с.з.  се явява  упълномощен представител,  който  прави искане, съда  да  постанови неприсъствено решение по делото,  тъй като били налице предпоставките за това.

            В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК    не  постъпи писмен отговор от ответника С.Н.Т., с постоянен и настоящ адрес ***, не представя доказателства, не прави доказателствени искания. Редовно призован за с.з.  (при условията на чл.44, ал.1, изр. последно от ГПК) не се явява, не изпраща представител, не сочи и уважителни причини за неявяването си.

            Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

 На ответника е изпратен на осн. чл.131, ал.1  от ГПК препис от исковата молба заедно с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор  делото е насрочено за разглеждане в първо публично заседание, за което ответникът е редовно призован, но не се яви и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие. В с.з. пълномощникът на ищеца поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника.

            При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: 

 Налице са предпоставките по чл.239, ал.1  от ГПК за постановяване на неприсъствено решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. иска е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства. 

            Съдът счита, че така предявените искове следва да бъдат уважени така, както са предявени,  тъй като същите за основателни и доказани, предвид представените писмени  доказателства.

            Предвид изложеното съда следва  да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 1193,47 лв., съставляваща стойността на предоставени на ответника  ВиК услуги (896 куб.м. питейна вода), по абонатен №*** за обект, находящ се в с.Г., общ.П., ул.“В“ №  по фактура №****/30.01.2018г., както и сумата от 23,54лв., представляваща лихва  за забава, за периода от 01.03.2018г. до 11.05.2018г.

При този изход, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, съобразно уважената част на исковете, ответникът следва да заплати на ищеца сумата 350,00лв., представляващи разноски в настоящото производство, от които 50,00лв. за заплатена д.т. и 300.00лв. за адвокатско възнаграждение.

            Въз основа на изложените мотиви, съдът

 

Р    Е    Ш    И   :

 

            ОСЪЖДА  С.Н.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес-***, ДА ЗАПЛАТИ НА „В-Д” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Р, ул. „С” № , представлявано от управителя С Р И,  СУМАТА 1193,47 лв. ( хиляда сто деветдесет и три лева и 47ст.), съставляваща стойността на предоставени на ответника  ВиК услуги (896 куб.м. питейна вода), по абонатен №***, за обект, находящ се в с.Г., общ.П., ул.“В“ №,  по фактура №****/30.01.2018г., както и СУМАТА 23,54лв. ( двадесет и три лева и 54ст.), представляваща лихва  за забава, за периода от 01.03.2018г. до 11.05.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2018г. до изплащане на вземането.

           

ОСЪЖДА С.Н.Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес-***, ДА ЗАПЛАТИ НА „В-Д” ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. Р, ул. „С” № 3А, представлявано от управителя С Р И СУМАТА 350,00 лв. (триста и петдесет лева 00 ст.) - представляващи разноски в настоящото производство.

 

            НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ  не подлежи на обжалване.

            ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

 

 

 

СЪДИЯ: