Решение по дело №50/2019 на Районен съд - Своге

 

             Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

  гр.Своге,  12.06.2019г.

          В    И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на дванадесети юни,  двехиляди и  деветнадесета година, в състав:

                                                            Председател: НАДЯ БАКАЛОВА

при секретаря Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от районния съдия Бакалова АНХ.д.№ 50, по описа за 2019 година

На основание чл.378, ал.4, т.1 НПК, съдът

Р  Е  Ш  И :

          ПРИЗНАВА подсъдимия Е.Ц.Ц. ЕГН  ********** , роден на  ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин, с висше образование, женен, … за ВИНОВЕН в това, че на 26.08.2017г., около 18:00 часа в град С., Община С., във вилна сграда, находяща се в …, е причинил на Н.Х.С. *** по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в отчупване на малък, костен откъс в областта на крайната междуфалангелна става на втори пръст от дясната ръка, водещо до трайно затруднение в движенията на десен, горен крайник за период, по – голям от тридесет дни– престъпление по чл.133, предл.второ, във вр.с чл.129, ал.2 във вр.с ал.1 от НК вр. с чл.78а, ал.1, б. ”а” – б. ”в НК. ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Е.Ц.Ц. ЕГН  **********  от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда / лева, която следва да се заплати от подсъдимия по сметка на републиканския бюджет. ОСЪЖДА На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Е.Ц.Ц. ЕГН  ********** със снета по–горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР София сумата от 70,38/седемдесет лева и тридесет и осем стотинки/лева, представляваща направени в досъдебното производство по делото разноски, както и да заплати по сметка на РС Своге  сумата от 150/сто и петдесет/лева, представляваща направени в съдебното производство по делото разноски за възнаграждение на вещо лице, ведно с 5 /пет/ лева  държавна такса  в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението може да се обжалва или протестира пред  Софийски окръжен съд в 15 /петнадесет/ дневен срок, от съобщението на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

             

МОТИВИ към  решение № 29/12. 06. 2019година, постановено по НАХД  50/2019г.по описа на  Свогенски  районен  съд

 

 

         Производството е по реда на чл.375-380  НПК.

 

          Внесено е постановление за предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК от Районна прокуратура гр.Своге срещу  обвиняемия Е.Ц.Ц. ЕГН  ********** , роден на  ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, …., български гражданин, с висше образование, женен, работещ като … във …… за извършено от него престъпление по чл.133, предл.второ, във вр.с чл.129, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.Изложени са доводи за доказано и осъществено съставомерно престъпление от  обвиняемия Ц..

                    В съдебно заседание представителя на РП Своге поддържа постановлението за предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, а с оглед събраните по делото доказателства и вида на производството, моли съда  да наложи  на Е.Ц.Ц. глоба в размер на 1 500 лева.

          Обвиняемият Ц., надлежно уведомен, се явява лично и със защитник,  и не признава вината си. Защитникът на  подсъдимия Е.Ц.Ц. пледира за  освобождаване на Ц. от наказателна отговорност и за  неналагане на административно наказание по чл.78а НК, предвид невиновността на подзащитния му.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:

Съдът намира за безспорно установено, че  Ц. е извършил деяние, съставляващо престъпление по чл.133, предл.второ, във вр.с чл.129, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.

Е.Ц.Ц. е роден на ***г***, има висше образование, работи като … във …….., женен е и живее в град С. Няма данни да контактува с криминално проявени лица и такива, представляващи интерес за полицията.

Подсъдимият Е.Ц.Ц. и пострадалата Н.Х.С./***/ поддържали интимни отношения и ежеседмично посещавали вилата на С.,***.На 26.08.2017г. пристигнали във вилния имот и заедно с  техен съсед седнали да се почерпят и обсъдят ремонтни действия.Неприятни емоции у Ц. провокирало твърдението на пристигналия съсед, че е донесъл питие – мента, специално за пострадалата С.. Подсъдимият пил бира, но в умерено количество. След това подсъдимият легнал и заспал.В състояние на полусън Е.Ц. усетил, че го събужда жена и без да иска произнесъл името  на съпругата си, вместо това на пострадалата, като неволно я нарекъл”…” и това силно я разгневило. С. поставила на Ц. задача, във връзка с ремонт на оградата и смяна на батерия на мивката.Когато се събудил, станал и бръкнал в дамската чанта на пострадалата Н.С., с цел да вземе ключовете за нейния лек автомобил.В този момент, тя също бръкнала в чантата и Ц. хванал  дясната й ръка, стиснал я много силно и я извил надясно, при което пострадалата извикала, изпитвайки  остра болка.Ц. пуснал ръката на С. и двамата си тръгнали с лекия автомобил за град С., но се отбили в дома на свидетелката Р.Г. ***.С. се оплакала на Г., че при скарване Ц. причинил травма на дясната й ръка.Г. посъветвала пострадалата да раздвижи ръката, което последната сторила.Когато пристигнала в град С. С. потърсила медицинска помощ в УМБАЛСМ”Пирогов”ЕАД, където мобилизирали и гипсирали ръката й и в лист за преглед на пациент от 26.08.2017г.-л.30 от ДП е записана диагноза”счупване на ниво длан и китка”. Видно от заключението по съдебно медицинската експертиза, изготвено в хода на досъдебното производство на пострадалата е причинена  средна телесна повреда, изразяваща се в  отчупване на малък, костен откъс в областта на крайната междуфалангелна става на втори пръст от дясната ръка, водещо до трайно затруднение в движенията на десен, горен крайник за период, по – голям от тридесет дни.Тези изводи се потвърждават от вещото лице в о.с.з., като д-р Н. заявява, че се касае за счупване на кост.Костиците на пръстите са малки тръбести кости, за които се залавят съответните сухожилия на ръката-свивачи или разгъвачи на съответните пръсти.Свивачите са на предната повърхност и  чрез придърпването им, пръстите се сгъват.Разгъвачите са по гръбната поврхност и при свиване, пръстите се разгъват.Травмата е свързана със силно, рязко надпределно прилагане на кинетична енергия върху пръстите, довеждащо  до отчупване на част от последната костица на трети пръст, в областта на залавното място на сухожилието за съответната крайна фаланга.Съответно сухожилието, заедно с тази малка част на костта, се придърпва в посока към китката.Травмата е получена чрез огъване на средния пръст/огъване  с посока към дланта-гръбно, с едновременното му усукване по оста.В тази ситуация мястото на залавяне на сухожилия за тази костица, се оказва слабо и се откъсва костен фрагмент, заедно със сухожилието.

Горната фактическа обстановка съдът установи от съдържащите с е в досъдебното производство/ДП 49/2018г.по описа на РУ Своге/ доказателства  и от събраните такива в съдебна фаза: докладна записка -л.11 от ДП,  протокол за предупреждение от 05.12.2017г.-л.26 от ДП, епикриза-л.29, лист за преглед на пациент от 26.08.2017г.-л.30, експертно мнение от д-р Т. – л.32 от ДП, показания на  пострадалата С. –л.40-41 и л.69  и показания на свидетелката Р.Г. –л.42 от ДП, заключение по извършена съдебно-медицинска експертиза – л.48-л.52 от ДП, справка за лице и свидетелство за съдимост – л.54-л.55 от ДП, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Е.Ц. – л.70 от ДП, обясненията на Е.Ц., показанията на пострадалата С. и свидетелката Г., дадени в о.с.з.на 04.04.2019г.и на 12.06.2019г.

Съдът кредитира изцяло като логични, непротиворечиви, ясни и взаимно кореспондиращи си показанията на пострадалата Н.С. и на свидетелката Р.Г..Заявеното от пострадалата относно причинената й телесна повреда съответства на заключението на вещото лице по извършената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза.

Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия в частта, в която твърди, че причинил телесната повреда на С., поради обстоятелството, че се опитвал да се отскубне от дърпането й чрез яката на ризата, с която бил облечен, тъй като в тази си част обясненията не кореспондират с останалия доказателствен материал по делото/ непосредствено след извършване на инкриминираното деяние липсват каквито и да било следи от протриване, одраскване, нараняване по врата на Е.Ц., той не е споделил за това и със свидетелката Г./.В тази част обясненията на подсъдимия са подчинени единствено на изграждане на защитна версия.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че с горното Е.Ц.Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.133, предл.второ, във вр.с чл.129, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.- причинил на Н.Х.С. *** по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в отчупване на малък, костен откъс в областта на крайната междуфалангелна става на втори пръст от дясната ръка, водещо до трайно затруднение в движенията на десен, горен крайник за период, по – голям от тридесет дни.

 

От субективна страна: престъплението е извършено по непредпазливост. Наказателна отговорност се носи за причинена средна телесна повреда както, когато деецът е действал умишлено, така и когато е действал непредпазливо. При умишлено причинената телесна повреда деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на същите, т. е. действал е с пряк умисъл или е допускал настъпването на общественоопасните последици, т. е. действал е с евентуален умисъл. Непредпазлива ще бъде вината на дееца тогава, когато не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди или когато е предвиждал тези последици, но е мислил да ги предотврати, като в първия случай е налице небрежност, а във втория самонадеяност. За да се определи формата на вината за всеки конкретен случай следва да се вземат предвид всички налични обективни признаци на деянието. Съдът намира, че с оглед приетия механизъм на причиняване на средната телесна повреда на  пострадалата С., следва да се приеме, че  обвиняемият е извършил деянието при непредпазливост. В случая непредпазливостта се проявява в самонадеяност  -мотивиран от чувство на ревност и същевременно нежелание да се подчини на поставени от Н.С. задачи, Ц.  е предвиждал общественоопасните последици, но е мислил да ги предотврати - хванал дясната ръка на пострадалата,  стиснал я много силно и я извил надясно, знаейки, че това е все пак женска ръка, предвиждал причиняване на болка и травма, но  е мислил да предотврати счупване.

От обективна страна: обвиняемият е изпълнил обективните съставомерни признаци на престъплението по чл.133, предл.второ, във вр.с чл.129, ал.2 във вр.с ал.1 от НК и е налице причинно-следствена връзка между начина по който  хванал дясната ръка на пострадалата,  стиснал я много силно и я извил надясно и средна телесна повреда, изразяваща се в  отчупване на малък, костен откъс в областта на крайната междуфалангелна става на втори пръст от дясната ръка, водещо до трайно затруднение в движенията на десен, горен крайник за период, по – голям от тридесет дни.

 

Съдът намира нарушителя за виновен за извършеното деяние, , но намира, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а, ал.1 от НК-, същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание "глоба" в размер на 1000/хиляда/лева.

 

В особената част на Наказателния кодекс е предвидено наказание за престъплението по чл.133, предл.второ, във вр.с чл.129, ал.2 във вр.с ал.1 от НК което е непредпазливо, лишаване от свобода до една година или пробация. Е.Ц. не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по раздел IV на гл. VIII от НК. От деянието не са причинени имуществени вреди, като същото не попада сред изключенията, посочени в чл.78а, ал.7 от НК.

При определяне размерът на наложеното административно наказание съдът съобрази имотното състояние на нарушителя, обстоятелството, че се грижи за семейство и му налага най - ниския размер предвиден в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, отчитайки и смекчаващите вината обстоятелства- към  момента на извършване на деянието Ц. е бил неосъждан.

С така наложеното наказание съдът намира, че ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, наказанието ще въздейства предупредително и възпитателно по отношение на нарушителя и спрямо останалите членове на обществото.

 

Предвид този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК, с решението си съдът прие, че Е.Ц.Ц. следва да заплати разноските в производството.

В резултат на горното, съдът изложи мотивите си.

 

24.06.2019г.                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: