№ 27458
гр. С**, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110155882 по описа за 2023 година
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „Т** С**“
ЕАД срещу М. Г. М. и В. Г. Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от М. Г. М. чрез
назначения от съда особен представител. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба от другия ответник В. Г. Г..
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Т** с***“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Т** с***“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Т** с***“ ЕООД да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
пр***сния имот през исковия период.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които искания следва да се уважат.
Ищецът е направил искане на основание чл. 192 ГПК за задължаване на Столична
община, район Триадица да представи данъчна декларация, подадена за пр***сния имот,
находящ се в гр. С**, ж.к. „Г*** Д***“, бл. 4Б, вх.В, ап.26; за задължаване на Столична
община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи акт за собственост досежно
пр***сния имот, находящ се в гр. С**, ж.к. „Г*** Д***“, бл. 4Б, вх.В, ап.26; за задължаване
на Министерство на отбраната да представи акт за собственост досежно пр***сния имот,
находящ се в гр. С**, ж.к. „Г*** Д***“, бл. 4Б, вх.В, ап.26, които искания съдът намира за
основателни, но на ищеца следва да се укаже да представи молба по чл. 192 ГПК.
Ответникът М. Г. М. е направил искане за задължаване на ищеца да представи
1
„оригинал на договора“, което искане съдът намира, че следва да остави без уважение,
доколкото ответникът не е посочил конкретно кой от документите желае да бъде представен
в оригинал, като освен това не е изложил и причината за това. Представените от ищеца
копия на документи са четливи, заверени от пр***суалния представител и липсва
необходимост от представянето им в оригинал на този етап, ето защо доказателственото
искане на ответника следва да се остави без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да обоснове правния си интерес от
предявяването на иск срещу В. Г. Г., като съобрази обстоятелството, че заповедта за
изпълнение срещу този длъжник е влязла в сила, като е издаден и изпълнителен лист,
приложен по кориците на ч.гр.д. № 26374/2023 г. по описа на СРС, 178 състав, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанието в срок производството
срещу В. Г. Г. ще бъде прекратено, а исковата молба – върната.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 192 ал.1 ГПК в едноседмичен срок да представи
писмена молба, копие от която да се връчи на третите, неучастващи по делото лица, въз
основа на които да предоставят посочената в исковата молба информация /Столична
община, район Триадица - данъчна декларация, подадена за пр***сния имот, находящ се в
гр. С**, ж.к. „Г*** Д***“, бл. 4Б, вх.В, ап.26; Столична община, дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ - акт за собственост досежно пр***сния имот, находящ се в гр. С**, ж.к.
„Г*** Д***“, бл. 4Б, вх.В, ап.26; Министерство на отбраната - акт за собственост досежно
пр***сния имот, находящ се в гр. С**, ж.к. „Г*** Д***“, бл. 4Б, вх.В, ап.26/. УКАЗВА на
ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, доказателственото искане ще бъде
оставено без уважение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 26374/2023 г., по описа на СРС, 178-ми
състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т** с***“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С**, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3 като трето лице-помагач на ищеца
„Т** С**” ЕАД.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т** с***“ ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в пр***сния имот
през исковия период, включително и изравнителните сметки..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета Тенева, специалност „Промишлена топлотехника“.
УКАЗВА на вещото лице Виолета Танева да депозира заключението си в срок не по-
късно от един месец преди ОСЗ, за да се ползва заключението по СТЕ за изготвяне на
заключение по ССчЕ.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, както и на следния въпрос, формулиран от съда:
Като съобрази заключението по СТЕ да изготви отговор на въпрос № 5 от ИМ /относно
размера на мораторната лихва/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Пенка Д***а, специалност „счетоводство и контрол“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника М. Г. М..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024 г. от
14,45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Т** С**“ ЕАД искова молба
срещу М. Г. М. и В. Г. Г., с която са предявени обективно кумулативно съединени
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено между страните, че ответниците дължат на ищцовото дружество сумите както
3
следва:
М. Г. М. – ½ или сумата от 286,43 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 16.05.2023 г. до окончателно изплащане на
сумата, 32,58 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 26.04.2023 г., 27,78 лв. –
стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2020 г. – м.04.2022
г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 16.05.2023
г. до окончателно изплащане на сумата и 5,36 лв. – мораторна лихва за периода 16.07.2020 г.
– 26.04.2023 г.,
В. Г. Г. – ½ или сумата от 286,43 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 16.05.2023 г. до окончателно изплащане на
сумата, 32,58 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 26.04.2023 г., 27,78 лв. –
стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2020 г. – м.04.2022
г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 16.05.2023
г. до окончателно изплащане на сумата и 5,36 лв. – мораторна лихва за периода 16.07.2020 г.
– 26.04.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
26374/2023 г. по описа на СРС, 178-ми състав.
Ищецът твърди, че ответниците като собственици на апартамент, находящ се в гр. С**,
ж.к. „Г*** Д***“, бл. 4Б, вх.В, ап.26, имат качеството потребители на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за
битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно
общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими
суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се
намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
извършвано от „Т** с***“ ЕООД, съобразно сключения между посоченото дружество и
сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за пр***сния период
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено, че ответниците дължат на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. Г.
М. чрез назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват
като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на облигационна връзка между
страните, като развива подробни съображения в тази насока. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника В.
Г. Г..
4
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за пр***сния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти: през пр***сния период ответникът М. Г. М. е собственик на ½ ид.ч.
от описания в исковата молба недвижим имот – ап. 26, находящ се в гр. С**, жк „Г***
Д***“, бл. 4Б, вх. В.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат пр***дура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния пр***с).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5