№ 392
гр. Благоевград, 30.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20251200900095 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. №
5955/14.04.2025 г., подадена от Изпълнителна агенция „В.“, ЕИК ****, седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. „Ц.“ № 7, представлявана от Т.А.- изпълнителен
директор, чрез юрк. Б.Н. против „Н.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Г.Д., ул. „Д.“ № 1, представлявано от Н.К.- управител, с която е
предявен главен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ
размер от 190424,60 лв., от които неустойка в общ размер от 142708,47 лв.,
начислена по договор за наем № Н-2/02.03.2022 г. за закъснение в плащането на
наемни вноски за периода от 25.03.2022 г. до 31.10.2024 г. и неустойка в общ размер
от 47716,13 лв., начислена по договор за наем № Н-3/02.03.2022 г. за закъснение в
плащането на наемни вноски за периода от 25.03.2022 г. до 31.10.2024 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане, и евентуален иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
в общ размер на 755,00 лв., от които законна лихва за забава в общ размер от 550,55
лв. по договор за наем № Н-2/02.03.2022 г. за закъснение в плащането на наемни
вноски за периода от 25.03.2022 г. до 31.10.2024 г. и законна лихва за забава в общ
размер от 204,45 лв., начислена по договор за наем № Н-3/02.03.2022 г. за
закъснение в плащането на наемни вноски за периода от 25.03.2022 г. до 31.10.2024
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, който в срока по чл. 367,
ал. 1 ГПК е подал отговор на исковата молба.
Подаденият отговор на исковата молба е редовен и следва да се изпрати
препис от него и от приложенията на ищеца.
С оглед разпоредбата на чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът може да подаде
допълнителна искова молба. В допълнителната искова молба ищецът може да
поясни и допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба той
може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу
тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно
1
съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата
молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото,
както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и
представи с исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 372 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
Указва на ищеца, че може да подаде допълнителна искова молба в
двуседмичен срок.
Указва на ищеца, че в допълнителната искова молба може да поясни и
допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба той може да
измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да
поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба
правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да
посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с
исковата молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2