№ 9260
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:районен съдия
като разгледа докладваното от районен съдия Гражданско дело №
20211110157928 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
66459/08.10.2021 г., подадена от името на П. М. К., чрез адвокат ..... срещу
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, с която е предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца
сумата от 1954,19 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 09.12.2019 г. – 10.05.2021 г., върху сумата от
13554,00 лева – обезщетение по чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния
служител, определено със Заповед № ДС-34/29.03.2021 г. на председателя на
...... и изплатено на П. М. К. на 10.05.2021 г.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.12.2021 г. от 09.45 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
1
Ищецът твърди, че със Заповед № ДС-769/28.08.2018 г. на
председателя на ...... и на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния
служител, е прекратено служебното му правоотношение с ответника.
Посочва, че горепосочената заповед е обжалвана по съдебен ред, като с
решение от 25.02.2019 г., постановено по адм. Дело № 10028/2018 г. по описа
на АССГ, съдът е отменил заповед № ДС-769/28.08.2018 г. на председателя на
....... Посочва още, че с решение от 14.11.2019 г., постановено по адм. дело
4939/2019 г. на ВАС, V отделение е потвърдено решение от 25.02.2019 г.,
постановено по адм. Дело № 10028/2018 г. по описа на АССГ. Поддържа, че
на 09.12.2019 г. е депозирал пред ответника искане за изплащане на
обезщетение по чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител, като със
Заповед № РД-658/17.12.2019 г. му е определен размер на дължимото
обезщетение. Посочва, че е обжалвал Заповед № РД-658/17.12.2019 г. по
съдебен ред, като същата била отменена с решение, постановено по адм. дело
№ 796/2020 г. по описа на АССГ, 5 състав, потвърдено с решение от
17.03.2021 г., постановено по адм. дело № 7993/2020 г. по описа на ВАС. Със
Заповед № ДС-34/29.03.2021 г. на председателя на ...... и на основание чл. 104,
ал. 1 от Закона за държавния служител е определено обезщетение на ищеца за
периода 28.08.2018 г. – 28.02.2019 г., в размер на 13554,00. Подържа, че на
09.12.2019 г. е депозирал заявлението си за изплащане на обезщетение, което
изявление представлява и покана за плащане на дължимото му се
обезщетение по чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител. В тази връзка
се сочи, че считано от датата на отправената покана за плащане на дължимото
обезщетение, ответникът е изпаднал и в забава по отношение изпълнението
на това свое задължение, като дължи в полза на ищеца лихва за забава за
период 09.12.2019 г. /датата на поканата за плащане на обезщетение по чл.
104, ал. 1 от Закона за държавния служител/ до 10.05.2021 г. /датата на
изплащането на дължимото в полза на ищеца обезщетение/. Претендира се и
законна лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.
Моли се за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК /а и след неговото изтичане
до настоящия момент/ не е депозиран отговор на исковата молба от ответника
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
В предмета на настоящото дело няма права и обстоятелства, които се
признават от страните.
2
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.
2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
3
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4