№ 36619
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110138371 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Д---- АД, с която са предявени
осъдителни искове по реда на чл. 124 ГПК с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във
вр. с чл.49 ЗЗД и чл. 86, ал. ЗЗД срещу -, с които се иска признаване за установено, че
ответникът дължи сумата от исковата молба до изплащане на вземането, както и
76.69лв. мораторна лихва от 09.03.2023г. до 24.06.2024г.
Ищецът твърди, че е застраховател по застраховка „-“ на л.а. - рег.№ -, полица № -
-, който на 27.03.2019г. в гр.София, на бул. - – връзка с бул. И-, претръпял ПТПТ чрез
попадане на управлявания от А-- застрахован л.а. в необезопасена и необозначена
дупка на пътното платно, за което бил съставен Протокол за ПТП №
1724815/27.03.2019г., в резултат на което били нанесени имуществени вреди на
застрахованото ПТП, за които през ищеца била образувана претенция № ********* и
било изплатено обезщетение в размер на 434.45лв., които заедно с 15лв.
ликвидационни разноски (общо в размер на 449.45лв.), били претендирани от - с
регресна покана от 03.02.2023г., но постъпил отказ за изплащане на обезщетението.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в
който наред с оспорванията на исковата молба е формулирано и особено искане за
привличане, на основание чл.219, ал.1 ГПК, на трето лице – помагач „-“ ЕАД, като на
основание чл.213, ал.3 ГПК е предявен обратен иск от - срещу „-“ ЕАД.
Съдът приема, че искането за привличане е релевирано в рамките на
преклузивните срокове, с оглед изложените твърдения в отговора на исковата молба се
обуславя наличието на правен интерес за привличане (доколкото при евентуален
неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна би имала при евентуално
доказване иск срещу привличаната страна).
По отношение на искането за приемане за съвместно разглеждане на обратен иск
срещу „-“ ЕАД, доколкото с оглед горното съдът намира, че искането за привличане на
„„-“ ЕАД е основателно, така и доколкото е налице твърдяна причинна връзка между
правопораждащите факти по първоначалния и обратния иск, т.е. фактическото
положение обуславя, че изходът на спора по първоначалния иск може да рефлектира
във възникване на регресни права на подпомаганата срещу подпомагащата страна (иск
по чл.82 ЗЗД вр. чл.258 ЗЗД), съдът приема, че следва с нарочно определение да
1
конституира на основание чл.219, ал.1 ГПК „-“ ЕАД като трето лице – помагач на
страната на ответника, така и да приеме за съвместно разглеждане предявеният при
условията на евентуалност иск от подпомаганата страна срещу подпомагащата, като
съдът следва да с нарочно определение да привлече ТЛП и да приеме за съвместно
разглеждане предявения обратен иск, като се дадат съответни указания.
Воден от горното, Софийският районен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „-“ ЕАД, ЕИК -, със седалище и
адрес на управление: гр. С--, като трето лице – помагач на страната на ответника -.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от
ответника срещу „-“ ЕАД обратен евентуален иск, с правно основание по чл. 79, ал. 1,
пр. 2, вр. чл. 258 и чл. 86 ЗЗД.
ДА СЕ изпрати препис от обратния иск с приложенията към нея на „-“ ЕАД, за
подаване на отговор по обратния иск в едномесечен срок от съобщението.
УКАЗВА на „-“ ЕАД, че отговорът трябва да съдържа: посочване на съда и
номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен
представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и
основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на
лицето, което подава отговора. В отговора ответникът е длъжен: да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага. Към отговора се представят:
пълномощно, когато той се подава от пълномощник, и преписи от отговора и
приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на „-“ ЕАД, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен
документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК, чл. 212 ГПК и чл. 219 ГПК,
той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на „-“ ЕАД, че на основание чл. 40 ГПК, страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези
последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото
съобщение.
УКАЗВА на „-“ ЕАД, че на основание чл. 41 ГПК Страната, която отсъства
2
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда
при връчване на първото съобщение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на „-“ ЕАД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3