№ 6827
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110163584 по описа за 2021 година
Предявена е искова молба от П. Д. П.,ЕГН 7 ********** против „Лев
Корпорация“АД,ЕИК : ********* ,с която са предявени кумулативно обективно съединени
констативни и осъдителни искове , с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ – за
признаване на уволнението му за незаконно и същото да бъде отменено ;с правно
основание чл.344,ал.1,т.4 от КТ – за поправка на основанието за уволнението,вписано в
трудовата книжка ,като вместо по чл.330,ал.1,т.6 от КТ да се счита по чл.327,ал.1,т.2 от КТ ;с
правно основание чл.128,т.2 вр. чл.242 от КТ ,за заплащане сумата от
6305,38лв.,представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месеците 07.2021год.,
08.2021год. и 09.2021год.,ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата
молба в съда / 08.11.2021год./ ,до окончателното й заплащане ;с правно основание
чл.224,ал.1 от КТ ,за заплащане на сумата от 144,72лв.,представляваща обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за 1 работен ден , ведно със законната лихва от датата
на предявяване на исковата молба в съда / 08.11.2021год./ ,до окончателното й заплащане и с
правно основание чл.221,ал.1 от КТ – за заплащане на сумата от
2894,40лв.,представляваща обезщетение за срок на предизвестието, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковата молба в съда / 08.11.2021год./ ,до окончателното
й заплащане.
Така предявената искова молба е редовна – отговаря на изискванията на чл.127 и
чл.128 от ГПК. Предявените искове са допустими.
С исковата молба се сочат доказателства, които ищецът иска да се съберат при
разглеждане на делото.
Направено е искане за назначаване на ССчЕ, вещо лице по която да даде заключение
дали и кога са изплатени трудовите възнаграждения на ищцата за месеците юли,август и
септември 2021год.,за размера на тези възнаграждения,както и за размера на останалите
претендирани обезщетения,при условие ,че ответникът оспори твърденията му.
Съдът е изпратил препис от исковата молба с приложенията на ответната страна ,
като я е уведомил, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, в който трябва да
посочи и доказателствата и конкретните факти, които ще се доказва с тях, както и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
Ответникът „Лев Корпорация“АД, в едномесечния срок от получаване на преписа
от исковата молба е изпратил писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131 от
ГПК.Оспорват предявените искове като неоснователни.
1
Сочат се доказателства ,които ответникът иска да се събере при разглеждане на
делото .Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели ,без да се сочат за
кои точно факти ще бъдат разпитани същите.
По доказателствените искания :
Съдът намира, че искането за допускане на представените с исковата молба и
писмения отговор писмени доказателства е допустимо и относимо.Същите ще са от значение
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат.
Не следва да се уважи искането на ответника за допускане на свидетели,тъй като
същото е нередовно.Следва,на основание чл.156,ал.2 от ГПК ,ответникът да посочи за кои
точно факти ще бъдат разпитани исканите от него двама свидетели.
По искането за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в о.с.з. ,след като бъде
дадено становище от ответника дали оспорва претенцията по чл.128,т.2 от КТ за заплащане
на трудово възнаграждение за месеците юли,август и септември 2021год.,както и размера на
същата.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА НА ответника в едноседмичен срок от получаване на определението ,
на основание чл.156,ал.2 от ГПК , да посочи за кои точно факти ще бъдат разпитани
исканите от него свидетели.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.05.2022год. в 09,50 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
Ищецът претендира ,че незаконосъобразно му е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“ и е прекратено трудовото му правоотношение с ответника ,по
силата на което е заемал длъжността „финансов контрольор“ със Заповед №
16/04.10.2021год.
Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на
длъжността „финансов контрольор“ ,по силата на трудов договор №6/05.07.2021год.,за
неопределено време,с уговорено месечно трудово възнаграждение в размер на 3216лв.
,платен годишен отпуск от 20 дни и едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовото
правоотношение.Твърди ,че поради забавяне на изплащането на трудовото възнаграждение
за месеците юли,август и септември 2021год.,които следвало да бъдат платени до
15.08.2021год. и до 15.09.2021год. е подала на 20.09.2021год. Уведомление за прекратяване
на трудовото правоотношение ,на основание чл.327,ал.1,т.2 от КТ,което било получено от
работодателя и заведено с входящ номер 063/20.09.2021год.
Поддържа, че със Заповед №16/04.10.2021год., му е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“,връчена му на 05.10.2021год.Поддържа, че уволнението му е
незаконно ,тъй като е извършено,след като трудовото й правоотношение с ответника вече
2
било прекратено на основание чл.327,ал.1,т.2 от КТ,с достигането на заявлението на
20.09.2021год.Поддържа ,че не са й били изискани писмени обяснения за
нарушенията,които са й вменени в уволнителната заповед,поради което е нарушена
процедурата по чл.193 от КТ.По същество твърди и че е извършила вмененото й
нарушение,а така също ,че то не е достатъчно тежко,за да бъде наложено най-тежкото
дисциплинарно наказание.Не е осъществени състава на чл.187,ал.1,т.8 от КТ ,тъй като
нарушенията не съставляват злоупотреба с доверието на работодателя.
Ищцата претендира ,че ответника не й е заплатил дължимото трудово
възнаграждение за месеците юли,август и септември 2021год.,както и обезщетение за
неизползван 1 работен ден платен годишен отпуск и обезщетението за срока на
предизвестието ,съгласно чл.221,ал.1 от КТ.
Ето защо моли съда да признае уволнението му за незаконосъобразно и същото
да бъде отменено;да бъде поправено основанието в трудовата й книжка,на която е
прекратено трудовото й правоотношение,заплащането на трудовите възнаграждения и
дължимите обезщетения ,ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда ,до окончателното им заплащане.
Претендира и направените разноски по делото.
2.Възражения на ответника :
В писмения си отговор ответната страна изцяло оспорва претенциите на ищеца като
неоснователни. Счита ,че заповедта ,с която е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение „ на ищеца е законосъобразна ,същата е мотивирана,при издаването й са спазени
изискуемите материалноправни и процесуалноправни предпоставки. Счита ,че наложеното
на ищеца дисциплинарно наказание е определено съобразно критериите на чл.189,ал.1 от
КТ.
В този смисъл ответника оспорва изцяло предявените от ищцата обективно
съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.4 КТ .Направено е възражение за
прихващане ,с дължимото от ищеца обезщетение по чл.221,ал.2 от КТ за срока на
предизвестието.Моли съда да отхвърли както главния иск,така и всички обусловени от него
акцесорни претенции.Претендира деловодни разноски.
3.Правна квалификация на правата претендирани от ищеца:
Предявен е конститутивен иск за отмяна на уволнението, извършено със Заповед №
16/04.10.2021год.,с която на П. Д. П. е наложено дисциплинарно наказание
„Уволнение“,като на основание чл.330,ал.2,т.6 от КТ е прекратено трудовото му
правоотношение ,с правно основание чл.344,ал.1,т.4 от КТ за – за поправка на
основанието за уволнението,вписано в трудовата книжка ,като вместо по чл.330,ал.1,т.6 от
КТ да се счита по чл.327,ал.1,т.2 от КТ ;с правно основание чл.128,т.2 вр. чл.242 от КТ ,за
заплащане сумата от 6305,38лв.,представляваща неизплатено трудово възнаграждение за
месеците 07.2021год., 08.2021год. и 09.2021год.,ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба в съда / 08.11.2021год./ ,до окончателното й заплащане ; с
правно основание чл.224,ал.1 от КТ ,за заплащане на сумата от 144,72лв.,представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 1 работен ден , ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковата молба в съда / 08.11.2021год./ ,до окончателното
й заплащане и с правно основание чл.221,ал.1 от КТ – за заплащане на сумата от
2894,40лв.,представляваща обезщетение за срок на предизвестието, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковата молба в съда / 08.11.2021год./ ,до окончателното
й заплащане
4.Разпределение на доказателствената тежест.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т.4 КТ , в тежест на ищеца е да докаже
съществувало между страните трудово правоотношение. Този факт се признава от
3
ответника.Също така ищцата следва да докаже ,че са налице предпоставките за прекратяване
на трудовото й правоотношение на основание чл.327,ал.1,т.2 от КТ ,поради което е налице
основание да бъде поправено основанието,вписано в трудовата й книжка.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на ищеца е
наложено при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания на
закона за ангажиране на дисциплинарната му отговорност за вменените му дисциплинарни
нарушения - че дисциплинарно наказание е наложено при спазване на сроковете,
предвидени в чл. 194, ал. 1 КТ; че е спазена процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ; че процесната
заповед е надлежно мотивирана; че ищецът е извършил виновно твърдените нарушения на
трудовата дисциплина,с което е злоупотребил с доверието на работодателя,по смисъла на
чл.190,ал.1,т.4 от КТ; че при определяне на дисциплинарното наказание са спазени
изискванията на чл. 189, ал. 1 от КТ.
При предявения иск по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца, е да докаже, че
претендираното от него неизплатено възнаграждение действително е било уговорено с
работодателя, че то е било част от съдържанието на трудовото правоотношение, както и че е
престирал реално уговорената работа.
В тежест на ответника е да докаже, че дължимото възнаграждение действително е
било изплатено.
По иска по чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че процесното
трудово правоотношение е било прекратено от него на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ.
,както и размерът на дължимото обезщетение.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже
,че трудовото правоотношение между страните е прекратено и че не е използвал полагащия
му се платен годишен отпуск за календарната година на прекратяването или за предходни
години.
В тежест на работодателя е да докаже, че е платил претендираното обезщетение.
По възражението на ответника по чл. 221, ал. 2 от КТ за прихващане на дължимото
обезщетение при дисциплинарно уволнение ,в тежест на ответника е да докаже ,че е
налице дисциплинарно уволнение ,за което работника/служителя дължи обезщетение в
размера на БТВ за срока на предизвестието.
В тежест на ищеца е да докаже ,че го е заплатил.
5.Права и обстоятелства, които се признават:
Наличието на трудово правоотношение между страните преди издаване на
процесната заповед за уволнение, както и заеманата преди уволнението длъжност, не се
оспорват от ответника и по аргумент от обратното на чл. 153 ГПК не се нуждаят от
доказване.
Не се спори между страните, че ищеца е заемал, по силата на трудово
правоотношение длъжността „финансов контрольор“ както и че уговореното месечно
възнаграждение е в размер на 3216лв.
Не се спори ,че със Заповед №16/04.10.2021год., ,връчена й на 05.10.2021год на
П. Д. П. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено трудовото й
правоотношение .
6.Не са налице факти ,за които страните на не сочат никакви доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5