№ 338
гр. С., 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20212230201027 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба на „Ремарт 85” ЕООД –
гр. С. против НП издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” -
гр. С., с което на жалбоподателя на основание чл. 416 ал.5 от КТ вр. чл. 414
ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и
шестстотин/ лева за нарушение на чл. 62 ал.1 от КТ.
В с.з. дружеството-жалбоподател, редовно призовано, изпраща
представител, който моли за отмяна на НП.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован
изпраща свой представител, който моли съда да потвърди НП като правилно
и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 20.07.21г. около 11.00ч.,по повод настъпил трудов инцидент била
извършена проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство
в обект на контрол представляващ бетонна площадка находяща се в местност
"Андреева чешма"вила № 56. В хода на извършената проверка било
установено ,че на посочената площадка се извършва полагане на бетон от
работници на "Ремарт 85" ЕООД- С..
Контролните органи са констатирали,че на площадката полага труд
1
лицето А. Г. Н. ЕГН:**********,който работи като строителен работник. По
време на проверката лицето заравнява положената бетонова смес върху
земната повърхност като след предоставяне на възможност да посочи
писмено къде работи същият декларира,че работи в ЕООД „Ремарт 85“ С.,
посочва самоличност, длъжност, работно време и уговорено трудово
възнаграждение .
Въз основа на горното работодателят е призован да се яви в Д "ИТ" С.
(гр. С., ул. Цар Самуил 1, стая 304 , НТС), за да представи трудови договори и
справки от ТД на НАП за работещите на обекта. На 21.07.2021 г.
работодателят и жалбоподател в настоящото производство не представи
трудов договор в писмена форма между "Ремарт 85" ЕООД и А. Г. Н. като
писмено удостоверява ,че няма сключен такъв договор.
Въз основа на горното на дружеството-жалбоподател е съставен АУАН
за нарушение на чл. 62 ал.1 от КТ и е издадено НП, с което на основание
чл. 416 ал.5 от КТ и във връзка с чл. 414 ал.3 от КТ му е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лв.
Така установената фактическа обстановка е несъмнена и се доказва по
несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира свидетелските показания на актосъставителя и
свидетелите служители на контролния орган като безпротиворечиви и
напълно допълващи се както помежду си така и с останалия писмен
доказателствен материал.В своите показания всеки един от тях е категоричен
,че посоченото в АУАН и НП лице е полагал труд на бетонова площадка
както и ,че собственоръчно и по своя воля,без тяхното участие е попълнил
наличната по делото Декларация. Единодушни са и относно
обстоятелството, че в обекта са работили и други лица както и ,че на всеки
един от тях е била предоставена Декларация, в която следва да отразят
фирмата към която работят, работното време и място както и дали получават
трудово възнаграждение за положения от тях труд. Двамата свидетели са
категорични,че А. Н. не е отрекъл нито писмено нито устно,че работи към
тази и в частност собственоръчно е попълнил Декларацията, която му е била
предоставена / приложена на л.12 от делото/.
Съдът кредитира частично показанията на лицето А. Н., в основната
им главна част. Този свидетел не отрича ,че е работил на посочената
2
площадка като в тази им част показанията му са съответни на останалите
гласни доказателства. Заявява,че работи там от няколко дни както и,че помага
като общ работник на други две лица по време на изграждането и укрепването
на кофража. В показанията си този свидетел заявява и какво трудово
възнаграждение получава за една седмица, а именно 150 лв. Това му
твърдение напълно съответствува на вписаното лично от него в приложената
по делото Декларация,където е посочил 30 лв. на ден.
Съдът изключва от доказателствения материал показанията на
свидетеля в частта, в която заявява ,че не знае коя е фирма „Ремарт 85“ ЕООД
– гр. С. и я е вписал като месторабота под диктовката на проверяващите лица
и в частност на св. Д., тъй като в тази им част показанията му противоречат на
останалия доказателствен материал. Тези противоречия се установиха ,
включително чрез поставянето в очна ставка на този свидетел и на св. Д.,
поради което съдът ги изключи и прие същите за опит за оневиняване на
дружеството – жалбоподател .
Съдът изключва от доказателствения материал и показанията на св.
Петър Т., тъй като на първо място като баща на управителя на
санкционираното дружество същия се явява заинтересуван от изхода на
делото и на второ същите се явяват противоречиви на останалия
доказателствен материал. Този свидетел заявява,че работника А. Н. е нает от
него с цел да работи в двора във връзка със земеделска работа по
поддържката му. Това твърдение,обаче се различава съществено от
твърдението на самия работник . Последния е категоричен ,че е бил нает и е
помагал за изграждането на кофража и свързаните с него дейности,без да
посочва ,че е бил нает или работил в градината по пренасяне на пръст,каквото
е твърдението на св. Т..
При изграждане на фактическите си констатации съдът обсъди и
приобщените по делото писмените доказателства , между които и
Декларация собственоръчно съставена и подписана от А. Н. и Писмено
изявление подписано и подпечатано лично от управителя на дружеството /
находящо се на л. 14 по делото / , в което последният е удостоверил,че между
дружеството на което той е управител и лицето А. Н. няма сключен трудов
договор .
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
3
своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима и разгледана по същество – неоснователна.
По делото е безспорно установено,че на датата посочена в АУАН ,
жалбоподателя в качеството му на Управител на „Ремарт 85” ЕООД гр. С. е
допуснал до работа лицето А. Н. без същият да притежава трудов договор за
това .Установено е ,че лицето е било в обекта и към момента на проверката е
полагало труд .
Настоящия състав счита ,че АНО напълно правилно и законосъобразно
е ангажирал отговорността на жалбоподателя по чл.62,ал. 1 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 62 ал. 1 от КТ - трудовият договор се
сключва в писмена форма, като в ал. 3 е предвидено задължението за
работодателя в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия
договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване да изпрати
уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите.
В конкретния казус е безспорно,че към датата на проверката такъв
договор е липсвал. В подкрепа на извода за липса на трудов договор е и
приложената по делото Декларация , в която Н. е посочил собственоръчно
месторабота, работно време и възнаграждение, които от своя страна са
законово установените елементи на трудово-правно отношение,още повече,че
в конкретния случай е налице и писмено волеизявление от страна на самия
управител.
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал. 1 от КТ - работодателят е длъжен
да предостави на работника или служителя преди постъпването му на
работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и
копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция
на Националната агенция за приходите, като няма право да допуска до работа
работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1.
Разпоредбите на КТ са императивни и при стриктното им спазване
работодателя следва да сключи трудовия договор да уведоми за това ТД на
НАП, да връчи на работника копия от трудовия договор и Уведомлението и
едва тогава да го допусне на работа, което в настоящия казус жалбоподателя
не е направил, поради което съдът счита,че АНО правилно е ангажирал
4
административната му отговорност.
Съдът не споделя направеното от защитата възражение за наличие на
процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП доколкото такива
липсват. Не споделя и направеното възражение за липса на доказателства за
престиране на работна сила от страна на Н. като мотивите му довели този
извод са посочени по–горе, при разбора на събрания по делото
доказателствен материал .
В атакувания АУАН и НП е посочена както датата и часа на
извършване на нарушението така и мястото и обстоятелствата при които е
било извършено то,поради което съдът счита ,че при издаване на АУАН и
НП не са налице процесуални нарушения, които да са от естеството на тия
водещи до отмяната на АУАН и издаденото,въз основа на него НП.
Съдът счита, че наложеното наказание, определено в минималния му
предвиден в закона размер е напълно съответно на извършеното нарушение .
Основателно и своевременно се явява искането на процесуалния
представител на АНО за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско
възнаграждение. Същото следва да се определи в размер на 120,00 лева,
съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона
за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на правната помощ и
да се възложи в тежест на
жалбоподателя.
Ръководен от гореизложеното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-002996/21 г. на Директора на Дирекция
„Областна инспекция по труда” - гр. С., с което на „Ремарт 85” ЕООД,
5
БУЛСТАТ *************,със седалище гр. С., на основание чл. 416 ал.5 от
КТ във връзка с чл. 414 ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер
на 1500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение на чл. 62 ал.1 от КТ като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ЕООД „Ремарт 85”, БУЛСТАТ *************,със
седалище гр. С., да заплати в полза на Дирекция „Областна инспекция по
труда” - гр. С. разноски в размер на 120,00 (сто и двадесет) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр. С. в
14-дневен срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
6