№ 202
гр. К., 19.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на деветнадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васка Д. Халачева
при участието на секретаря Славея Д. Топалова
Сложи за разглеждане докладваното от Васка Д. Халачева Търговско дело №
20225100900044 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „Ю.Б.“ АД, гр. С., уведомен от съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не изпраща представител.
Ответникът Н. А. А., уведомен от съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява и не се представлява.
Ответникът Г. П. Д., уведомен от съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява и не се представлява.
Вещите лица И. К. Н. и Г. Д. Д. – налице.
Съдът докладва, че е постъпила молба чрез ЕПЕП от процесуалния
представител на ищеца с вх. № 5478/19.12.2024 г., с която моли да не се дава
ход на делото, с оглед депозираната от ищеца молба с правно основание чл.
233 ГПК и моли да бъде прекратено производството, а в случай, че бъде даден
ход на делото, поддържа молбата с посоченото правно основание и отново
моли да бъде прекратено производството по делото. Взема становище и
относно разноските в производството.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът докладва, че по делото е постъпило заключение по
изготвената допълнителна съдебно-икономическа експертиза.
Пристъпи към изслушване на заключението на вещите лица И. К. Н.
и Г. Д. Д. по изготвената допълнителна съдебно-икономическа експертиза, със
снета по делото самоличност.
1
На вещите лица се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, след което същите обещаха да дадат вярно заключение, съобразно своя
опит, знания и практика.
Вещото лице И. К. Н.: Представили сме заключение, което
поддържам и нямам какво да добавя.
Вещото лице Г. Д. Д.: Представили сме заключение, което
поддържам и нямам какво да добавя.
Съдът намира, че така изготвеното заключение следва да бъде
прието като неразделна част от протокола. На вещото лице Г. Д. Д. следва да
бъде изплатено възнаграждение, съгласно представената от справка -
декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № 2 от 2015 г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица в размер на
300.00 лева. На вещото лице И. К. Н. следва да бъде изплатено
възнаграждение, съгласно представената от справка - декларация по чл.23,
ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица в размер на 300.00 лева, от внесения
депозит от ищцовата страна в размер на 300 лева, а остатъкът от 300 лева
следва да бъде внесен допълнително от ищеца „Ю.Б.“ АД, гр. С..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица Г. Д. Д. и И. К. Н., същото
да се счита неразделна част от протокола.
ОСЪЖДА ищеца „Ю.Б.“ АД, гр. С., ЕИК ********* със седалище и
адрес: гр. С., район В., ул. „О.П.“ №***, да заплати по сметка на Окръжен съд
- К. допълнително сумата в размер на 300.00 лева, представляваща
възнаграждение за вещите лица И. К. Н. и Г. Д. Д..
Съдът докладва, че през ЕПЕП чрез процесуален представител, от
ищеца „Ю.Б.“ АД, гр. С. е депозирана молба с правно основание чл.233 ГПК,
с която ищецът заявява, че прави отказ от иска, предявен от него срещу Н. А.
А. и Г. П. Д., който иск е предмет на ТД № 44/2022 г. по описа на Окръжен съд
– К.. Моли да бъде прекратено производството по делото на посоченото
правно основание. Не претендира присъждане на разноски по производството.
Към молбата е представено изрично пълномощно по чл.34 ГПК за
процесуалния представител на страната - адв. Д. М..
Съдът докладва и че през ЕПЕП от ответниците Н. А. А. и Г. П. Д.
чрез процесуалния им представител адв. Д. е депозирана молба, с която
заявяват, че по повод направения от ищеца отказ от иска, на основание чл. 233
от ГПК, не желаят присъждане на разноски в тяхна полза при прекратяване на
делото. Съдът докладва, че е постъпила и предходна молба с вх.№
5397/16.12.2024г. чрез ЕПЕП, от ответниците чрез адв. Д., по която съдът, при
така цитираните по-горе молби, не дължи произнасяне.
2
Съдът, като взе предвид постъпилата молба, както и разпоредбата на
чл.233 от ГПК, съгласно която ищецът може да се откаже изцяло или отчасти
от спорното право във всяко положение на делото, счита направеното искане с
посочено правно основание чл.233 от ГПК, за основателно. С оглед изразеното
становище в цитираните по-горе молби от ищеца „Ю.Б.“ АД, гр. С. и от
ответниците Н. А. А. и Г. П. Д., че не желаят присъждане на разноски в тяхна
полза, съдът не дължи произнасяне досежно разноските по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ТД №44/2022 г. по описа на
Окръжен съд – К. на основание чл.233 от ГПК, поради отказ от предявената от
ищеца „Ю.Б.“ АД, гр. С. срещу ответниците Н. А. А. и Г. П. Д. искова
претенция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд - П..
Заседанието се закри в 10:45 часа.
Протоколът се изготви на 19.12.2024 година.
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
3