Р Е
Ш Е Н
И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 09.11.2020ГОД.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица………..наказателна колегия в
публично заседание на 29
октомври………………….през две хиляди и двадесета година……………………………………………...в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Таня Йорданова.…………………………….и в
присъствието на прокурора……………….,като разгледа докладваното от съдията
Г.………………….АНД №261 по описа за 2020г………………..и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр. Берковица
е постъпила жалба от С.П. *** и ЕГН ********** против НП № 20-0243-000552/10.06.2020г. на началник РУП към
ОДМВР Монтана РУ Берковица.
Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото
против него наказателно постановление, с което
му е наложено наказание за нарушение на ЗДвП на осн. чл. 179,
ал.2, пр.1 от ЗДвП - наказание глоба в размер на 200 лв..
Сочи, че твърденията в наказателното постановление
не отговарят на обективната действителност, поради което както АУАН, така и
обжалваното НП се явявали незаконосъобразни.
Моли съда да отмени изцяло издаденото наказателно
постановление, а в съдебно заседание се представлява от упълномощен
адвокат,който поддържа жалбата и в
представено писмено становище излага доводи за отмяна на издаденото НП.
За административнонаказващия
орган – редовно призован – не се явява
представител, не е изразено становище по жалбата.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне АУАН на 06.06.2020
г. против жалбоподателя затова, че на същата дата в 13:45 часа, в гр. Берковица
на ул.”Николаевска” до бензиностанция „Топ-Ойл” управлява лек автомобил „Ягуар” с посочен рег.
номер, с несъобразена скорост спрямо условията на видимост,движещ се пред него
товарен автомобил , не забелязва дупка, не успява да спре или да я заобиколи,навлиза в дупката и пука предна лява и задна лява
гума на автомобила.Реализира ПТП с материални щети.
Посочена като нарушена е разпоредбата на чл. 20,
ал.2 от ЗДвП.
Въз основа
на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за
нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 179, ал.2, пр.1 - глоба в размер на 200 лв..
От показанията на разпитания
свидетел-Т.Г. се установява, че на 06.06.2020 г. след обяд е посетил настъпило
ПТП,за което водачът-в случая жалбоподател сам бил подал сигнал.На място
установил,че в резултат на попадане на автомобила в дупка,намираща се на
пътя,водачът спукал предна и задна лява гума на автомобила си.
Съдът кредитира показанията на свидетелите.
Административнонаказващият орган е описал нарушението, като е посочил, че водачът не избира
скоростта на движение съобразно условията
на видимост-движещ се пред него товарен автомобил и не забелязва дупка и не
успява да спре или да я заобиколи и
намлиза в дупката като пука две гуми на автомобила си
.
В обжалваното НП административнонаказващият
орган е посочил ,че скоростта на водача не е била съобразена с условията на
видимост. По делото няма данни с каква скорост се е движел водачът ,което е
станало причина за ПТП.
Налице е неяснота относно механизма на ПТП.
Разпоредбата на чл. 179, ал.2 от ЗДвП, на основание на която е наложена
административна санкция на жалбоподателя предвижда глоба в размер 200 лв. за
този, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, ако деянието не
съставлява престъпление.
Легалната дефиниция на пътнотранспортно
произшествие е дадена в §6, т.30 от ДР на ЗДвП, като според цитираната
разпоредба това е събитие, възникнало в
процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или
смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар
или други материални щети.
В конкретния случай нито актосъставителят,
нито административнонаказващият орган са описали
материалните щети и къде са възникнали такива. Отделно от това в АУАН и НП не
се сочат настъпилите материални щети на кого са причинени.. В АУАН и НП е
описано, че водачът е навлязъл в дупка и е спукал предна и задна леви гуми на
автомобила , като , и на основание чл. 179 ал.2 От ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. В случая и в АУАН, и в НП бланкетно
е изписан текстът на закона, че има настъпили от пътнотранспортно произшествие
материални щети. Следва да се отбележи, че щетите са част от фактическия състав
на нарушението и без същите да бъдат конкретизирани, не може да бъде направен
извод, че е настъпило пътнотранспортно произшествие по смисъла на §6, т.30 от
ДР на ЗДвП.
Така формулирано административнонаказателното
обвинение води до невъзможност на привлеченото към административно наказателна
отговорност лице да разбере какво точно нарушение му се вменява..
На
основание изложеното издаденото наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление НП № 20-0243-000552/10.06.2020г.
на началник РУП към ОДМВР Монтана РУ Берковица,с което на С.П. *** и ЕГН ********** на основание чл.179 ал.2, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на двеста лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението
до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: