Номер 1214.10.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградПърви въззивен граждански състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Ирина М. Ганева
Атанас Д. Христов
Секретар:Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно
гражданско дело № 20203300500197 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ С.Ю.А. и И. Ш. А. редовно призовани чрез пълномощник адв.
Пенков, не се явяват.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ се явяват лично и с адв. Румяна Никова.
АДВ. НИКОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ:
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА:
Постъпила е въззивна жалба от С. Ю. А. и иИ.С.А., подадена чрез пълномощник,
против решение № 29/24.02.2020г. по гр.д. № 193/2019г. по описа на РС Исперих, с което в
производство по чл.124 ал.1 ГПК в.в. с чл.54 ал.2 ЗКИР е прието за установено по
отношение на ответниците, че ищците Г. Ф. И. и С. Д. И. са собственици на реална част от
място с площ 880кв.м., находящо се в поземлен имот с идентификатор 24150.501.419 по
КККР на с.Духовец, целият с площ 3 374кв.м. В жалбата са изложени оплаквания за
необоснованост на изводите на съда с твърдение, че събраните доказателства не са правилно
анализирани.
Жалбоподателите молят въззивния съд да отмени решението и вместо него да
1
постанови ново, с което да отхвърли предявения срещу тях иск.
Въззиваемите Г. Ф. И. и С. Д. И. , представлявани от упълномощения от тях адвокат,
са подали писмен отговор, в който изразяват становище за неоснователност на въззивната
жалба и молят съда да потвърди обжалваното решение. Въззивната жалба следва да бъде
весена за разглеждане в открито съдебно заседание. Направените процесуални и
доказателствени искания съдът намира за неоснователни. Искането за откриване на
производство по чл.193 ГПК за част от представените писмени доказателства, направено и
пред първостепенния съд, не следва да се уважава. Тези доказателства са изключени от РС
поради факта, че ищците с поправена допълнителна искова молба са изключили от своята
претенция сградите в спорния имот.
Въззивният съд приема, че районният съд не е допуснал процесуално нарушение,
поради което и не следва ревизиране на тази част от действията му. В този смисъл не следва
повторното събиране на вече представените и впоследствие изключени писмени
доказателства, както и искането на допълнителни такива от Община Исперих. По отношение
на искането в пункт 2 от доказателствените искания във въззивната жалба съдът преценява
същото за несвоевременно направено и поради това не следва да бъде допуснато.
АДВ. НИКОВА: Поддържам писмения отговор. Подробно съм изложила
съображенията си и съм се обосновала. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. НИКОВА: Моля да потвърдите с Вашето решение, решението на
първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно, както и да ни присъдите,
направените по делото разноски. Жалбата да оставите без уважение като неправилна,
необоснована. Съвсем подробно съм коментирала по въззивната жалба своите възражения в
писмения отговор. За първи път в практиката си виждам да се искат доказателства, които не
са приети, има и допълнителна поправяща молба, да се правят такива искания, почти цялата
въззивна жалба е изпълнена. РС съвсем обосновано е направил анализ на всички
доказателства – гласни и писмени, а не както се твърди, че не са кредитирани. Няма да се
спирам повече от това, което съм написала. Съдът е съобразил и практиката, Тълкувателно
решение от 2014 год., където именно такъв въпрос се третира. Моля да оставите в сила
решението и ни присъдите направените пред втората инстанция разноски 300 лв.,
приложено е адвокатско пълномощно.
Съдът ще се произнесе с решение в срок.
2
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:43ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3