№ 269
гр. Варна, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело
№ 20223001000516 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „Айват Агро“ АД – в процес на регистрация, чрез
процесуален представител адв. Н. П. срещу решение № 58 от 01.08.2022 г.,
постановено по т. д. № 45/2022 г. на Окръжен съд - Силистра, с което е оставена без
уважение жалбата на „Айват Агро“ АД – в процес на регистрация, срещу отказ №
20220627193053-2/29.06.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията/ДЛР/ при
Агенция по вписванията /АВп/.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението. По
подробно изложени съображения се оспорват изводите на съда, че УС е обвързан с
решението на ОС, относно учредяване на дружеството единствено и само с апортна
вноска. Моли за отмяна на обжалваното решение.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от АВп, чрез юрисконсулт
М.Г.-К., в който се излага становище за неоснователност на жалбата. Претендират се
разноски. Моли съда да отхвърли жалбата.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, от легитимирана страна
и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът приема следното:
В производството по съдебна ревизия на откази по реда на чл. 24-25 от
ЗТРРЮЛНЦ, съдът не е обвързан от посочените от АВп основания за отказ, а следва да
1
извърши цялостна собствена проверка на предпоставките по чл. 21 от ЗТРРЛЮНЦ.
Регистърното производство е строго формално и е свързано с проверка от ДЛР както
на валидното заявяване, така и на валидното възникване на обстоятелствата,
подлежащи на вписване.
Отказът на АВп № 20220627193053-2/29.06.2022 г. е мотивиран с аргументи, че
едноличен собственик на капитала на дружеството е ЗК „Айват-93“ и предвид
разпоредбата на чл. 15, ал. 4, т. 7 от ЗК компетентен да вземе решение за членуване в
дружеството е ОС. Членовете на кооперацията са взели решение за участие в
търговското дружество с непарична вноска, а е заявена регистрация на АД с парична
вноска. Прието е, че приложеното решение от 21.06.2022 г. на УС и председателя не
представляват валидно основание за извършване на заявената регистрация. Сочи се
още, че доколкото се касае за регистрация на кооперативно предприятие, то съгласно
чл. 52, ал. 2 от ЗК е необходимо ОС да вземе решение и да определи капитала, т.е.
размера и как е формиран, респ. да упълномощи УС да извърши създаването на
предприятието.
В мотивите на обжалвания съдебен акт се сочи, че събранието изобщо не е
разисквало въпрос за учредяване на дружеството с парична вноска, а напротив -
изрично е формирало воля относно участието в търговското дружество, чрез
непарична вноска. Поради това и не е прието за основателно оплакването, че взетото
участие в АД е достатъчно, а останалите действия са от правомощията на УС. По тези
съображения жалбата, подадена от „Айват Агро“ АД-в процес на регистрация срещу
20220627193053-2/29.06.2022 г. на ДЛР при АВп е оставена без уважение.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки разпоредбата на чл. 15, ал. 4, т. 7 от
ЗК споделя изводите, че общото събрание на кооперацията е компетентният орган да
взема решение за членуване в търговското дружество. Видно от документите, които са
приложени към преписката по делото, с решения от 21.06.2022 г. УС и председателят
са изменили взетото решение от ОС, като правилно окръжният съд е съобразил, че това
не е сред правомощията на УС, посочени в чл. 21, ал. 1 и чл. 26, ал. 2, т. 2 от ЗК.
Следователно, приложените решения не представляват валидно основание за
извършване на заявената регистрация. В допълнение, според нормата, субсумирана в
чл. 52, ал. 2 от ЗК решението за образуване на кооперативни предприятия, каквото е
едноличното акционерно дружество в случая, тъй като едноличен собственик на
капитала е земеделската кооперация, следва да се вземе от ОС на кооперацията. Видно
от приложените доказателства решението на ОС е за учредяване на АД с непарична
вноска, а заявената регистрация на АД е с парична вноска. Ето защо, обжалваното
решение на Окръжен съд - Силистра, предмет на настоящата жалба, е правилно като
краен резултат и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 58 от 01.08.2022 г. на Окръжен съд - Силистра по
т. д. № 45/2022 г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 25, ал. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3