№ 36318
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110106203 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде назначена поисканата с исковата молба ССчЕ.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването си следва да вземе становище
по отправеното от ответниците с отговора на исковата молба, искане за спиране на
образуваното изпълнително производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищеца да представи оригиналите
на Договор за потребителски кредит № ***************** от 03.09.2014г., както и Анекс №
1 от 11.09.2015г. и Анекс № 2 от 25.11.2016г.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 15050 /2013г. по описа на СРС, 140 състав.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.А.Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева, вносимо от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението. Вещото лице да се уведоми след депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2024г. от 09.25
часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.
Приканва страните към доброволно уреждане на спора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са от „******************“ АД срещу Л. М. Н. и срещу М. В. Н., при условията
на солидарна отговорност, по реда на чл.422, ал.1 ГПК, обективно и пасивно субективно
1
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.9 ЗПК и чл.92, ал.1 ЗЗД, за сумата от 2833,71 лв., главница
по Договор за потребителски кредит № ***************** от 03.09.2014г., както и Анекс №
1 от 11.09.2015г. и Анекс № 2 от 25.11.2016г., ведно със законна лихва за периода от
22.03.2023 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 24,96 лв. за периода
от 17.08.2017 г. до 17.11.2020 г., наказателна лихва в размер на 1540,07 лв. върху главницата
за периода от 17.03.2017 г. до 21.03.2023 г., неустойка върху главницата в размер на 1190,18
лв. за периода от 17.03.2017 г. до 21.03.2023 г., както и неустойка върху договорната лихва в
размер на 11,95 лв., за 17.06.2017 г. до 21.03.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 15050 /2013г. по описа на СРС, 140 състав.
Ищецът „******************“ АД твърди, че с Договор за потребителски кредит №
***************** от 03.09.2014г., отпуснал на кредитополучателя Л. М. Н., кредит в
размер на 3000лв., като солидарен длъжник по договора е М. В. Н..Страните уговорили, че
усвояването на кредита следвало да се осъществява чрез овърдрафт. На 11.09.2015г., между
страните бил сключен Анекс №1, по силата на които се споразумели изпълнението по
договора да се осъществява на равни погасителни месечни вноски по главница и лихви, като
уговорили размера на дължимите лихви, както и крайният срок за погасяване на
задълженията – 17.08.2018г.
На 25.11.2016г., между страните бил подписан Анекс №2, с които се споразумели за
съдържанието на правата и задълженията по кредита, както и уговорили краен срок за
погасяване на задълженията – не по-късно от 17.11.2020г.
Ищецът поддържа, че е предоставил сумата по кредита в размер на 3000лв., като същата
била усвоена от кредитополучателя. Последният е извършвал частични плащания, които са
недостатъчни да покрият изцяло дължимите вземания по договора за кредит и двата анекса
към същия, поради което ищецът отправя исковите си претенции. Претендира се и
заплащане на разноските, сторени в исковото и в заповедното производства.
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Същите
посочват, че оспорват автентичността на договора за потребителски кредит и анексите към
същия.
Ответниците сочат, че претендираните вземания от ищеца са изцяло погасени по давност.
Изложени са подробни съображения относно наличието на предсрочна изискуемост на
вземанията по кредита, от кой момент същата е настъпила и пр., с оглед отправеното
възражение за настъпила погасителна давност.
По така предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договор за
потребителски кредит и сключените анекси към същия в тежест на ответника е възникнало
задължение за връщане на заетата сума в размер на процесната, както и за заплащане на
договорна лихва и неустойка за забава.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си за настъпила погасителна давност
на вземанията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2