Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 260008
гр. Елена, 22.07.2020 г.
Еленският
районен съд в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател: Искра Вараджакова
като
разгледа докладваното от съдията НЧХД № 68 по описа за
Постъпила е тъжба от адв. К.С.,
действащ в качеството на пълномощник на С.А.У. ***, против Г.Д.К. ***.
С Разпореждане от 21.05.2020 г. по НЧХД
№ 68/2020 г. по описа на Районен съд – Елена тъжбата е оставена без движение,
като на частния тъжител и на неговия повереник адв. К.С. са дадени подборни
указания за изправяне на нередовностите й.
С молба с вх. № 1786/19.06.2020 г.
частният тъжител С.А.У. чрез адв. К.С. е изпълнил част от констатираните
нередовности.
С Разпореждане от 22.06.2020 г. по НЧХД
№ 68/2020 г. по описа на Районен съд – Елена тъжбата отново е оставена без
движение, като на частния тъжител и на неговия повереник адв. К.С. са дадени
подборни указания за изправяне на нередовностите й.
Съдът констатира, че частният тъжител С.А.У.
е получил съобщението на 26.06.2020 г., а неговият повереник адв. К.С. е
получил съобщението на 8.07.2020 г. Същите не са изпълнили указанията на съда
по повод констатираните нередовности на тъжбата.
Съдът, след като се запозна с депозираната
тъжба и допълнителната молба счита, че ход на тъжбата не следва да се дава.
Производството по делото следва да се прекрати, тъй като тъжбата не отговаря на
условията, посочени в чл. 81, ал. 1 от НПК и в нея не се съдържат обстоятелства
индивидуализиращи престъплението, респективно престъпленията, за които се търси
наказателна отговорност. Основната процесуална функция на частната тъжба е да
формулира частното обвинение и по този начин да определи предмета на доказване
в наказателното производство от частен характер и съответно по този начин да
даде възможност на подсъдимия да упражни правото си на защита срещу нея.
Частният тъжител не е длъжен и не е необходимо в тъжбата да направи точна
юридическа квалификация на твърдяното престъпление, но за да може тъжбата да
изпълни процесуалната си функция задължително в нейната обстоятелствена част
трябва да бъдат посочени всички фактически обстоятелства, от които се извличат
признаците от състава на претендираното престъпление. Последното изискване е
особено съществено, тъй като от данните за време, място и начин на извършване
се прави извод съставлява ли деянието (деянията) престъпление, какви признаци
съдържа и какъв е редът за неговото разглеждане. Абсолютна предпоставка за
образуване на наказателно производство за престъпление, което се преследва по
реда на частното обвинение, е изложение на фактическите обстоятелства, тъй като
въз основа на фактите, които се вменяват във вина на подсъдимия, съдът следва
да изпълни процесуалното си задължение да определи квалификацията на
съответното деяние. В случая това не е сторено. В тъжбата не се съдържат
обстоятелства индивидуализиращи престъпленията, за които се търси наказателна
отговорност, липсва описание на конкретни факти и обстоятелства, време, място,
начин и пр.
С оглед на изложените съображения съдът
намира, че така депозираната тъжба не отговаря на законоустановените изисквания
за редовност и не е годна да повдигне законосъобразно обвинение по отношение на
подсъдимото лице, което от своя страна налага прекратяване на образуваното
наказателно производство. Обстоятелството, че тъжбата не отговаря на
изискванията на чл. 81 от НПК, е предвидено в разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК като основание
за прекратяване на наказателното производство, образувано по подадената тъжба.
Водим от горното и на основание чл.
247а, ал. 2, т. 2 във вр. с чл.
250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 във вр. с чл.
81, ал. 1 от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД №
68/2020 г. по описа на Районен съд - Елена.
Препис от настоящото разпореждане да се
връчи на частния тъжител и на неговия повереник.
Разпореждането подлежи на обжалване
пред ВТОС в 15- дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: