Р Е Ш Е Н И
Е №
752
Гр.Пловдив,
15.07.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд, четиринадесети граждански състав на 22.06. две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Иван Анастасов
При
секретаря: В.Василева, като разгледа гр.д.№2139/ 2019 г. по описа на ПОС, за се
произнесе, съобрази:
Производството е въззивно по
реда на 258 и сл. от ГПК.
Образувано е
по жалба на С. П. С., ЕГН:
********** ***, чрез адв.Е. П. против
решение №258/15.07.2019 г. по гр.д.№1464/2018 г. на КРС, 2 гр.с., с което се
РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл.32, ал.2 от ЗС ползването между него и Д. П. М.,
ЕГН: **********,***, Й. Г. Ч.: ЕГН: **********,*** и П. Г. М., ЕГН: **********
***, от друга, на следния съсобствен недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО, което по сега действащия план на гр. ****, одобрен със Заповед №
265/1994 год., съставлява: УПИ VI-176,1462 (шести, отреден за ПИ сто седемдесет
и шести и хиляда четиристотин шестдесет и втори) в квартал 11 (единадесети),
цялото със застроена и незастроена площ от 397 кв. м., съгласно ВАРИЯНТ 2 от
заключението на вещото лице М.К. по скица на л.54 от делото, а именно:
- предоставя
се за ползване на ищеца терен от имот №176 с площ 8.5 кв. м., заключен
между числата 1-2-3-4-1 и калориран в червено на
скица на л.54 от делото;
- предоставя
се за ползване на ответниците
терен от имот №1462 с площ 8.5 кв. м, заключен между числата 5-6-7 и калориран в синьо на скица на л.54 от делото.
Изложени са съображения за неправилност и
незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна и разпределение на ползуването по вариянт 3 от
заключението на вещото лице. В становището си по същество моли разпределението
да се извърши по вариянт 6 на в.л. К. Претендира за
разноски.
Въззиваемите Д. П.
М., ЕГН: **********,***, Й. Г. Ч.: ЕГН: **********,*** и П. Г. М., ЕГН:
********** *** чрез адв.И. Д. считат жалбата за неоснователна и молат за потвържване на решението
на КРС или разпределението да се извърши по вариянт 6
на в.л. К. Претендират за разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, намира от правна и фактическа страна следното:
Предявен е иск с пр.осн.чл.32/2/ ЗС.
Не се спори между страните и видно от представените по делото доказателства– страните са съсобственици при равни квоти – по 1/2 ид.ч. на описания по-горе недвижим имот.
По делото пред първата инстанция е била назначена СТЕ, изпълнена от вещото лице К., който е изготвил заключение с три вариянта на разпределение на ползуването на съсобственото дворно място, които ПОС намира за нецелесъобразни поради следното: в предложения вариянт 1 се разпределя на ищеца една ивица от 17,20 кв.м. покрай собствената му жилищна сграда, широка 1 метър, като по този начин се лишават ответниците от ползуване на мястото за паркиране на автомобили, а им се дава за ползуване терен от 17,20 кв.м. от южна страна, при което ищецът не може да използува двата си гаража в приземния етаж, които независимо, че се ползуват като стаи, след като не им е сменено предназначението лесно могат да се ползуват отново като гаражи. Вариянт 2 на в.л. също е неудобен, тъй като за компенсация за разпределените на ищеца 8,5 кв.м. от север за достъп до входа на ЖС, на ответниците е разпределено място от 8,5 кв.м. по линията 5-6-7, което лишава ищеца от възможността да ползува гаражите си от южната страна. Предложенят от в.л. вариянт 3 също е неудобен, тъй като с разпределеното на ищеца дв.м. от 18,5 кв.м. покрай западната стена на жилищната му сграда прави неизползваем подхода на ответниците към тяхната жилищна сграда в северната част на парцела.
Пред ПОС допусната допълнителна СТЕ. В.л. К. е изготвило вариянт 4 и вариянт 6 за разпределение на ползуването на дв.място, които са приети по делото. /Заключението на в.л. с вариянт 5 –не е прието./
В изготвения вариянт 4 за разпределение на ползуването на съсобственото дворно място, вещото лице е предвидило за ползуване от ищеца отстъпен терен от 8,5 кв.м.за достъп до ЖС на ищците от север по линиите 1-2-3-4-1, колорирано в червено, а за компенсация за отстъпения терен е дало за ползване на ответниците терен от 8,5 кв.м.от най-северната част на съсобственото УПИ, граничащо от север с УПИ V-177 по линиите 5-6-7-8-5, колорирано в синьо.
В изготвения вариянт 6 за разпределение на ползуването на съсобственото дворно място, вещото лице е предвидило за ползуване от ищеца отстъпен терен от 8,5 кв.м.за достъп до ЖС на ищците от запад, а за компенсация за отстъпения терен е дало за ползване на ответниците терен от 13,5 кв.м.от най-северната част на съсобственото УПИ, граничащо от север с УПИ V-177 по линиите 5-6-7-8-5 и е определенило площ за общо ползване 10 кв.м. покрай ЖС на ищците от запад по линиите 1-9-10-11-1.
Разликата между вариянт 4
и вариянт 5 е в определената площ от 10 кв.м. за общо
ползуване покрай западната стена на ЖС на ищците във вариянт 6 по линиите 1-9-10-11-1. Действително чрез тази
ивица /в общо ползване/ жалбоподателя има по-директен достъп до входа на ЖС,
който е зад къщата в северозападния й край, но от друга страна тази обща площ
намалява възможността за използване на подхода към ЖС на въззиваемите,
ширината на който остава 1,97 м, което го прави неизползваем за удобно
паркиране на автомобил. Целта на разпределението на ползването е да има колкото
е възможно по малко общи части, защото общото ползване е предпоставка за бъдещи
конфликти между съсобствениците, поради което
ПОС намира, че вариянт 4 е най-целесъобразен.
При така събраните доказателства, съдът намира, че
решението на РС следва да се отмени и вместо него да се постанови друго с
разпределение на ползуването на дв.място
според ВАРИЯНТ №4 от заключението на в.л. от 11.11.2019
г., прието от ПОС и скицата към него, които да се считат за неразделна част от
решението, както следва: в дял на Т.
Н. Д. се разпределя дял1 от дворното място: 1/2 ид.ч.
от 780 кв.м. = 362 кв.м. по буквите Н-М-Л-К-И-З-Ж-Е-Д-Г-Н /маркиран в червен цвят на скицата на в.л К./
ВЕДНО с целия втори жилищен етаж от ЖС, а в дял на С. И. Д. -1/2 ид.ч. от 780
кв.м. = 362 кв.м. по буквите А-Б-В-Г-Д-О-П-З-И-К-А /маркирано в оранжев цвят на
скицата на в.л. К./ ведно с целия първи жилищен етаж от ЖС.
Тъй като производството по чл.32/2/ ЗС е по спорна съдебна администрация, в която се упражнява правото на разпределение на ползването на съсобствениците - разноски в полза на страните /платен адв.хонорар/ не се присъждат и следва да останат за страните както са направени, тъй като разпределението е направено в интерес и на двете страни. Следва да бъдат осъдени въззиваемите да заплатят 1/2 от платената от въззивниците ДТ за производството пред ПОС в размер на 13 лв.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение №258/15.07.2019 г. по гр.д.№1464/2018 г. на КРС, 2 гр.с. – изцяло и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ
РЕАЛНОТО ПОЛЗУВАНЕ на на съсобственото
дворно място, което по сега действащия
план на гр. ****, одобрен със Заповед № 265/1994 год., съставлява: УПИ
VI-176,1462 (шести, отреден за ПИ сто седемдесет и шести и хиляда четиристотин
шестдесет и втори) в квартал 11 (единадесети), цялото със застроена и
незастроена площ от 397 кв. м., съгласно ВАРИЯНТ 4 от заключението на вещото
лице М.К. по скица на л.50 от делото на ПОС,
а именно:
- предоставя
се за ползване на ищеца терен от имот №176 с площ 8.5 кв. м., заключен
между числата 1-2-3-4-1 и калориран в червено на
скица на л.50 от делото на ПОС ведно с частта от дворното място, колорирано в жълто;
- предоставя
се за ползване на ответниците
терен от имот №1462 с площ 8.5 кв. м, заключен между числата 5-6-7-8-5 и калориран в синьо на скица на л.55 от делото на ПОС ведно с
частта от дворното място, колорирано в бяло.
Скицата към заключението на вещото лице в.л К. от 10.02.2020 г., приета от ПОС да се счита неразделна част от настоящето решение.
ОСЪЖДА Д. П. М., ЕГН: **********,***, Й. Г. Ч.: ЕГН: **********,*** и П. Г. М., ЕГН: ********** *** да заплатят на С. П. С., ЕГН: ********** *** сумата 13 лева – 1/2 от платената ДТ за производството пред ПОС.
Решението
може да се обжалва пред Върховния касационен съд в
1-месечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: