Р Е Ш Е Н
И Е
№ 767/ 29.4.2022г.
гр.Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Пловдив, І състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети април,
две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Юрукова административно дело № 1118, по описа на съда за 2022 г., намери за
установено следното:
Производството
е по чл. 297 и сл. от АПК, вр. с глава ХIII от АПК.
Образувано
е по искане на „Р. 2015“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. ***,
представлявано от *** Н.Р., към което е
представена Молба – уточнение с вх. № 8300/28.04.2022г. за прекратяване на действия
на органите по приходите по привеждане в изпълнение на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № ФК-144-0078616/13.04.2021г. на началник
отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП - на 29.04.2022г. – запечатване
на търговски обект – смесен магазин, находящ се в с. Калековец, ул.
„Независимост“ № 16 за срок от 14-дни. Моли
се съдът да отмени действия на органите по приходите, състоящи се в запечатване
на обект въз основа на ПАМ, като необосновани и незаконосъобразни.
Ответникът
- началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив, в ЦУ на НАП в
представено становище посочва, че извършените действия по запечатването на
търговския обект са във връзка със Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № ФК-144-0078616/13.04.2021г. на началник отдел
„Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, която е потвърдена с Решение № 2436/10.12.2021г.
по адм. д. № 1715/2021г. на Административен съд Пловдив (влязло в законна сила
на 11.01.2022 г. Представя се административната преписка.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Процесуалният
представител на дружеството е депозирал своето искане и посочва основание чл.
250 от АПК. Същият уточнява искането и в допълнителна молба в изпълнение на
съдебно разпореждане. Видно от текста и съдържанието на искането, както и
съобразено с останалите доказателства по делото, съдът установява, че искането
на „Р. 2015“ЕООД, с ЕИК *** се отнася до обжалване действия на органа по
изпълнението – с оглед извършване на действия по запечатване на обект,
насрочено за 29.04.2022г. Обжалваните действия на органите по приходи от отдел
"Оперативни дейности" - Пловдив при ЦУ на НАП са обективирани в
Протокол за извършена проверка серия АА, № 0113390/19.04.2022 г. по изпълнение на
наложената със Заповед № ФК-144-0078616/13.04.2021г. на началник отдел
„Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП принудителна административна мярка
/ПАМ/ "запечатване на обект", издадена срещу „Р. 2015“ЕООД, с ЕИК ***
относно търговски обект смесен магазин, находящ се в с. Калековец, ул.
„Независимост“ № 16 за срок от 14-дни, където е посочено, че запечатването ще
бъде извършено на 29.04.2022г. в 13.00ч.
Искането
следва да бъде разгледано от съда по реда на чл. 294 и сл. от АПК, доколкото не
се касае за фактически действия, които не се основават на административен акт
или на закона, а за действия по изпълнение на влязла в сила Заповед за налагане
на принудителна административна мярка № ФК-144-0078616/13.04.2021г. на началник
отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, по отношение на процесния
търговски обект.
Съдът
по силата на служебното начало е длъжен да квалифицира правния спор, като
счита, че същият следва да бъде разгледан по реда на чл. 294 и сл. от АПК.
Такава е и съдебната практика - Определение № 2762 от 23.03.2022 г. по адм. д.
№ 2241/2022 на Върховния административен съд, Определение № 2121 от 17.02.2021
г. по адм. д. № 942/2021 на Върховния административен съд, Определение № 10386
от 04.07.2019 г. по адм. д. № 3235/2019 на Върховния административен съд и
много други.
От
административната преписка се установява, че със Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № ФК-144-0078616/13.04.2021г. на началник
отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП се разпорежда запечатване на
търговски обект – смесен магазин, находящ се в с. Калековец, ул. „Независимост“
№ 16, стопанисван от “Р. 2015“ ЕООД и забрана достъп до него за срок от 14
(четиринадесет) дни, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.
Заповедта
е оспорвана от “Р. 2015“ ЕООД на две основания.
По
реда на чл. 60, ал. 4 от АПК, вр. чл. 188 от ЗДДС, като с Определение № 602/21.04.2021
г. по адм. д. № 1073/2021 г. на Административен съд Пловдив(влязло в законна
сила на 21.04.2021 г.) съдържащото се в заповедта разпореждане за допускане на
предварително изпълнение на заповедта е отменено.
По
реда на чл. 186, ал. 4 от ДОПК, вр. чл. 145 и сл. от АПК, като с Решение № 2436/10.12.2021г. по адм. д. №
1715/2021г. на Административен съд Пловдив, се отхвърля жалбата на Р.
2015“ЕООД, с ЕИК *** срещу Заповед за налагане на принудителна административна
мярка № ФК-144-0078616/13.04.2021г. на началник отдел „Оперативни дейности“
Пловдив в ЦУ на НАП. Решението не е оспорено от страните и е влязло в сила.
Съгласно
Протокол за извършена проверка серия АА, № 0113390/19.04.2022 г. от органи по
приходите е извършено посещение в търговския обект смесен магазин, находящ се в
с. Калековец, ул. „Независимост“ № 16, стопанисван Р. 2015“ЕООД, с ЕИК ***,
като дружеството, чрез присъствалия на проверката управител – Райчев, е
уведомено по реда на чл. 187 от ДОПК за предстоящото изпълнение на Заповед №
ФК-144-0078616/13.04.2021г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в
ЦУ на НАП, насрочено за дата 29.04.2022г.
В
законовия преклузивен 7-дневен срок от връчване на протокола е подадено искането
на „Р. 2015“ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от *** Н.Р., чрез адвокат Тимчев, за
прекратяване на действия на органите по приходите по привеждане в изпълнение на
Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-144-0078616/13.04.2021г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в
ЦУ на НАП - на 29.04.2022г.
С
оглед така установените факти и обстоятелства, съдът намира от правна страна
следното:
Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № ФК-144-0078616/13.04.2021г.
на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП и наложената
принудителна административна мярка в търговския обект е влязла в сила на 11.01.2022г.,
поради което на основание чл. 268, т. 1 от АПК, е годно изпълнително основание
и подлежи на принудително изпълнение. Производството не е по реда на чл. 250,
ал. 1 от АПК, тъй като това производство е средство за защита само срещу
фактически действия, които не се основават на административен акт или на закон,
а в случая предприетите действия са по изпълнението на индивидуален
административен акт, поради което съдът приема, че се обжалват действия по
изпълнението по реда на чл. 294 от АПК.
Жалбата
е процесуално допустима, подадена в срок от лице, имащо право и интерес от
обжалването.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Предмет
на изпълнение е Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-144-0078616/13.04.2021г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в
ЦУ на НАП и наложената принудителна административна мярка в търговския обект.
Предвид
влязло в законна сила Решение № 2436/10.12.2021г. по адм. № 1715/2021г. на
Административен съд Пловдив, Заповед № ФК-144-0078616/13.04.2021г. на Началник
отдел "Оперативни дейности" Пловдив при ЦУ на НАП, е потвърдена като
законосъобразна и подлежи на изпълнение.
Съгласно
чл. 187, ал. 1 от ЗДДС при прилагане на принудителната административна мярка по
чл. 186, ал. 1 се забранява и достъпът до обекта или обектите на лицето, а
наличните стоки в тези обекти и прилежащите към тях складове се отстраняват от
лицето или от упълномощено от него лице. Мярката се прилага за обекта или
обектите, където са установени нарушенията, включително когато към момента на
запечатване обектът или обектите се стопанисват от трето лице, ако това трето
лице знае, че обектът ще бъде запечатан. Националната агенция за приходите
оповестява на своята интернет страница списъци на подлежащите на запечатване
търговски обекти и тяхното местонахождение. Счита се, че лицето знае, когато на
обекта е поставено трайно закрепено съобщение за запечатването и/или
информацията за подлежащия на запечатване търговски обект и неговото
местонахождение е оповестена на интернет страницата на приходната
администрация.
По
делото няма спор, че лицето е научило на 19.04.2022г., че обектът ще бъде
запечатан на 29.04.2022г. Същото знае, че е влязла в сила и Заповед №
ФК-144-0078616/13.04.2021г. на Началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив
при ЦУ на НАП, която с оглед отмененото предварително изпълнение по с
Определение № 602/21.04.2021г. адм. д № 1073/2021г. не е изпълнена.
В
настоящия казус за провеждането на изпълнителното производство е необходимо
наличието на изпълнително основание влязъл в сила административен акт. Заповед
№ ФК-144-0078616/13.04.2021г. на Началник отдел "Оперативни дейности"
Пловдив при ЦУ на НАП е влязла в сила, след като е влязло в сила Решение №
2436/10.12.2021г. по адм. д. № 1715/2021г. на Административен съд Пловдив. Насроченото
запечатване на търговския обект за 29.04.2022г. е в съответствие с
предписанието на заповедта за налагане на ПАМ, за което е съставен надлежен
протокол за извършване на действие – серия АА, № 1103390. В този смисъл
действието по изпълнението на заповедта е в съответствие със законовите
предпоставки за извършването му - наличие на влязъл в сила административен акт
и съответстващо на посоченото в заповедта нареждане за запечатване на търговски
обект.
Предвид
гореизложеното съдът счита, за неоснователни направените възражения за
незаконосъобразност на действията по изпълнение на принудителната
административна мярка. Аргументите за прекратено административнонаказателно
производство с Резолюция № 598933-F609564/08.09.2021г.
са неотносими, тъй като касаят ангажиране на административнонаказателната
отговорност на лицето.
С
оглед изхода на делото, следва да бъдат присъдени разноски на НАП, с оглед
своевременното им заявяване, процесуално представителство от валидно
упълномощен юрисконсулт, като същите се определят в размер на 100 лева, в производството
е по реда на АПК.
На
основание чл. 298 от АПК, Административен съд Пловдив, І състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
искане на „Р. 2015“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. ***,
представлявано от *** Н.Р., против действия на органите по приходите по привеждане
в изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-144-0078616/13.04.2021г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в
ЦУ на НАП - на 29.04.2022г. – запечатване на търговски обект – смесен магазин,
находящ се в с. Калековец, ул. „Независимост“ № 16 за срок от 14-дни.
ОСЪЖДА
„Р. 2015“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. ***,
представлявано от *** Н.Р., да заплати на НАП сумата от 100(сто) лева разноски
по делото.
На
основание чл. 298, ал. 4 от АПК решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: