№ 12899
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110167074 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен ЗАД „****“ АД против
„*****“ ЗАД иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 172,42 лв. - заплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по имуществена застраховка “Каско” във връзка с ПТП от
18.08.2021 г. в гр. Д., депо ****, ведно със законната лихва считано подаване на
исковата молба в съда /25.11.2021 г./ до погасяване на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” е заплатил
сума, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени на застраховано при
него МПС **** рег. № В **** СТ щети, настъпили в резултат от ПТП от 18.08.2021 г. в
гр. Д., депо ****. Виновен за ПТП е водачът на МПС **** рег. № В **** СТ, чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното дружество.
Заплатено е застрахователно обезщетение от 147,42 лв. Ответникът не изпълнил
задълженията си по договора за застраховка “Гражданска отговорност” по предявената
регресна претенция, като поканата е получена. Сторени са 25 лв. ликвидационни
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва иска. Оспорва механизма на ПТП, вредите и причинната връзка.
Твърди, че не дължи обезщетение, понеже и двете участващи в ПТП МПС са
собственост на „****“ ООД, като се позовава на чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ. Претендира
разноски.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като
1
съобрази закона, намира следното.
По предявения иск в тежест на ищеца е възложено да докаже наличието на
виновно противоправно поведение на водача на МПС **** рег. № В **** СТ по
отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие,
намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера на
претърпените вреди;
Като безспорно и неподлежащо на доказване е отделено, че към датата на ПТП
гражданската отговорност на водача на МПС **** рег. № В **** СТ е била
застрахована при него по валиден застрахователен договор; че относно увреденото
МПС **** рег. № В **** СТ е налице договор за застраховка „Каско“, ПТП е
настъпило в срока на застрахователното покритие и съставлява покрит риск по
договора; че ищецът е заплатил обезщетение от 147,42 лв.; че са сторени 25 лв.
ликвидационни разноски.
Тези обстоятелства се установяват и от писмените доказателства. Видно от
полица по застраховка Каско № *****/02.03.2021 г. относно увреденото МПС **** рег.
№ В **** СТ е сключена имуществена застраховка, като ПТП е настъпило в срока на
застрахователното покритие. С платежно нареждане от 27.08.2021 г. ищецът –
застраховател е заплатил сумата от 147,42 лв. Видно от Свидетелство за регистрация
част Първа на двете участвали в ПТП МПС то и двете са собственост на „****“ ООД.
Възраженията на ответника относно покрития риск по застраховка ГО на водача на
МПС **** рег. № В **** СТ са неоснователни. Разпоредбата на чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ
визира трети за застрахователното правоотношение лица, като в случая застрахования
по застраховка „Каско“ се явява такова трето лице спрямо страните по застраховка ГО.
Установява се от двустранния констативен протокол от 18.08.2021 г., че
увреденото МПС **** рег. № В **** СТ е било ударено в паркирано състояние от
водача на МПС **** рег. № В **** СТ, който е направил маневра без да се убеди, че
няма да създаде опасност за движението. В този смисъл са и показанията на свид. Т. –
водач на увреденото МПС, който сочи, че го оставил паркирано и след това водачът на
МПС **** рег. № В **** СТ му споделил, че го е ударил; не оспорил вината си.
Според неоспорената от страните експертиза щетите по МПС **** рег. № В
**** СТ се намират в причинна връзка с ПТП и към датата на застрахователното
събитие техният размер по средни пазарни цени възлиза на 160 лв. без ДДС. Искът е
изцяло основателен, като ищецът претендира по-малка сума.
По разноските. На ищеца се дължат разноски. Видно от представените
доказателства по банков път е заплатен адв. хонорар в размер на 360 лв. /с вкл. ДДС/,
сторени са разноски и за 50 лв дт и 250 лв. депозит за експертиза.
Водим от горeизложеното съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА „*****“ ЗАД ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *****, да
заплати на ЗАД „****“ АД ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ****, по
предявения иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ, сума в размер на 172,42 лв. –
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
застраховка Каско № *****/02.03.2021 г. за нанесени имуществени вреди на МПС ****
рег. № В **** СТ, настъпили в резултат на ПТП, реализирано на 18.08.2021 г. в гр. Д.,
кв. Павеленово по вина на водача на МПС **** рег. № В **** СТ, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното дружество, ведно със
законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба в
съда /25.11.2021 г./ до окончателното й погасяване.
ОСЪЖДА „*****“ ЗАД ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *****, да
заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ЗАД „****“ АД ЕИК *****, със седалище
и адрес на управление: ****, сумата от 660 лв. – разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3