№ 16
гр. Варна, 19.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20213001000647 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Въззивникът Анг. Г. С., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна В. В. К., с адрес гр. Варна, редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, за нея се явява адв. В.П., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна „Хънт Консултинг“ ООД гр. Шумен, редовно призован, не се
явява представител.
Синдикът Д. Н. ИЛ., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и
не се представлява.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 441/09.11.21 г.
Адв.П.: Поддържам отговора, който сме подали. Нямаме искания по доказателствата.
Представям списък за разноските, весно с договор за правна защита и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Поддържам отговора на въззивната жалба, в който подробно съм изложил
съображения по съществото на спора. Решението на Окръжен съд – Шумен е правилно и
законосъобразно. Съдът правилно е преценил, че доверителката ми е предоставила с четири
отделни договора за заем сума в общ размер на 50 000 лева, като този факт се доказа
съобразно наличието на сключените писмени договори за заем, озаглавени „Договор за
паричен заем“, от прилежащите към тях ордери, с които са предоставени сумите, както и от
извършената и приета от съда ССЕ, която доказа извършването на тези плащания и тяхното
надлежно осчетоводяване. За пълнота изследван е и въпросът дали счетоводството на
дружеството е водено редовно, като изводът е именно такъв, че дружеството е водило
редовно счетоводната си отчетност. Ето защо при наличие на тези безспорни доказателства,
съдът правилно и законосъобразно е постановил решението, с което е отхвърлил предявения
от А.С. иск, поради което моля да потвърдите така обжалваното решение. Моля, да ни бъдат
присъдени и сторените по делото разноски, за които сме представили списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 16:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2