Решение по дело №1097/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			Дупница

 

04.06.2021

Номер                                    Година                                 Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	II гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                             състав

	14.05.		2021

 

на                                                                                  Година

 

Иван Димитров

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

Роза Цветанова

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Гражданско		1097		2020

 

                              дело №                          по описа за                          г.

 

„ТРАНС ДИНАСТИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Благоевград, ж.к. „Запад” бл.42, ет.1, ап.1, представлявано от управителя Христо Николов Шушков, с адрес за призоваване и съобщения: Благоевград, ул. „Тодор Александров” № 41, ет.1, офис 106, е предявило срещу Б.Д.С., ЕГН **********, с адрес: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.203, ал.2 вр. чл.45 ЗЗД. Искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца 5 966, 74 лв. /пет хиляди деветстотин шестдесет и шест лева и седемдесет и четири стотинки/, представляващи претърпени от „Транс Династи” ЕООД имуществени щети вследствие извършено нарушение на 06.07.2019 г. от Б.Д.С. в Обединено кралство Великобритания, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените разноски в настоящото и в обезпечителното производство.

Ищецът твърди, че към 06.07.2019 г. ответникът работил при него на длъжност „шофьор международни превози" съгласно сключения трудов договор № 268/02.10.2018 г. Със Заповед № 178/20.08.2019 г. трудовото правоотношение било прекратено по инициатива на ответника на основание чл.326, ал.1 КТ.

На 06.07.2019 г., в зоната на имиграционния контрол на Обединеното кралство, Дънкърк, при извършване на международен превоз на товари с ремарке с peг. № 2872ЕЕ и влекач с peг. № СВ8327КК, ответникът превозвал двама нелегални нарушители.

Нарушението му било установено от служители на Гранична полиция към югоизточната част и Европа на Обединеното кралство. За извършеното нарушение от Б.С. ищецът бил уведомен с писмо от 06.07.2019 г. Впоследствие получил още две писма. С тях бил уведомен съответно за наложена на ответника глоба за превозването на нарушителите в общ размер на 1200 британски лири, а на ищцовото дружество - глоба за превозването на нарушителите в общ размер на 1400 британски лири, при незаплащането на които съществувала възможност за задържане на описаното превозно средство. 

За да избегне задържане на превозното средство, ищецът заплатил на 29.11.2019 г. глобата и имуществената санкция – общо 2600 британски лири или 3050, 74 евро. Към датата на плащането ответникът вече не бил на работа при ищеца, като до предявяването на иска не е заплатил сумата 2600 британски лири.

Твърди се, че деянието /превозването на нелегални нарушители/ е извършено умишлено, а при евентуалност – че представлява престъпление, което поради неговата маловажност е наказано с глоба.

В едномесечния срок е постъпил писмен отговор от ответника, който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че не е превозвал умишлено откритите в камиона лица; бил проверен от френските гранични служители и те не открили нарушители; впоследствие при проверка на товара открил укрилите се хора и съобщил на британските власти. Твърди и съпричиняване на вредите, доколкото не са представени доказателства ищецът да е предоставил исканата от британските власти информация, което е довело до налагане на описаните глоба и санкция. Налице е неизпълнение на задължения на работодателя, довело до налагането на описаните глоба и санкция.  

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото е обявено за безспорно, че страните са били обвързани от трудово правоотношение до 20.08.2019 г., по което ответникът работил при ищеца на длъжност „шофьор международни превози"; че трудовото правоотношение е прекратено със Заповед № 178/20.08.2019 г. на основание чл.326, ал.1 КТ.

Видно от писмо от британската гранична полиция до ищеца от 06.07.2019 г., на същата дата в зоната на имиграционния контрол на Обединеното кралство, Дънкърк, в управлявания от ответника товарен автомобил били намерени двама нелегални нарушители; отговорни за нарушението са притежателят/наемателят на превозното средство и шофьорът, на които се налага глоба, освен ако докажат, че превозването на нарушителите не е доброволно – че не са знаели и не е имало основателни причини да подозират, че в превозното средство има или може да има нелегални нарушители, че е ползвана ефективна система за предпазване на транспорта от нелегални нарушители и че системата на място е била правилно ползвана. Поставени са конкретни въпроси за установяване на наличието на предпоставките за налагане на санкция на някое от отговорните лица, т.е. на шофьора или на дружеството.

Ищцовото дружество е отговорило на поставените въпроси с писмо от 19.08.2019 г., в което се сочи, че: ремаркето на товарния автомобил при процесния превоз не е било запечатано от изпращача; обичайна практика е съставянето на контролни списъци за проверка; на шофьора били предоставени писмени указания относно предпазните мерки срещу нахлуване на нелегални лица, както и са провеждани периодични инструктажи. Към писмото са приложени подписани от ответника /видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-графическа експертиза/ указания за избягване налагането на глоби, във връзка с оспорването на автентичността на които е открито производство по чл.193 ГПК; предвид заключението по съдебно-графическата експертиза, оспорването не е доказано.

Представено е и копие от саморъчни обяснения на Б.С., в които той твърди, че на пет километра преди посоченото пристанище в лентата за движение на товарния автомобил имало две големи пластмасови туби и се наложило да спре, за да ги отстрани. При пристигането на пристанището му била направена проверка, като проверяващите се качили набързо и в ремаркето; на следващия контрол не бил проверен и се наредил за качване във ферибота. Докато изчаквал, решил да провери ремаркето, тъй като се усъмнил за причините за наличието на туби в платното, наложили спирането му; видял легнал между товара човек и веднага уведомил полицейските служители, които открили и втори човек в ремаркето.

С писмо от 29.08.2019 г. ищецът е уведомен за налагането на Б.С. на глоба в размер на 1200 британски лири във връзка с намирането на 06.07.2019 г. на нарушители в управлявания от него товарен автомобил. Видно от изложените мотиви, взето е предвид представянето от ищеца на контролен списък за безопасност и писмени указания до шофьорите.

С писмо от 29.08.2019 г. ищецът е уведомен за налагането на дружеството във връзка със същия случай на глоба в размер на 1400 британски лири, като според изложените мотиви няма доказателства за това, че дружеството следи за спазването на указанията от шофьора, че е провело обучение на шофьора, както и, че при инцидента превозното средство не е било обезопасено – нямало е пломба или катинар, а само наклонено въже на ремаркето.

С представеното преводно нареждане от 28.11.2019 г. ищецът е заплатил и двете наложени глоби.

В съдебното заседание ищецът е представил копие от ЧМР /л.93/ от друг осъществен през същото пристанище превоз за установяване на начина, по който се удостоверява извършването на проверка на товара от френските власти – посредством положен контролен печат, който липсва в процесната товарителница /л.94/.

От показанията на свидетелите Емил Пехливанов и Борис Николов /служители на ищцовото дружество/ се установява провеждането на писмен и устен инструктаж на ответника, насочен към предотвратяване на проникването на емигранти в камиона и налагане на глоби; ответникът бил инструктиран при съмнение за проникване на емигранти да иска проверка от френските власти; при извършена проверка от тях се поставял печат на товарителницата и не били налагани глоби, включително и при откриване на нарушители при последващата проверка от британските гранични служители. В разговор по телефона със свидетеля Николов преди инцидента ответникът го уверил, че ще извърши необходимата проверка на товара; при следващия разговор го уведомил, че са намерени емигранти в товарния автомобил, бил много притеснен и не могъл да обясни, какво точно е станало.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

По иска по чл.203, ал.2 вр. чл.45 ЗЗД за обезщетение за вреди вследствие заплащане от ищеца на описаните глоба и имуществена санкция е необходимо да се установят всички елементи от фактическия състав на деликта - наличието на деяние, чийто автор е ответникът в периода на съществуване на трудовото правоотношение, деянието да е противоправно, да е причинен вредоносен резултат и да е налице причинна връзка между деянието и вредата, като в доказателствена тежест на работодателя е и установяването на специфичните елементи от фактическия състав на чл.203, ал.2 КТ - деянието да е осъществено при умисъл от страна на ответника, а при условия на евентуалност  – при извършено от ответника престъпление.

Ответникът следва да установи фактите, на които основава направените възражения относно липса на извършено от него противоправно деяние.

По делото е установено, че преди извършването на процесния превоз на стоки за Великобритания на ответника е проведен писмен инструктаж за противодействие на проникването на нелегални емигранти в превозното средство, като провеждането на инструктажа е удостоверено с положен подпис. От гласните доказателства се установи многократното даване и на допълнителни устни инструкции за проверки на товара и обръщане към френските гранични власти за проверка, с цел неналагане на глоба както от тях, така и при последващо откриване на емигранти от британските гранични власти.

В нарушение на получените изрични инструкции ответникът е бездействал и не е проверил товара, след като е бил принуден да спре преди пристанището заради поставени две големи пластмасови туби; видно от саморъчните му обяснения /частен документ, подписан от страната и имащ доказателствена стойност само за неизгодните за нея факти/ въпреки съмненията за причината в платното да бъдат поставени туби, той не проверил товара, а влязъл в района на пристанището.

Обясненията на ответника в частта, в която сочи, че му била извършена проверка от френските власти, които не намерили нарушители, а впоследствие той проверил товара и извикал британските гранични служители при откриването на емигрант в ремаркето, представляват твърдения на изгодни за страната факти, т.е. не могат да послужат за тяхното доказване. В подкрепа на тези твърдения ответникът не е ангажирал доказателства. На следващо място, те се опровергават и от представените документи, изхождащи от британските гранични власти – в тях не е посочено оказано съдействие от шофьора за намиране на нарушителите, а това обстоятелство безспорно е важно с оглед на извършваната от британските власти преценка, налице ли е виновно поведение на шофьора. На ответника е наложена глоба именно въз основа на извод за липса на изискуемото поведение за предотвратяване на превоза на нелегални мигранти.

Твърденията на ответника се опровергават и от установеното от представената от ищеца товарителница за друг превоз и от събраните гласни доказателства относно начина на удостоверяване на извършена проверка от френските гранични власти – посредством поставяне на печат, какъвто в товарителницата за процесния превоз липсва.

Описаното бездействие на ответника е противоправно – довело е до нарушаване на установения ред за преминаване на границата между Франция и Великобритания. За това деяние му е наложена глоба, заплатена от ищеца, т.е. е налице пряка причинна връзка между причинената вреда и деянието. Поведението на ответника е било умишлено: съзнавал е, че не е спазил дадените му инструкции и въпреки извънредното спиране, наложено му от поставените на платното туби, не е проверил товара преди влизането в пристанището, респ. – не е поискал проверка от френските гранични власти, като е предвиждал възможността в камиона да са проникнали нелегални емигранти и е допускал, съгласявал се е с възможността за такова проникване.

В този смисъл са и разясненията, дадени с Решение № 8 от 1.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1111/2017 г., IV г. о., ГК, по което е допуснато касационно обжалване по въпроса за предпоставките за отговорността на водач на МПС за наложената му лично на него глоба /в случая поради открити нелегални емигранти в превозното средство, управлявано от него/, пред работодателя му, когато последният е погасил задължението му. В същия смисъл е и Решение № 180 от 12.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3502/2017 г., IV г. о., ГК.

Липсва пряка причинна връзка между описаното деяние на ответника и вредата, претърпяна от ищеца посредством наложената на дружеството и заплатена от него имуществена санкция във връзка с откритите нелегални емигранти. В писмото от британската гранична полиция до ищеца от 06.07.2019 г. изрично е посочено, че поставените въпроси целят установяване на наличието на предпоставките за налагане на санкция на някое от отговорните лица - шофьорът и дружеството, т.е. преценката за тяхната отговорност е различна, в зависимост от допуснати нарушения както от дружеството /ако не е ползвана ефективна система за предпазване на транспорта от нелегални нарушители/, така и от шофьора /ако тази система на място не е била правилно ползвана/.

По тази причина налагането на глобата и имуществената санкция е извършено с два отделни акта, с оглед на допуснати конкретни нарушения съответно от шофьора и от ищцовото дружество – за последното описани на л.31 от делото: то не следи за спазването на дадените инструкции на шофьора, не е провело обучение на шофьора /взето е предвид даването на писмените указания, посочени по-горе/; превозното средство при инцидента не е било обезопасено с пломба или с катинар. Отговорността на дружеството за откритите нелегални емигранти е отделна от тази на шофьора, в зависимост е от конкретни, допуснати от дружеството нарушения /при липса на поставена от изпращача пломба е следвало да бъде поставен катинар; следвало е да е осигурен контрол за спазването на дадените инструкции на шофьора, както и да му е проведено съответно обучение/.

Следователно вредата в размер на наложената на ищеца имуществена санкция не е причинена непосредствено от виновното поведение на ответника. Цитираните по-горе решения на ВКС са по въпроса за предпоставките за отговорността на водач на МПС за наложената му лично на него глоба, заплатена от работодателя, и не третират въпроса за отговорността на водача за наложена на дружеството-превозвач санкция за нарушения, допуснати от самото дружество.

Поради това предявеният иск е основателен за сумата 2 736 лв., представляващи претърпени от „Транс Династи” ЕООД имуществени щети вследствие извършено нарушение на 06.07.2019 г. от Б.Д.С. в Обединено кралство Великобритания, довело до налагане на ответника на глоба в размер на 1 200 британски лири, заплатена от ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Искът за разликата до претендирания размер от 5 966, 74 лв., формирана от наложена на „Транс Династи” ЕООД имуществена санкция за извършено нарушение на 06.07.2019 г., подлежи на отхвърляне, като неоснователен.

С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца разноски по делото за адвокатско възнаграждение и държавна такса съразмерно с уважената част от иска в размер на 422, 60 лв.

На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноски по делото за адвокатско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице съразмерно с отхвърлената част от иска в размер на 1036, 62 лв. Неоснователно е възражението за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение, предвид фактическата и правна сложност на делото /проведени са три съдебни заседания със събиране на гласни и писмени доказателства и изслушване на експертно заключение/.

 

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОСЪЖДА Б.Д.С., ЕГН **********, да заплати на „ТРАНС ДИНАСТИ” ЕООД, ЕИК *********, сумата 2 736 лв., представляваща претърпени от „Транс Династи” ЕООД имуществени щети вследствие извършено нарушение на 06.07.2019 г. от Б.Д.С. в Обединено кралство Великобритания, довело до налагане на ответника на глоба в размер на 1 200 британски лири, заплатена от ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.07.2020 г., до окончателното изплащане на сумата; ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за разликата до претендирания размер от 5 966, 74 лв., формирана от наложена на „Транс Династи” ЕООД имуществена санкция в размер на 1 400 британски лири за извършено нарушение на 06.07.2019 г.

ОСЪЖДА Б.Д.С., ЕГН **********, да заплати на „ТРАНС ДИНАСТИ” ЕООД, ЕИК *********, разноски по делото съразмерно с уважената част от иска в размер на 422, 60 лв.

ОСЪЖДА „ТРАНС ДИНАСТИ” ЕООД, ЕИК *********, да заплати на Б.Д.С., ЕГН **********, разноски по делото съразмерно с отхвърлената част от иска в размер на 1036, 62 лв.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

 

                                         

РАЙОНЕН СЪДИЯ: