№ 1389
гр. Варна, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:И.ка Д. Дрингова
мл. с. Лазар Василев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от И.ка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20223100500699 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:04 часа се явиха:
Въззивникът Н. Л. П., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв. Н.П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата А. Б. А., редовно призована, не се явява; представлява се
от адв.Ив.Р., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
1
закрито заседание № 1866/ 18.05.2022г.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Запознати сме с доклада на
делото и нямаме възражения.
Оспорвам становището на колегата, което е депозирано след срока за
писмен отговор. Запозната съм и с молбите на колегата адв.С., като заявявам,
че поддържам всички доказателствени искания.
Адв. Р.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор.
Нямам възражения по доклада на делото.
По отношение на доказателствените искания, считам че са
преклудирани и несвоевременно заявени с оглед разпоредбите на ГПК.
Искането за издаване на съд.у-е, което да послужи пред БНБ, се отнася за
период, който се навежда сега с жалбата и затова е преклудирано. Пред ВРС
имаше направено такова искане и беше допуснато във връзка с това беше
издадено у-е, но то касаеше период, различен от този, за който се твърдеше,
че е имало изтеглен кредит от моята доверителка. От заключението на
допусната ССЕ се установи, че такъв изтеглен кредит от моята доверителка
няма за периода, за който се искаше у-ето и затова считам, че тези искания не
следва да се уважават, а също и искането за гласни доказателства, тъй като
същото е несвоевременно направено и преклудирано. Дори и да бъдат
допуснати гласни доказателства, не става ясно какво ще се установи с тях и
затова моля да бъде оставено и това искане без уважение.
СЪДЪТ докладва постъпила по и-мейл молба вх.рег.№
20923/12.09.2022г от адв.П.С., в която е обективирано искане по чл.192 от
ГПК.
Адв. П.: Във връзка с направените от колегата възражения, заявявам, че
поддържам всички доказателствени искания, които са обективирани във в.ж.
Поддържам и молбата по чл.192 от ГПК.
СЪДЪТ по направените с въззивната жалба и допълнителна молба с
вх.рег.№ 20921/12.09.2022г от адв. П.С. доказателствени искания, съобрази
2
следното:
Счита възраженията на въззиваемата страна за тяхната преклузия за
неоснователни, доколкото исканията са свързани с оплакванията, заявени във
в.жалба, за допуснати процесуални нарушения, каквито въззивният съд
констатира, че са били извършени при събирането на доказателствата от
първата инстанция и при това положение делото е останало неизяснено от
фактическа страна и непопълнено с доказателствен материал. В тази връзка
намира, че следва да бъдат допуснати до разпит исканите от въззивника
двама души свидетели, за които още пред РС е заявено, че чрез тях ще бъдат
установявани обстоятелства, различни от изложените от допуснатия до
разпит свидетел.
Следва да бъде уважено и искането за издаване на съд.удостоверение,
което да послужи пред БНБ, за снабдяването с друго такова и от което да е
видно дали е бил изтеглен кредит от А. И.ова през периода 01.01.20109г -
01.06.2019г, на какво основание е поискано отпускането му, по коя банкова
сметка е била преведена сумата и в какъв размер.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА гласни доказателства на въззивника чрез разпита на двама
души свидетели при условията на довеждане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв.П.С. като процесуален
представител на въззивната страна, което да му послужи пред БНБ и от което
да е видно дали е бил изтеглен кредит от А. И.ова през периода 01.01.20109г -
01.06.2019г, на какво основание е поискано отпускането му, по коя банкова
сметка е била преведена сумата и в какъв размер.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото неучастващо лице в производството
ЗАД,,Армеец“ молбата по чл.192 от ГПК, депозирана от адв.П.С..
Адв. П.: Поддържаме и доказателственото искане за приемане на
представената, но неприета от ВРС разпечатка на Вайбър-кореспонденция,
3
водена между А. и Н. П..
Моля единият свидетел П.Н.П. ЕГН ********** да бъде призована, за
което ще внесем депозит и ще представим адрес за призоваване.
Адв.Р.: Не става ясно каква е тая кореспонденция и за какво става
въпрос. Това е някакво твърдение, но не става ясно от кой телефон е и за кой
автомобил. Моля да не се приема, т.к. не става ясно между кого точно е
водена.
Адв. П.: След като не се признава фактът на водене на тази
коресподенция, моля да бъде допусната съдебно-техническа експертиза,
която да установи между кого е водена тази кореспонденция. Нашето
твърдение е, че е била водена между А. А. и Н. П. във връзка с това, че сумата
е била получена от Н. П. на основание - заплащане от А. продажната цена на
автомобила. С допълнителна молба ще формулирам задачата към
експертизата.
СЪДЪТ по доказателствените искания на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по искането на въззивната страна за допускане
на СТЕ, касаеща извършената през Вайбър кореспонденция между А. А. и Н.
П., след представяне на писмена молба, в която да бъдат посочени двата
GSM-номера, техните титуляри, както и формулиране задачата към СТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия Н. П. да се яви лично в сл.с.з., за да
отговори на въпроси, поставени от съда въпроси, свързани с изясняване на
фактическите обстоятелства по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката П.Н.П. с ЕГН ********** на
актуалните адреси, след извършване на справка в НБД.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на допуснатия свидетел в размер
4
на 30лв /тридесет лева/, вносим от въззивната страна в тридневен срок от
днес.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 01.11.2022г. от
13:30ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.П.Н.П., след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5