РЕШЕНИЕ
№ 470
гр. Разград, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20223330100160 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК вр. с чл.432 КЗ вр. с чл.45 ЗЗД, чл.86 ЗЗД
Депозирана е искова молба от АПИ Областно пътно управление - Разград срещу ЗК Лев
Инс АД за установяване дължимостта на сумата 2022,90лв. представляваща стойността на
строително-ремонтните работи по доставка и полагане на нови на мястото на ПТП пътни
принадлежности, сумата 392,81лв. мораторна лихва върху главница за периода от
22.11.2019г. до 20.10.2021г., както законната лихва. Сочи, че на 22.11.2019г. на път 1-2
„Русе-Разград-Шумен” при км. 48+100 настъпило ПТП. Водачът Г. Л.. П. при управление на
товарен автомобил марка Скания модел Р 164 ЛА, с peг. № *** нарушил правилата за
движение. Поради това, че се движел с несъобразена скорост и при условие на мокър
асфалт, загубил контрол над автомобила, излязъл извън пътното платно и със задната част
на тегленото от него полуремарке блъснал движещия се в насрещната лента автомобил. При
излизане от пътното платно, управляванията от лицето автомобил се блъснал и увредил
непоправимо бетоновите бордюри край пътя. ПТП установено на място от дежурен полицай
от ОД на МВР Разград с Протокол за ПТП № 1698472 от 22.11.2019г. На водача е съставени
АУАН № 31362 от 22.11.2019г. В следствие на горепосочените обстоятелства настъпило
застрахователно събитие, като към момента на настъпването му отговорността на водача
Г.П. е била покрита от сключената застраховка „Гражданска отговорност” между
собственика на автомобила и ответника, по застрахователна полица BG/03/119002450292.
Увреденото имущество – 45 броя бетонови бордюри, попада в обхвата на пътя съгласно чл.5
от ЗП представлява „пътно съоръжение” по смисъла на §1 т.4 от ДР на Закона за пътищата.
Път 1-2 където е настъпило описаното ПТП, е републикански и е изключителна държавна
1
собственост. Републиканските пътища се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура”.
Областно пътно управление - Разград е специализирано звено на Агенцията, а
ръководителите на специализираните звена или упълномощени от тях длъжностни лица
представляват Агенцията по съдебни дела, възникнали по правоотношения свързани с тази
дейност /чл.22 ал.4 от ЗП/. Съставена количествено-стойностна сметка, в която са описани
причинените ни действителни щети, възлизащи общо на стойност 2022,90лв. Стойността на
претендираното обезщетение представлява стойността на СРР/строително-ремонтни
работи/, чрез които да бъдат почистен повредения окоп, да бъдат доставени и положени
необходимите нови бетонови елементи за облицовка. Стойността на СРР е изчислена
съгласно Договор за обществена поръчка за извършване на поддържане /превантивно,
текущо, зимно, и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации/ на
републиканските пътища на територията на северен централен район /обособена позиция
№3/, стопанисвани от АПИ, съгласно чл.19 ал.1 т.1 от ЗП и по ценови анализи на
изпълнителя, представляващи приложения-неразделна част от договора. След настъпване на
застрахователното събитие и в съответствие с изискванията на КЗ подали до ответника
уведомление за щета от 16.12.2019г., както и изх.№53-00-43 от 14.01.2020г. с изискуемите
приложения към тях поканили ответника да заплати претендираната сума. Ответникът не
оспорил претенцията, но не е изпълнил задължението си до момента.
Ответникът депозира отговор. Оспорва твърденията на ищеца. Сочи, че не става ясно
в какво се изразява противоправността на водача Г. Л.. П.. Както, че молбата е нередовна
относно писмените доказателства,поради нечетливо приложен протокол за ПТП, след
представянето на четлив, ще бъде в състояние да изрази становище. Не оспорва наличието
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ по
отношение на процесното МПС. Оспорва твърдението, за непоправимост на бордюрите
както, че не става ясно какви бордюри са, къде са положени, каква целта на тяхното
полагане, какви функции са изпълнявали. Както за липса на доказателства за увреждане на
45 бр. бордюри, оспорва стойността на причинените щети. Като не е ясно дали е бил
извършван ремонт на мястото на увредените бордюри и от кого. Сочи, че акцесорната
претенция е недопустима срещу застрахователя. Че не е уведомен органа на досъдебно
производство, за да упражни правомощията си да образува досъдебно производство.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа
обстановка: На 22.11.2019г. на път 1-2 „Русе-Разград-Шумен” при км. 48+100 посока гр.Цар
Калоян водачът Г. Л.. П. при управление на композиция от влекач Скания модел Р 164 ЛА, с
peг. № *** с прикачено към него полуремарке Шмитц с рег. №***, поради движение с
несъобразена с пътните условия скорост на мокър асфалт и на дясна крива губи контрол над
управляваното МПС навлиза в лентата за насрещно движение и със задната част на
тегленото полуремарке блъска движещия се в посока гр.Разград влекач Волво с рег. №*** с
прикачено към него полуремарке Тирсан. За което бил съставен протокол за ПТП №1698472
от 29.11.2019г. Тази фактическа обстановка отразена в наказателно постановление №19-
1075-001815 от 31.01.2020г. не е оспорена. С това НП на водача П. е наложено
административно наказание за извършеното нарушение по ЗДвП, влязло в сила на
02.09.2020г. Вследствие на горепосочените обстоятелства, настъпило застрахователно
събитие, като към момента на настъпването му 22.11.2019г. отговорността на водача Г.П. е
2
била покрита от сключената застраховка „Гражданска отговорност” между собственика на
автомобила и ответника по застрахователна полица BG/03/119002450292. В протокола за
ПТП е отразено в графата- други материални щети: 45метра бетонови бордюри. Ищецът
изпратил до ответника уведомление от 16.12.2019г., в което е посочил, че при процесното
ПТП са увредени бетонови бордюри, като е причинена щета в размер на 2022,90лв., която
сума претендира да му бъде изплатена. Такова уведомително писмо отново е изпратено от
ищеца до ответника и на 14.01.2020г., връчено на 18.01.2020г.
В показанията си свидетелят Х.Д. - полицейски служител сочи, че е съставил
протокола за ПТП, но няма подробен спомен за произшествието. Както, че имало щети по
автомобила и по бордюрите, които описал в протокола. Автомобилът се е движел с
несъобразена с пътните условия скорост.
В показанията си св.Н. Н., който работи в ОПУ Разград като старши специалист
сочи, че отговаря за участъка от Разград до Русенска област и следи по пътя за паднали
клони, паднали предмети, за безопасността на движението. При Дервента имало подпорна
стена, а отстрани - скала и от нея падали камъни. Тази подпорна стена служела да задържа
камъните, да не падат на пътното платно. Периодично се почиствали паднали камъни.
Обадили му се за ПТП при Дервента през есента, тогава асфалта бил мокър. Единият
автомобил се спускал надолу, а другия се изкачвал и този който се спускал, му поднесло
ремаркето и се ударил в изкачващият се автомобил нагоре. При самото поднасяне товарният
автомобил се ударил в тази подпорна стена и понатрошил тези бордюри. Измерили ги с
полицая - около 45 м. По надолу имало и други бордюри но не от тази катастрофа от преди
това. Всяка пролет изкърпвали пътя.
Свидетелят Г. Л.. П. разпитан по искане на ответника сочи, че през ноември 2019г.
работил като водач на товарен автомобил Скания рег. №***, тежък около 15 тона. През
този месец станало ПТП с автомобила. Връщал се от Макариополско за гр.Русе, като на
Дервента влизайки в завоя автомобилът поднесъл и се ударил в насрещно движещ се
товарен автомобил, движел се с несъобразена с пътните условия скорост, имало и
неравности - издатини по пътя, в средата а пътното платно. Като се минело през тях “те
отхвърляли“ от завоя. Като станало произшествието влекачът на автомобила и ремаркето се
сгънали, ремаркето изпреварило влекача. В дясната страна платното имало бордюри, в
които се спрял автомобила, ударил бордюра. Веднага след катастрофата го закарали в
болница. Сочи, че нивото на бордюрите било по-високо от нивото на асфалта. Ако е
изкъртил бордюр сочи, че следвало да е бил един, размерът им бил около 40см. и
представлявали наредени камъни отгоре. По целия път имало такива бордюри В момента
били в същото положение както и при произшествието, не били ремонтирани. Били
разместени и то много.
В заключението вещото лице по изготвената съдебно техническа оценъчна
експертиза сочи, че е извършило оглед на мястото при км 48+100. Пътното платно било
ограничено от водещи бетонови ивици, съставени от стоманобетонна подпорна стена с
височина 20см., върху която са монтирани стандартни бетонни бордюри. С размери –
3
дължина 50см. ширина 35 см. и височина 18 см. В участъка на ПТП са разрушени,
разместени и напукани 54м. бетонни бордюри. В три участъка с дължина 10м., 8,50м. и 7м.
бордюрите са съборени в тревата. Демонтаж на 45м. бетонни бордюри и водещи бетонни
ивици натоварване и транспорт и свързани с това присъщи разходи: доставка и полагане на
нови 45м. бетонови бордюри 18/35 по БДС, циментова замазка на стомано бетонови
конструкции и всички транспортни и други свързани с това присъщи разходи, като средната
пазарна стойност е в размер на 1957,94лв. с ДДС. В с.з. уточнява, че 51 броя бордюри са
паднали в тревата, дълги - 50 см. Останалите 57 бордюра имали пукнатини. 54 м. бил
участъка, където имало напукани или паднали бордюри. Някои от падналите бордюри са
разрушени. Ако бордюра е здрав и цял може отново да се ремонтира, но трябва да се
възстанови подпорната стена, върху която са монтирани, защото тя на места е оронена
както, че 90 броя са 45 метра, които е остойностила.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи: Съгласно чл.432 от КЗ увреденото лице спрямо което застрахователят е отговорен,
има право да иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка Гражданска
отговорност. В тежест на ищеца е да докаже валидно застрахователно правоотношение при
ответника-застраховател относно автомобила, управляван от деликветна, че са се
осъществили елементите на фактическия състав на непозволено увреждане-описаното в
молбата виновно и противоправно деяние на водача на лекия автомобил, от което са
настъпили твърдените имуществени вреди, като вината му се предполага до доказване на
противното. Безспорно е, че ответникът е застраховател по застраховка Гражданска
отговорност на водача управлявал автомобила, причинил произшествието на 22.11.2019г. и
валидна към датата на ПТП. От събраните писмени и гласни доказателства както и
заключението на вещото лице, се установява, че застрахованият при ответника автомобил,
управляван от св.П. процесния ден е участвал в ПТП, с материални щети, както по
автомобилите така и по крайпътните бетонови бордюри. Тези обстоятелства се установяват
както от писмените доказателства-влязло в сила наказателно постановление за извършеното
административно нарушение от водача на застрахования автомобил, протокол за ПТП, както
и от показанията на разпитаните свидетели се доказва, че застрахования автомобил се е
блъснал в крайпътните бетенови бордюри. Същите били измерени на място от св. Николов,
както и от полицейския служител – 45м., отразени в констативния протокол за ПТП от
22.11.2019г. Вещото лице потвърждава това в заключението си, тъй като е извършило оглед
на мястото. Ответника възразява, че се претендира имуществена вреда, без да са били
извършвани никакви СМР от ищеца. Съгласно чл.499 ал.2 КЗ при вреди на имущество
обезщетението не може да надвиши действителната застрахователна стойност на
причинената вреда. В чл.400 ал.1 КЗ е регламентирано, че за действителна застрахователна
стойност се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се
купи друго от същия вид и качество. При изчисляване на дължимото от застрахователя
обезщетение следва да се вземе предвид действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие, съобразно константната съдебна практика
4
стойността на ремонта/разходи за материали и труд/ следва да бъде възможно най-близка до
пазарните условия. Имуществени вреди са претърпени загуби и пропуснати ползи.
Претърпените загуби са последица от засягане на налично благо, като намаляване на
стойността или погиване на вещи, понасяне на разноски и др. В случая вследствие на
извършеното противоправно деяние, са причинени вреди и ищецът следва да направи
разноски за възстановяването им, поради което е неоснователно възражението на ответника,
че след като не били извършени СМР от страна на ищеца, няма вреда. Действителният
размер на щетите съобразно константната практика на ВКС/в подобен см. е р-е № 165 от
24.10.2013г. по т.д. №469/2012г. II т.о./ следва да се определи, като разлика между
стойността на поставянето на нови бордюри и стойността на остатъчните материали. В
случая вещото лице е установило, че по 57 бр. бордюри има пукнатини, а други 51 бр. са
паднали в тревата, някои от които са разрушени. Поради което следва да се приеме, че
45метра - 90бр. бордюри действително следва да бъдат подменени, като бъдат извършени
посочените СМР дейности на стойност 1957,94лв. Като до първоначално предявения размер
претенцията като неоснователна следва да се отхвърли.
Съгласно чл. 497 КЗ застрахователят дължи лихва за забава, считано от по-ранния
момент от изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства
по чл. 106, ал. 3 и изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ, освен в случаите, когато
увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.
106, ал. 3. В хипотезата на пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя тази лихва не
се дължи от момента на увреждането, /в т.см. и Р-е № 128/04.02.2020г. т.д.№2466/2018г. I
т.о. ВКС/ В конкретния случай законна лихва се следва от изтичане на срока по първата
хипотеза, ответникът е бил уведомен на 18.01.2020г. видно от приложеното известие за
доставяне, няма отговор и не е поискал представяне на допълнителни доказателства. Поради
намира, че обезщетение за забава се дължи считано от 04.02.2020г., когато е изтекъл
петнадесет дневния срок, като претенцията за законна лихва за периода от 22.11.2019г. до
03.02.2020 включително, следва да се отхвърли като неоснователна. За периода от
04.02.2020г. - изпадането в забава до 27.01.2022г., законната лихва върху главницата от
1957,94лв. е в размер на 393,75лв. /изчислена по реда на чл.162 ГПК чрез електронен
калкулатор/, поради което претендираната в размер на 392,81лв. е основателна. Следва да
бъде присъдена и законна лихва от депозирането на молбата - 28.01.2022г.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на делото, ответникът следва да
заплати направените разноски от ищеца съразмерно уважената част от иска. Направените
разноски са в общ размер на 730,92лв. /130,92лв. за държавна такса, 300лв. заплатен депозит
за вещото лице и 300лв. на основание чл.78 ал.8 от ГПК за юрисконсултско
възнаграждение/, поради което ответникът следва да заплати сума в размер на 709лв.
Съобразно уважената част от иска на ищеца се следват и от сторените в заповедното
производство разноски в размер на 40,46лв. за заплатена държавна такса, сумата 47лв.
На основание чл.78 ал.3 ГПК на ответника се следва от направените разноски в
размер на 600лв. съразмерно отхвърлената част от иска сумата 18лв.
5
По гореизложените съображения, съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че ЗК Лев Инс АД, ЕИК121130788 седалище и адрес на
управление гр.София, район Лозенец, бул. Черни връх №51Д, дължи на АПИ Областно
пътно управление - Разград, ЕИК0006950890152 гр.Разград, ул.“Княз Дондуков“ №3, сумата
1957,94лв./хиляда деветстотин петдесет и седем лева и деветдесет и четири стотинки/
представляваща размер на нанесени имуществени щети равняващ се на стойността на
строително-ремонтните работи по доставка и полагане на увредените пътни
принадлежности, ведно със законната лихва считано от 28.01.2022г. до окончателното и
изплащане, сумата 392,81лв./триста деветдесет и два лева и осемдесет и една стотинки/
мораторна лихва за периода от 04.02.2020г. до 27.01.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за
главница до първоначално предявения размер, както за мораторна лихва за периода от
22.11.2019г. до 03.02.2020г. включително като неоснователни.
ОСЪЖДА ЗК Лев Инс АД, ЕИК121130788 седалище и адрес на управление гр.София,
район Лозенец, бул. Черни връх №51Д да заплати на АПИ Областно пътно управление -
Разград, ЕИК0006950890152 гр.Разград, ул.“Княз Дондуков“ №3 сумата 709лв./седемстотин
и девет лева/ за разноски в производството, както сумата 47лв./четиридесет и седем лева/ за
разноски по ч.гр.д. №60166/2021г. по описа на РС София.
ОСЪЖДА АПИ Областно пътно управление - Разград, ЕИК0006950890152
гр.Разград, ул.“Княз Дондуков“ №3 да заплати на ЗК Лев Инс АД, ЕИК121130788 седалище
и адрес на управление гр.София, район Лозенец, бул. Черни връх №51Д сумата
18лв./осемнадесет лева/ за разноски
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6