Решение по дело №524/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 156
Дата: 23 юли 2021 г. (в сила от 24 юли 2021 г.)
Съдия: Златина Пламенова Личева-Денева
Дело: 20214120200524
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 юли 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Горна Оряховица , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200524 по описа за 2021 година
въз основа на доказателствата по делото и Закона

РЕШИ:
На основание чл. 6, ал. 1 б. А от Указ № 904 за борба с дребното
хулиганство, признава П. КР. К., роден на *** в ****, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,
работи, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 07.05.2021 г., в гр.
Горна Оряховица, на кръстовище с улиците „Раковски“ и „Иван Вазов“,
извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение към
АТ. Д. Д. и извършване на физическа саморазправа с него, изразяваща се в
натискане на шията му с ръка към облегалката на автомобила, в който
пострадалият се намирал,чрез които свои действия е нарушил обществения
ред и спокойствие, поради което на основание чл. 1 ал.1 т. 2 от Указ № 904 за
борба с дребното хулиганство, му НАЛАГА административно наказание
ГЛОБА в размер от 450,00 лв. (четиристотин и петдесет лева), платими в
1
полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, в полза на Районен съд -
Горна Оряховица, както и 5.00 лв. (пет) в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на касационно обжалване в срок до 24 часа, считано
от 11:00 часа на 23.07.2021 г. от обявяването му, пред Окръжен съд - Велико
Търново.
В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред Окръжен съд
- Велико Търново за 29.07.2021 г. от 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към РЕШЕНИЕ по АНД № 524/21 г. на РС-ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, ПЕТИ СЪСТАВ

Производството пред настоящата инстанция е образувано въз основа на
Акт за констатирана проява на дребно хулиганство на 22.07.2021 г.
В съдебното заседание не се яви представител на РП – Велико Търново.
Деецът П. КР. К. даде обяснения в настоящото производство като заяви,
че се признава за виновен в извършеното от него деяние.
СЪДЪТ, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установено от фактическа страна следното:
На 07.05.2021 г. около 07:30 часа, св. Д. и Д. транспортирали детето си
до ***, след което се качили в автомобила си - л.а.“Рено Меган сценик“ рег.
№ ****. Намирали се на паркинг на ул.“Раковски“, която се сливала с
ул.“Иван Вазов“, от която улица се стигало до ул.“19 февруари“ Св. Д.
потеглил по ул.“Раковски“ към ул.“19 февруари“, за да се включи в
движението. В този момент забелял, че от лявата му страна, непосредствено
до него по ул.“Иван Вазов“, в посока ул.“19 февруари“ се движи
т.а.“Мерцедес Вито“, рег. № ***. Св. Д. се притеснил, че товарният
автомобил ще се блъсне в тях без да спре, поради което подал звуков сигнал
от клаксона на автомобила. Водачът на т.а.“Мерцедес Вито“ рег. № *** –
деецът К. спрял управляваното от него превозно средство перпендикулярно
пред л.а.“Рено Меган сценик“, така, че да попречи то да продължи
движението си. Слязъл от автомобила си и агресивно се насочил към св. Д.
отправяйки му думите:“Какво си се разсвирил, бе?“, след което Д. му
отговорил, че той е с предимство. Последвали репликите:“****!“. Св. Д.
отворил малко от вратата на автомобила си, за да излезе от него и да се
разберат, при което деецът се присегнал, хванал го за врата и започнал да го
натиска към облегалката на седалката, както бил седнал. Св. Д. се уплашила и
започнала да дърпа ръката на К., за да пусне съпруга . Кратко време след
това, след усилията и на св. Д., К. го пуснал и потеглил от мястото с
управляваното от него МПС.
Описаната фактическа обстановка се доказа от показанията на св. Д., Д. и
частично от обясненията на К..
Правни изводи:
Въз основа на доказателствата, събрани в настоящото производство,
съдът приема, че К. е осъществил непристойна проява, визирана в чл. 1 ал.2
от УБДХ, изразяваща се оскърбително отношение към АТ. Д. Д. – наричайки
1
го „***“ и извършване на физическа саморазправа с него, изразяваща се в
натискане на шията му с ръка към облегалката на автомобила, в който
пострадалият се намирал, чрез които свои действия е нарушил обществения
ред и спокойствие, поради дължимото отношение на уважение и
съобразяване с личността на всеки гражданин от една страна. Вместо да
установи причините за използване на клаксона от страна на Д. и да бъде
разрешен съобразно общоприетите норми за поведение възникналия
конфликт помежду им, К., използвайки груба сила се нахвърлил върху св. Д.,
който считал, че има предимство на пътя, предвид създалата се рискова
ситуация и притискайки го за врата е демонстрирал физическото си
надмощие. Непристойната проява е извършена пред очите на св. Д. и
останалите граждани, присъствали по това време на улицата, представляваща
груба и арогантна саморазправа със св. Д., без да бъде зачетена телесната му
неприкосновеност. К. е демонстрирал и пренебрежение към личността на Д.
оскърбявайки го с думата „***“ пред съпругата му, която в този момент се е
намирала в автомобила. Общественият ред е нарушен поради извършената
физическа саморазправа от страна на К., осъществявайки я, вместо да
разреши конфликта по общоприетия начин с разговор, или да сезира
компетентните органи, ако е счел, че Д. е извършил административно
нарушение. Нарушено е и общественото спокойствие, тъй като свидетел на
извършеното е станала св. Д., която се е притеснила и уплашила от случилото
се, както и случайните минувачи по това време на денонощието. Районът не е
бил пуст, а напротив – оживен, тъй като в този часови диапазон, родителите
са изпращали децата си до училище.
Действията на К. са арогантни, тъй като той е действал от позицията на
силата, без да прецени правилно създалата се пътна ситуация.
Причини за извършване на деянието са липса на морално-волеви
задръжки, незачитане на обществения ред и правата на личността.
Налице е висока степен на обществена опасност на деянието, тъй като
противоправните действия са дръзки и са извършени от К. с намерение да се
саморазправи с Д. по повод възникнала ситуация при управление на МПС, без
да потърси съдействието на контролните органи. Използването на клаксона е
възприето от К. като забележка към личността му, на която той е реагирал,
противопоставяйки се на общоприетите норми на поведение.
Обществената опасност на дееца съдът прецени като средно висока,
след отчитане на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство беше отчетено чистото
съдебно минало. Като отегчаващо отговорността на дееца обстоятелство
беше отчетена арогантността на дееца - липса на такт и разрешаване на
конфликти чрез груба сила, обусловила извършването на настоящото деяние.
Извършеното, поради своята по-ниска степен на обществена опасност
2
обаче не е престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Накърняването на телесната неприкосновеност на личността на
публично място, представляващо саморазправа и оскърбителното отношение
към гражданин, в разрез с установения обществен ред представлява
непристойно поведение, с което се нарушава както той, така и общественото
спокойствие. Действията на дееца представляват дребно хулиганство, тъй
като са мотивирани от стремежа му за саморазправа и противопоставяне на
общоприетите правила за поведение. С тях той демонстрира арогантност,
груба сила и недосегаемост.
При така отчетените причини за извършване на деянието, обществената
му опасност и тази на дееца, настоящият съдебен състав счете, че
подходящото наказание за дееца се явява наказанието Глоба, а справедливият
размер 450.00 лева. Наказанието беше определено към максималния размер,
като бяха отчетени високата степен на обществена опасност на деянието и
средно високата степен на обществена опасност на дееца.
Съдът счете, че с наказание от този вид и в определения размер ще се
въздейства предупредително и възпиращо спрямо дееца К., който ще бъде
приучен към спазване на законите и добрите нрави. Не на последно място
наказанието ще окаже превенция и спрямо останалите членове на обществото.
Водим от изложените съображения, съдът постанови акта си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни