Р
Е Ш Е
Н И Е №
129
Гр. Перник, 19.07.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и
двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Мария Христова
При
секретаря Наталия Симеонова, като разгледа административно дело № 205/2022 г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
във вр. с чл. 54, ал. 6, във вр. с ал. 4 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба, подадена
от П.Г.А., ЕГН ********** *** против Заповед № 18-2689-14.03.2022 г., издадена
от началник на Службата по геодезия картография и кадастър – гр. Перник, с
която на основание чл. 54, ал. 4, във връзка ал. 1 и с чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Перник, с ЕКАТТЕ ****, общ. Перник, одобрена със заповед № РД – 18 –
91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица проект ****/****
г., представляващо отстраняване на непълноти и грешки в съответствие с чл. 51,
ал. 1, т. 2 от ЗКИР, състояща се в промяна в границите на съществуващи обекти в
КККР, поземлени имоти с идентификатори, както следва: ****.***, ****.***, ****.***,
****.***, ****.***.
Жалбоподателят е навел
оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Посочил е,
че с него се засяга правото му на собственост придобито по силата на нотариален
акт № 11, том 9 рег. 2003г. по дело № 2780/1995 г., тъй като от собствения му
имот се отнемат близо 50 кв. м. без правно основание. Моли съда да отмени
заповедта на началника на Службата по геодезия картография и кадастър – гр.
Перник, като неоснователна и незаконосъобразна.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание
ответникът – началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр.
Перник, редовно призован, не се явява и не представлява.
В съдебно заседание
заинтересованите страни – В.С.М., А.М.И., Р.Е.С., С. Б.Т., И.С.Ц. и П.Г.Г. оспорват жалбата. Молят съда да я
отхвърли.
Останалите заинтересовани
страни – В.К.И. ***, редовно призовани за съдебно заседание, не са се явили и
не са изразили становище.
Административен съд – Перник, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните
и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото
доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания
по чл. 146 от АПК, намери следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.
149, ал. 1 от АПК, от заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР против административен акт,
подлежащ на пряк съдебен контрол по силата на чл. 54, ал. 6 от ЗКИР, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Административното
производство е започнало по заявление вх. № 01-690066-07.12.2021 г., подадено от
П.Г.Г. с искане за нанасяне на настъпили промени в кадастралната картата
досежно поземлен имот идентификатор ****.*** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Перник. Към заявлението са приложени нотариални
актове с № 139, том І, дело № 277/1989 г. и № 71, том V, дело № 1890/1990 г., удостоверение за наследници изх. №
21/ГРС-6491/23.09.2021 г. и проект за изменение за кадастралната карта за
промяна границите на имот с идентификатор ****.***, изготвен от инженер А. Й.,
който е приет от Служба по геодезия, картография и кадастър, като съответстващ
на изискванията на чл. 75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., за което е
издадено удостоверение № 25-354530/03.12.2021 г.
От
приложените към заявлението нотариални актове и удостоверение за наследници е
видно, че заинтересованите страни А.М.И., Р.Е.С., С. Б.Т., И.С.Ц. и П.Г.Г. се легитимират като
собственици по силата на наследствено правоотношение, както следва:
-
По нотариален акт № 139 том 1 дело 277/1989 г. - на дворно урегулирано място, цялото от 570
кв.м., от които с неуредедни регулационни сметки 205 кв.м., съставляващо парцел
VIII, планоснимачен № 58 в квартал 10
по регулационния план на гр. Перник, квартал „***“, при граници: улица, И. Д.М.,
К.С.Н. и З.Г..
-
По нотариален акт № 71 том 5, дело 1890/1990 г.,
наследниците на К.И.Д.са признати за собственици по регулация на недвижим имот
придаващ се по регулация към собствения им парцел VIII – 58 в квартал 10, а
именно: 1. дворно урегулирано място от 160 кв.м. при граници: собственика,
улица, Г.И.Д., придаващо се от имот пл. № 24, бивша собственост на Общински
народен съвет – гр. Перник. 2. Дворно урегулирано място от 44 кв.м. при
граници: собственика, улица, Г.И.Д., придаващо се от имот пл. № 25, бивша
собственост на Общински народен съвет – гр. Перник.
От
приложения проект за изменение на кадастралната карта досежно границите на имот
с идентификатор ****.*** е видно, че основание за същото е съобразяването с
действителния обем на правото на собственост на заявителя и заинтересованите
страни, в качеството им на наследници на К.И.Д., удостоверено с цитираните
по-горе нотариални актове. Заявеното
изменение се състои в промяна на границите на имот ****.***, като по този начин
площта му се увеличава от 500 кв. м. на 568 кв. м., с което се засягат площите
на имоти, с идентификатори: ****.***, ****.***, ****.***, ****.***.
За
заявеното изменение на кадастралната карта на гр. Перник, чрез връчване на
уведомление, за което са приложени обратни разписки, е съобщено на
заинтересованите страни П.Г.Г., В.С.М., В.К.И., А.М.И., Р.Е.С.,***. Жалбоподателят
П.Г.А. е уведомена по реда на чл. 18а, ал. 10 от АПК чрез залепване на
съобщение на табло за времето от 24.02.2022 г. до 04.03.2022 г., за което е
представен протокол от 04.03.2022 г., подписан от двама служители на СГКК – гр.
Перник, след като изпратеното до него по пощата, с обратна разписка, съобщение,
се е върнало невръчено, с отбелязване, че не е потърсено. На заинтересованите
страни е разяснена и възможността, в случай на несъгласие с исканото изменение
да представят документи, доказващи претенции на права в рамките на 7-дневен
срок от получаване на уведомлението. Такива не са постъпили.
На
14.03.2022 г. началникът на СГКК – гр. Перник е издал оспорената заповед №
18-2689-14.03.2022 г., с която е одобрено заявеното изменение за промяна в
границите на съществуващи обекти в КККР, както следва: поземлен имот с
идентификатор ****.***, собственост на К.С.Н. и В.С. М. въз основа на Нотариален
акт № 82 том 12 дело 167/21.02.1989г., преди промяната с площ от 859 кв. м., а
след промяната с площ от 855 кв. м.; имот с идентификатор ****.***, собственост
на К.С.Н. и В.С. М. въз основа на Нотариален акт № 82 том 12 дело
167/21.02.1989г., преди промяната с площ 403 кв. м., а след промяната с площ от
390 кв. м.; поземлен имот с идентификатор ****.***, собственост на наследници
на Н.И.Д.въз основа на Нотариален акт № 71 том 5, дело 1890/1990 г., на И.К.Ц.въз
основа на Нотариален акт № 71 том 5, дело 1890/1990 г., на В.К.Т.. въз
основа на Нотариален акт № 71 том 5, дело 1890/1990 г., на Е.К.И. въз
основа на Нотариален акт № 71 том 5, дело 1890/1990 г. и наследници на К.И.Д.въз
основа на Нотариален акт № 139 том 1 дело 277/1989 г., преди промяната с площ
от 500 кв. м., а след промяната с площ от 568 кв. м.; поземлен имот с
идентификатор ****.***, собственост на П.Г.А. въз основа на Нотариален акт № 11
том 9, рег. 2003 дело 2780/1995 г., преди промяната с площ от 548 кв. м., а
след промяната с площ от 610 кв. м.; поземлен имот с идентификатор ****.***,
собствен на община Перник, преди промяната с площ от 1247 кв. м., с начин на
трайно ползване – за второстепенна улица, а след промяната с площ от 1235 кв. м., с
начин на трайно ползване за второстепенна улица.
Заповедта
е връчена на всички заинтересовани страни, за което са представени обратни
разписки. В срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 54, ал. 6 от ЗКИР е
постъпила жалба срещу нея с вх. № 1461/04.05.2022 г., подадена от П.Г.А., която
е предмет на разглеждане в настоящото съдебно производство.
При
така приетите за установени факти, съдът от правна страна намира следното:
Административното производство е
образувано на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР – за изменение на
кадастралната карта на гр. Перник, поради установени непълноти или грешки.
Проведено е по реда на чл. 54 от ЗКИР и е приключило с издаването на заповед по
чл. 54, ал. 4 от ЗКИР за одобряване на заявеното изменение.
Съгласно чл. 54, ал. 4, изр. 1 от ЗКИР измененията в
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при
отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на
службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. В настоящия случай
оспореният акт е издаден от началника на Служба геодезия, картография и
кадастър – гр. Перник, който е компетентния за това административен орган.
Спазено е изискването на чл. 54,
ал. 4 от ЗКИР за изрично писмено обективиране на волята му чрез издаване на
заповед. Последната е с реквизити и съдържание съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК. Означен е органът, който я издал. Отразени са направените от него фактически и
правни изводи. Формулиран е ясен диспозитив. Съдържа информация за реда, срока
и органа, пред който подлежи на обжалване. Датирана и подписана е.
Административното производство е
започнало с надлежно сезиране на компетентния орган със заявление вх. №
01-690066/07.12.2021 г., подадено от П.Г.Г. за изменение границите на имот с
идентификатор ****.*** по КККР на гр. Перник. Съгласно чл. 51, ал. 3 от ЗКИР измененията в кадастралната карта и
кадастралните регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице,
когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила
информация от ведомство или община. В настоящия случай към заявлението са представени два
броя нотариални актове и удостоверение за наследници, които легитимират П.Г.Г.
като собственик по силата на наследствено правоотношение на имот с
идентификатор ****.*** по КККР на гр. Перник. Следователно той е отговарял на
изискването на чл. 51, ал. 3 от ЗКИР и с подаденото заявление надлежно е
сезирал началника на СККК – гр. Перник за провеждане на производство по чл. 54,
във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР. Административният орган не разполага с
компетентност да извършва проверка относно действителния обем на вещни прави на
страните в производството. Той е длъжен да се съобрази с отразеното в титулите
за собственост. В конкретния случай правилно е приел, че представените от
заявителя документи го легитимират като собственик на имота по отношение, на
който се иска изменение на кадастралните граници и е образувал производство по
чл. 54 от ЗКИР.
В съответствие с изискването на
чл. 26, ал. 1 от АПК са предприети действия за уведомяване на всички
заинтересовани лица за подаденото заявление. Кръгът им е определен при спазване
разпоредбата на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР и като такива са конституирани
собствениците на имотите, чиито граници се засягат с планираното изменение.
Собствениците на имоти с идентификатори ****.***, ****.***, ****.***, ****.***
са надлежно уведомени за образуваното производство по реда на чл. 18а, ал. 8 от АПК чрез връчени им по пощата съобщения. Собственикът на имот с идентификатор ****.***
– жалбоподател в настоящото производство, е уведомена по реда на чл. 18а, ал.
10 от АПК чрез поставяне на съобщение на табло за съобщения в приемната на СГКК
– гр. Перник. Настоящият състав намира, че това е сторено без да са налице
предпоставките за приложение на цитираната норма. За да се извърши уведомяване
по чл. 18а, ал. 10 от АПК е необходимо административният орган да е изчерпал
другите предвидени възможности за това. Според чл. 18а, ал. 1 - ал. 7 от АПК
връчването на съобщения се извършва по електронен път по реда на Закона за
електронното управление, чрез мобилен или стационарен телефон, или по факс,
като съгласно чл. 18а, ал. 7 от АПК устното уведомяване се удостоверява от
длъжностно лице. Ал. 8 на чл. 18а от АПК предвижда, че при невъзможност да се
приложат ал. 1 – ал. 6, съобщенията се връчват по настоящ адрес, по постоянен
адрес или по месторабота, като се спазва посочената последователност. Ако това
не може да бъде сторено, тъй като адресатът или друго лице, съгласно да получи
уведомлението не са открити, се залепва съобщение на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не
е осигурен достъп – на входната врата или на видно място около нея, а при наличие на достъп до пощенската кутия, съобщението се пуска и в нея, като се посочва, че документите или книжата са оставени в
канцеларията на органа и могат да се получат в
едноседмичен срок./чл. 18а, ал. 9 от АПК/. Едва при невъзможност връчването да се осъществи
по някой от посочените начини, се прилага реда по чл. 18а, ал. 10 от АПК. В
настоящия случай административният орган е направил опит да уведоми
жалбоподателя за образуваното производство на адрес: гр. Перник, ул. „Стара
планина“ № 7 чрез изпращане на уведомление по пощата с обратна разписка. Видно
от приложеното по делото (л. 30) копие от пощенски плик с адресат П.Г.А. се
установява, че в същото е допусната неточност при изписване номера на улицата,
като вместо 87 е записано само 7, поради което писмото се е върнало невръчено,
с отбелязване, че пратката не е потърсена. Въпреки това по преписката отсъстват
каквито и да било доказателства за установяване на настоящия и постоянния адрес
на жалбоподателя, както и на местоработата му и за изпращане на съобщения до него
в съответствие с чл. 18а, ал. 8 от АПК. Няма данни и за изпълнение на
изискванията на чл. 18а, ал. 9 за залепване на съобщение на настоящия адрес.
Административният орган без да спази установения в закона ред, е пристъпил
направо към уведомяване по реда на чл. 18а, ал. 10 от АПК, като по този начин е
лишил заинтересованото лице от възможност да заяви възраженията с в хода на
административното производство. Това нарушение на процесуалните правила по
принцип не е съществено, тъй като пълна защита на правата си, страните могат да
реализират в съдебната фаза по оспорване на административния акт. В случая,
обаче то е довело до издаването на материално незаконосъобразен административен
акт. Решаващият административен орган не е установил наличието на възражение
срещу заявеното изменение и не е изследвал свързаните с него обстоятелства. Без
да изясни действителното фактическо положение е направил извод за наличие на
изискуемите предпоставки за издаване на заявения акт. Настоящият съдебен състав
на Административен съд – Перник намира, че тази констатация, обективирана в
оспорената заповед, противоречи на установените в хода на съдебното
производство обстоятелства и обуславя материалната и незаконосъобразност.
От събраните писмени
доказателства е видно, че по отношение на площта от 38 кв. м., попадаща между
ПИ с идентификатор ****.*** и ПИ с идентификатор ****.*** и маркирана в
оранжево по скица проект № 15-44217-18.01.2022 г. съвместяваща действащата
кадастрална карта на гр. Перник, одобрена със заповед № РД 18-91/13.10.2008 г.
и извършеното с оспорената заповед изменение, е налице спор за право на
собственост между заинтересованите страни – А.М.И., Р.Е.С., С. Б.Т., И.С.Ц. и П.Г.Г., от една страна и
жалбоподателя – от друга. Заинтересованите страни в качеството си на
наследници, основават претендираните от тях права, включително и
такива върху спорната част от 38 кв. м.,
на нотариални актове с № 139, том І, дело № 277/1989 г. и № 71, том V,
дело № 1890/1990 г. За спорната площ от 38 кв. м., жалбоподателят се легитимира
като собственик въз основа на нотариален акт № 11, том 9, рег. 2003, дело №
2780 от 21.11.1995 г., издаден от Районен съд – Перник. Следователно, са налице
титули за собственост, от които се извеждат противопоставящи се права на
различни лица по отношение на един и същи обект – площ от 38 кв. м., заснета по
действащата кадастрална карта към имот с идентификатор ****.*** и нанесена с
оспорената заповед към имот с идентификатор ****.***. Те обуславят спор за
собственост между заинтересованите лица А.М.И., Р.Е.С., С.Б.Т., И.С.Ц. и П.Г.Г.
и жалбоподателя – П.Г.А.. Той не може да бъде разрешен в административното
производство за изменение на кадастралната карта, тъй като е от компетентността
на общите съдилища. Нито административния орган – началник на СККК – гр.
Перник, нито Административният съд разполагат с компетентност да извършат
преценка за обема на правото на собственост на спорещите страни.
Административният съд не
разполага с компетентност в настоящото производство да разреши този спор, тъй
като се обуславя извода за наличие на претенция за взаимно-противопоставими
вещни права на различни лица върху част от имот, предмет на извършеното с
оспорената заповед изменение на кадастралната карта. Съгласно императивната
разпоредба на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР този спор се разглежда и решава от
гражданския съд. По аргумент от същата законова норма до разрешаването му с
влязло в сила съдебно решение заявеното изменение на кадастралната карта поради
непълноти и грешки, не може да бъде одобрено. Като го е одобрил с оспорената
заповед, началникът на СККК – Перник е постановил материално незаконосъбразен
административен акт, който на основание чл. 172, ал. 2 от АПК следва да бъде
отменен.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Перник
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 18-2689/14.03.2022
г., издадена от началник на Службата по геодезия картография и кадастър – гр.
Перник, с която на основание чл. 54, ал. 4, във вр. с ал. 1 и с чл. 51, ал. 1,
т. 2 от ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Перник, с ЕКАТТЕ ****, общ. Перник, одобрена със заповед № РД – 18 –
91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица проект ****/****
г., представляващо отстраняване на непълноти и грешки в съответствие с чл. 51,
ал. 1, т. 2 от ЗКИР, състоящо се в промяна в границите на съществуващи обекти в
КККР, поземлени имоти с идентификатори, както следва: ****.***, ****.***, ****.***,
****.***, ****.***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/