Р Е Ш
Е Н И Е
№ ...
Гр.
Габрово, 01.12.2020
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
при
секретаря РАДИНКА КУЛЕКОВА-АТАНАСОВА
и в присъствието на прокурора ..…...........................................
като разгледа докладваното от съдията ПЕТРАКИЕВА АНД №910 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Жалбоподателят М.И.П.
***, ЕГН **********, е атакувал Електронен фиш, серия К, №3898194 за
налагане на глоба за нарушение, установено чрез автоматизирано техническо
средство, издаден от ОД на МВР Габрово, с което за осъществено на 28.07.2020
година в 10,09 ч. в общ. Габрово, път II-44 27км+580 извън
населено място в посока гр. Севлиево, нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство АТСС
ARH САМ S1, е наложена “Глоба” в размер на
сумата от 100 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП. По
съображения, изложени в жалбата жалбоподателят е счел издаденият електронен фиш
за незаконосъобразен и го е атакувал в качеството на такъв с искания за неговата
цялостна отмяна, в едно с всички законни последици.
Ответната
по жалба страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител за
разглеждането на делото и не взема отношение по нея.
От
материалите по делото съдът прие за установено следното:
На
28.07.2020 година в 10,09 ч. с
автоматизирано техническо средство било заснето движението на МПС "Рено
Меган Сценик с рег.№ ЕВ5659ВА със скорост от 72 км/ч – над максимално
разрешената, като е посочено превишаване с 22 км/ч. Изготвен бил клип като въз
основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител била
вписан жалбоподателят.
След
като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните при
производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери жалбата
/като подадена от правоимащо лице в определеният с чл.59 ал.1 от ЗАНН срок /за
процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна досежно
искането за отмяна на атакуваният акт.
Съставеният електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално
отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП, установяваща вида на данните,
които следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че става въпрос за едно
особено производство, при което влезлият в сила електронен фиш е приравнен по
правни последици на влязло в сила наказателно постановление, без необходимост
от механично пренасяне на правилата относно процедурата по състаряване и
реквизитите на НП.
За разликите между НП и електронен фиш от
гледна точка на реквизити и процедурата по съставяне и връчване, следва да се
държи сметка като се изхожда не само от законодателната уредба, но и също от
тяхната специфика и правна природа, както и от целите на законодателя,
преследвани при регламентиране на уредбата относно електронния фиш. По тези
съображения следва да се приеме, че в случая не е налице фигурата на
административно наказващ орган, а в закона е употребено понятието „издател на
електронен фиш”, сред реквизитите, на който не е предвиден подпис на длъжностно
лице и печат на учреждението.
От
материално правна страна, от анализа на доказателствените източници се достига
до извода, че се потвърждават по категоричен и недвусмислен начин фактическите
констатации, изложени в електронния фиш, а именно, че на 28.07.2020 година в 10,09
ч. е заснето чрез автоматизирано техническо средство АТСС ARH
САМ S1 движението на МПС - МПС "Рено Меган Сценик с рег.№ ЕВ5659ВА със
скорост от 72 км/ч – над максимално разрешената, с превишаване 22 км/ч.
В
електронния фиш е отразено мястото на извършване на нарушението. В приложения снимков материал са посочени GPS-координати, като по този начин
мястото на нарушението се явява определяемо и същото съответства на посоченото
в електронния фиш. По делото са приложени: протокол от проверката на мобилна
система за видеоконтрола, протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система, извършените първоначална и последващи метрологични
проверки на техническото средство, от които е видно, че използваната система за
видеоконтрол е технически изправна. От протокол от проверка
70-С-ИСИС/22.10.2019 г. се
установява, че устройството допуска грешка при измерване на скоростта
плюс/минус 3 км/ч до 100 км/ч Тези 3 км/ч са били приспаднати, тъй като
измерената от техническото средство скорост на автомобила е била 75 км/ч, видно
от приложения клип.
Съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДП, електронен фиш се издава на собственика на
МПС, а когато то е юридическо лице – на неговия законен представител.
Следователно електронният фиш правилно е бил издаден на жалбоподателят П., в
качеството му на собственик на посочения лек автомобил.
По
отношение на наказанието – освен че е определено правилно по вид, същото е
законосъобразно и по отношение на неговия размер, тъй като същият отговаря на
предвиденото в нормата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДП.
По изложените съображения съдът
приема, че е доказано по безспорен начин нарушението на жалбоподателят,
издаденият електронен фиш се явява законосъобразен, и като такъв следва да бъде
потвърден.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, №3898194 за
налагане на глоба за нарушение, установено чрез автоматизирано техническо
средство, издаден от ОД на МВР - Габрово, с което на М.И.П. ***, ЕГН **********, за нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с ал.1
от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство, е
наложена “Глоба” в размер на сумата от 100 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с
чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр. Габрово, в 14 / четиринадесет / дневен срок от датата
за получаването на съобщението до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
.................................