№ 506
гр. Стара Загора, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Илкова
при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова
като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело №
20245530100475 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание 49, вр. чл. 45, ал. 1, и чл. 86, ал. 1, вр. чл. 84,
ал.3 от ЗЗД.
Ищецът П. Г. твърди, в исковата си молба, че на 01.06.2022г. личният му автомобил
БМВ ........., рег. № ........, бил паркиран в гр. Стара Загора на ул. .............. (вход за ресторант
....). Вследствие на лошото време, около 14:30ч. огромно изгнило дърво паднало върху
автомобила. Твърди, че нанесените щети върху автомобила били следните: преден капак,
предно стъкло, няколко броя клип предно стъкло, табела, изолация ветроход, уплътнение
предно стъкло, закрепваща лайстна предно стъкло, сензор обшивка, дясно външно огледало,
задна дясна врата, задно дясно стъкло на вратата, рамка дясно триъгълно стъкло, дясна
рамка таван, дясна лайстна таван, декоративна лайстна, десни таванни шини. Изброените
щети били описани в документ за калкулация – ремонт от
14.07.2022г.
Ищецът твърди, че към 15:00ч. на същия ден е подаден сигнал на горещия телефон към
Община Стара Загора. След подаване на сигнала на място се отзовал екип със
специализирана техника, който е направил снимков материал, след което с кран е отстранил
падналото дърво от автомобила му.
На следващия ден, ищецът, за обезщетяване на причинените вреди, подал жалба в
Общината, като приложил всички нужни документи (цветни снимки от място и щетите на
автомобила във формат А4, валидна застраховка, голям талон на автомобила). Твърди, че
около месец след инцидента закарал автомобила в сервиз на фирма „Ауто колор ММ“
ЕООД за отстраняване на нанесените щети. За ремонта му изготвили Документ за
1
калкулация - ремонт от 14.07.2022г., в който били описани всички нанесени щети и цената
за отстраняването им, както и му била издадена фактура на стойност 3972.04 лв., която
заплатил в брой.
Според ищеца, в изпълнение на чл. 61 - 63 ЗУТ и Наредбата за изграждане, поддържане
и опазване на зелената система на Община Стара Загора, ответникът е възложил на свои
длъжностни лица поддръжката и опазването на зелената система в гр. Стара Загора, в която
система се включвало и дървото, увредило автомобила му. Съгласно чл. 4, ал. 2 от
посочената наредба, длъжностните лица от звено “Озеленяване и комунални дейности” са
длъжни да изпълняват дейностите по поддържане на озеленените площи за широко
обществено ползване и да осъществяват мероприятията по отсичане на изсъхнали дървета
или клони на дървета - общинска собственост. Тъй като посоченото задължение не било
изпълнено своевременно от отговорните длъжностни лица, то това противоправно
бездействие довело до падането на изгнилото дърво върху автомобила и настъпването на
горепосочените вреди.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Община Стара Загора да
му заплати сумата от 3972,04 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, вследствие паднало на 01.06.2022г. изгнило дърво върху собствения му автомобил,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна Община Стара
Загора, чрез старши юрисконсулт Д.В., с който оспорва иска по основание и размер.
Навежда доводи за липсата на конкретно посочени щети по автомобила, които да са пряка и
непосредствена последица от падналото дърво - част от зелената система на община Стара
Загора; на посочено място на инцидента, местоположението на дървото и съответното
мястото, на което е бил паркиран автомобила; липсата на данни относно състоянието на
автомобила преди настъпване на инцидента; на посочен механизъм на настъпване на всяка
от вредите върху автомобила. Не оспорва твърдението, че инцидентът е настъпил в резултат
от влошени метеорологични условия, които обаче изключват виновното поведение на
ответника. Оспорва твърдението на ищеца, че е инцидентът е причинен от виновно
поведение на Община Стара Загора или на лице, на което тя е възложила работа, което да е
предпоставка за възникването на отговорност за вреди, причинени от непозволено
увреждане.
Ответникът моли съда да отхвърли, като неоснователен и недоказан, предявения иск
заплащане на ищеца на 3972,04 лв. - обезщетение на вреди от непозволено увреждане, както
и за заплащане на лихва върху претендираното обезщетение, както и разноски по делото.
Претендира разноски.
В открито съдебно заседание ищецът се явява лично, заедно с пълномощника си, като
поддържа изцяло предявения иск. Ответникът се представлява от процесуалния си
представител, който пледира за отхвърляне на иска.
2
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата на страните, намира
за установена следната фактическа обстановка:
Между страните няма спор, че на 01.06.2022г. автомобилът на ищеца – марка БМВ
........., рег. № ........, е бил паркиран в гр. Стара Загора, на ул. ..... Вследствие на лошото
време, около 14:30ч., огромно изгнило дърво паднало върху автомобила. Видно от ф-ра №
**********/14.07.2022г., издадена от „Ауто колор ММ“ ЕООД гр. Харманли, цената за
ремонт и боядисване автомобила е в размер на 3972.04 лв. Представени са и калкулации с
подробна разбивка на осъществените ремонтни дейности, със стойността за всяка от тях,
както и документ, удостоверяващ извършеното плащане.
Не се спори също, че на 02.06.2022г. ищецът е входирал в Община Стара Загора
заявление, в което е описал причинените на автомобила щети, като на 15.07.2022г. е
входирал и заявление, с което е представил горепосочената фактура за заплатения ремонт.
Видно от справка от ОД на МВР гр. Стара Загора от 03.04.2024г., на 01.06.2022г. около
14.15ч в гр. Стара Загора, на ул. .... № 9 е имало регистриран сигнал за паднало дърво върху
лек автомобил, като е бил изпратен екип на 02 РУ – Стара Загора.
По делото е постъпила климатична справка изх.№ 44/26.04.2024г. от НИМХ – Пловдив,
изготвена въз основа на данни от синоптична станция Стара Загора, в която се посочва, че
на 01.06.2022г., в резултат на развила се над района мощна купеста и купестодъждовна
облачност в следобедните часове, е имало гръмотевични бури и валежи от дъжд, както и
силен вятър.
По делото е изслушан свидетелят Т. Д. Д.Същата, на 01.06.2022г. е паркирала
увредения автомобил м. „БМВ“, в близост до мястото, където работи. Твърди, че около 13 ч.
се разразила силна буря. По късно констатирала, че върху автомобила има паднало дърво.
Сигнализирала по тел.112, като по късно на място пристигнали и съответните органи от
Община Стара Загора. Свидетелят описва повредите на автомобила – смазан преден капак,
счупено предно стъкло, повредена цялата дясна част – десните врати и огледала, стъклата,
огънат таван,. Твърди още, че ремонтът на автомобила бил направен в „Ауто колор ММ“ гр.
Харманли, чиято стойност възлязла на сумата от 3 972 лв., изцяло платена в брой.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля, като същите са дадени
последователно, непротиворечиво, и кореспондират със събраните по делото доказателства.
Като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
стига до следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.49 ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква
работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази
работа. За да намери проявление предвидената в чл.49 от ЗЗД гаранционно – обезпечителна
отговорност на ответника, която е безвиновна по своя характер, следва да се установи, че
вредите са причинени от лица, на които последният е възложил определена работа, при или
по повод нейното изпълнение. Същевременно трябва да са налице и общите предпоставки,
3
обуславящи ангажирането на деликтната отговорност, съгласно чл.45 от ЗЗД, а именно:
действие или бездействие на съответното физическо лице, натоварено с извършването на
определена работа; вреда; противоправност на извършените действия; причинна връзка
между деянието и настъпилото увреждане. Съгласно Решение № 643/24.08.2009год. по гр.д.
№ 2005/2008год. на ВКС, при защита по реда на чл.49 от ЗЗД, вината на преките
извършители се презюмира и в тежест на ответника е да установи, че липсва такава.
Обезщетение се дължи за всички вреди – имуществени и неимуществени, явяващи се пряка
и непосредствена последица от увреждането.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че
на 01.06.2022г., вследствие на буря, върху паркирания в гр. Стара Загора, на ул. ....,
собствен автомобил на ищеца е паднало дърво, което е нанесло повреди. За нанесените
повреди, ищецът на 02.06.2022г. е подал заявление в Община Стара Загора, за което
представя талон по входирането – с вх. № 10 – 01 – 3355. На 15.07.2022г. ищецът е
входирал в Община Стара Загора и уведомително писмо относно направените разходи по
отстраняване повредите на автомобила – с вх. № 10 – 02 – 5365. Стойността на направения
ремонт възлиза на 3 972.04 лв., за което е налице ф-ра - **********/14.07.2022г., ведно с
калкулация за всяка от ремонтните дейности.
Безспорно е, че на Общината е вменено задължение да управлява имотите и вещите -
общинска собственост в интерес на населението, съобразно с разпоредбите на закона и с
грижата на добър стопанин /чл. 11, ал. 1 от ЗОС/. Съгласно чл. 10 от ЗОС в структурата на
общинската администрация и администрацията на района се създават звена за изпълнение
на функциите и задачите по този закон. Според чл. 3 от Наредбата за изграждане,
поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора, Кметът на Община
Стара Загора ръководи, координира цялостната дейност по опазване, изграждане и
поддържане на зелената система на Община Стара Загора. Съгласно чл. 4, ал. 2 от същата
Наредба, оправомощени длъжностни лица от звено "Озеленяване и комунални дейности": 1.
Изпълняват дейностите по поддържане на озеленените площи за широко обществено
ползване, за което съставят ежемесечна справка за извършените дейности. 2. Осъществяват
мероприятията по отсичане на изсъхнали дървета или клони на дървета - общинска
собственост във връзка със сигнали и жалби на граждани, организации и юридически лица.
3. Изпълняват бюджета по дейност "Озеленяване" и организират провеждането на
необходимите мероприятия. Според чл. 4, ал. 3 от същия нормативен акт лицата по ал. 1 и
ал. 2 могат да изпълняват и други функции, свързани с дейността по планиране, опазване,
изграждане и поддържане на зелената система на Община Стара Загора.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира по безспорен
начин, че падналото дърво попада върху публична общинска собственост, като предвид
принципа на чл. 92 ЗС и самото дърво представлява общинска собственост. Касае се за
гаранционно- обезпечителна отговорност за възложителя на работа, като при реализирането
й не е необходимо да бъде индивидуализиран прекия делинквент, а е достатъчно само да
бъде установено, че същият е действал по възлагане от страна на ответника. На основание
4
цитираните по-горе нормативни текстове именно задължение на Община Стара Загора е
било поддържането на дървото и управлението му като добър стопанин. В нормативния акт
подробно са описани отговорните лица и техните отговорности по отношение на
дълготрайната растителност на територията на Община Стара Загора – те са част от
административната структура на Общината.
Неоснователни са доводите на ответника, че настъпилото събитие – буря, изключва
отговорността на общината, доколкото се касае за случайно събитие. Съгласно практиката
на ВКС по аналогичен казус, изразена в Решение № 204 от 10.03.2010 г. по гр. д. №
4284/2008 г., ІV г. о., случайно събитие ще бъде налице, ако се установи че са били спазени
всички изисквания относно изпълнението на задълженията за поддържане на озеленените
площи и декоративната растителност, но събитието е настъпило само и единствено поради
въздействието на непреодолима сила. Вредоносният резултат при непозволено увреждане,
обаче не може да бъде следствие от случайно събитие, когато се предхожда от виновно
поведение. В същото решение е прието, че на предприятията по озеленяване е възложено и
периодичното поддържане и оформяне на короните на дърветата – чл. 14 от Наредба № 1 от
1993 г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност, като е създадена
специална процедура за разрешаване на това в ал. 2 на посочения текст. В случая, събитието
не се дължи единствено и само на силен вятър, а на бездействието на длъжностните лица от
ответната община, които отговарят за поддържането на декоративната растителност. Това
бездействие следва да се прецени като противоправно. Липсват доказателства в обратна
насока.
Предвид събраните по делото доказателства, вкл. свидетелските показания, съгласно
разпоредбите на ЗОС, ЗУЗСО и Наредба за изграждане, поддържане и опазване на зелената
система на Община Стара Загора, съдът приема, че служителите, в чиито преки задължения
се е включвало поддържането на дървесната растителност в района на падналото дърво,
съгласно нормативните изисквания за безопасност, са били именно служителите на
ответника. Вредите, в процесния случай са настъпили от лошото стопанисване на
дървесните насаждения. Поддръжката на зелените площи в района е задължение на Община
Стара Загора, доколкото се касае за улично озеленяване. Поради това, отговорност в случая
да поправи вредите е възникнала за ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД във всички случаи на непозволено
увреждане вината се предполага до доказване на противното. Тази презумпция досежно
виновното поведение, изразяващо се в бездействие по отношение поддържането на
дървесните видове в посочения район на служители на ответника не е оборена в процеса,
поради което исковете по чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД са доказани по основание.
От събраните писмени и гласни доказателства съдът намира, че по делото е безспорно
установено и наличието на причинна връзка между бездействието на длъжностните лица от
ответната община и причинените на притежавания от ищеца лек автомобил имуществени
вреди.Установява се също намаление в патримониума на ищеца – увреждането на
собствения му лек автомобил, като стойността за отстраняване на повредите възлиза на
5
3 972.04 лв.
С оглед на изложеното, съдът приема за установено, че са налице всички предпоставки
на визираната правна норма /чл. 49 ЗЗД/, обуславяща възникването на отговорност за
ответника в случая: причинени вреди, които са в причинно - следствена връзка с процесното
събитие - увреждане на автомобила от падане на дърво, което безспорно е разположено на
територията на общината, имаща нормативноустановени задължения относно "зелената
система" на Община Стара Загора.Ето защо, предявеният иск за имуществени вреди се явява
основателен и следва да бъде изцяло уважен.
С оглед основателността на главния иск, акцесорният иск с правно основание чл. 84,
ал. 3 ЗЗД вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, също се явява основателен, като в полза на ищеца следва да се
присъди и законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на
увреждането – 01.06.2022 г., до окончателното плащане.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
се присъдят направените по делото разноски, в размер на 158.88 лв. за платена държавна
такса.
Ищецът прави искане да бъде определен адвокатски хонорар, на осн.чл. 38, ал.1, т3 от
ЗА. На ищеца в производството е оказана безплатна адвокатска помощ, на основание
сключен договор за правна защита и съдействие, в който е посочено, че възнаграждението
следва да е съгласно чл. 38, ал.1, т.3 ЗАдв. С оглед на това е налице предвиденото в чл. 38,
ал.1 ЗАдв. основание за присъждане на адвокатско възнаграждение на упълномощения
адвокат за осъщественото в производството процесуално представителство. За да упражни
правото си на присъждане на адвокатско възнаграждение, е достатъчно адвокатът да
представи сключен със страната договор за правна защита и съдействие /какъвто в случая е
налице/, в който да посочи, че такава се предоставя безплатно, на осн. чл. 38 ЗАдв.
Съобразно чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, минималният размер за защита по настоящото дело е 697.20
лв. Именно в този размер следва да бъде осъден ответникът да заплати на пълномощника на
ищеца за осъществената защита.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Стара Загора, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, бул. Цар Симеон Велики № 107, ЕИК *********, представлявана от Кмета Живко
Веселинов Тодоров, да заплати на П. М. Г., ЕГН **********, от гр. ............, сумата от
3972.04 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди на собственото му МПС –
лек автомобил марка" "БМВ", модел: ".........", с рег. № ........, вследствие паднало дърво на
01.06.2022г., ведно със законната лихва от 01.06.2022 г. до окончателно изплащане на
сумата, както и сумата от 158.88 лв. за направени по делото разноски.
6
ОСЪЖДА Община Стара Загора, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, бул. Цар Симеон Велики № 107, ЕИК *********, представлявана от Кмета Живко
Веселинов Тодоров, да заплати на адв. К. Л. – СтАК, с л.н. ........., с адрес: гр. ............,
сумата от 697.20 лв., за възнаграждение за оказана правна защита на ищеца в настоящото
производство.
Присъдените суми могат да бъдат платени за ищеца по следната банкова сметка:
IBAN: BG ..........., BIC: ........., при „....“, открита на името на адв.Л..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Старозагорски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7