№ 4398
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С.АТ.П.
при участието на секретаря Г.Ц.Г.Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от С.АТ.П. Гражданско дело №
20211110163814 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. ЦВ. СТ. – редовно уведомен от предишно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. Х., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ – ОБ.З.“ ЕАД - редовно уведомен от предишно
съдебно заседание, представлява се от ЮРК. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен в предишно съдебно
заседание, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на в.л. Й. от 31.03.2022г., с която заявя, че е
представил заключение извън срока, поради извършване на операция на
лакътната става.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме експертизата да се изслуша
днес, независимо от неспазения срок за депозиране на заключението.
СНЕМА самоличност на в.л. по САТЕ, както следва:
Й. Д. Й. - 42 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
Съгласно КЗ, запазените части са 30%, а съгласно техническата запазените
части са 70% и от там идва разликата. В единия случай изваждаме 70%, а в
другия случай изваждаме 30%.
АДВ. Х.: Между немския талон и българския талон има разлика. КАТ –
Бургас е допуснал грешка при издаване на първото разрешение за временно
движение и на 01.04.2022г. доверителят ми си е извадил нов талон. Разликата
в двата талона е, че в експертизата е взета максимална мощност 1760 работен
обем на двигателя, а той е 2 771 и мощността не е 80 kw, а е 128 kw, т.е.
автомобила е по-мощен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й.: При изготвяне на заключението на стр. 2 съм
посочил техническите характеристики - работен обем 1760 куб.м. и мощност
80 kw, като същите съм взел от талона. Нямаше как да знам, че талонът е
сгрешен. Не съм работил с немския талон и не съм запознат с него, но не би
трябвало да има разлика между двата талона. Ако все пак има разлика, във
всички случаи това ще се отрази на цената автомобила.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към в.л. Да се приеме заключението.
Моля, в.л. да направи допълнителни изчисления на база новопредставения
документ.
ЮРК. Д.: Нямам въпроси към в.л. Ние приемаме техническата част от
експертизата, но оспорваме наличието на правни квалификации в самата
експертиза по КЗ. Моля, да ми бъде даден срок за становище относно днес
представения от ищеца документ (талон), тъй като за нас това е ново
обстоятелство.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на представеното
ново доказателство, като се предостави възможност на ответника да изрази
становище по същество. Не са налице и пречки за приемане на експертизата,
като с оглед новоприетото доказателство следва да се допусне и
допълнителна задача към в.л., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представеното в днешното съдебно заседание Разрешение за временно
движение на МПС.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да изрази становище в 1-
седмичен срок, считано от днес, относно неговото кредитиране.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице допълнителна САТЕ.
ОДОБРЯВА 150 лв. окончателно възнаграждение съгласно
определеното предварително възнаграждение.
ИЗДАВА РКО.
ДОПУСКА допълнителна задача към в.л., което да отговори на същите
задачи, както в приетата в днешното съдебно заседание експертиза, но във
вариант, в който процесното МПС отговаря на техническите
характеристиките на представеното в днешното съдебно заседание
Разрешение за временно движение.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 150 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок
определението, с което е допусната допълнителната задача към в.л., може да
бъде отменено.
НАЗНАЧАВА за в.л. Й.Й..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.05.2022г. от 9:25 часа, за
която дата и час страните и в.л. уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4