ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19947
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110139694 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на осми август 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 39694/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на ................, гр. Б. срещу „..................., гр. С.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 367 ТЗ за заплащане на
възнаграждение по договор за превоз, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете са
оспорени изцяло.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства по опис, са допустими и относими,
1
поради което следва да се допуснат. Следва да се допусне, поисканата от ищеца ССЕ.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства по опис, са допустими
и относими, поради което следва да се допуснат. Следва да се допусне доказателственото
искане на ответника по чл. 183 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва
да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи, посочени в исковата молба при депозит в
размер на 400 лв. , платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за
вещо лице В. П.
ПРИЕМА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183 от ГПК, да представи в първото по делото
открито съдебно заседание, оригинали на посочените в отговора на исковата молба
документи, като му указва, че при неизпълнение ще се приложи посочената норма.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.10.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора и приложенията към него. Вещото лице да се призове по
съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че по силата на два договора за превоз, като по първия е последващ
превозвач, с товародател ответника, е извършил, посочените в исковата молба превози.
Въпреки изпълнението на неговата част от договорите – съответните превози, ответникът не
2
е заплатил дължимото възнаграждение. Поради това моли ответника да бъде осъден да
заплати възнаграждението както и лихва за забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете са
оспорени изцяло. Прави възражение за прихващане с уговорена неустойка за неточно
изпълнение на първия договор. Вторият договор за превоз не се оспорва, но с неустойката за
неточното изпълнение на първия договор се прави възражение за прихващане със
задължението за възнаграждение и по втория договор за превоз.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 367
ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3. Видно от материалите по делото, както и от подадения отговора на исковата молба,
страните не спорят по фактите на двата договора за превоз, както и по факта, че ищеца е
последващ превозвач по първия договор. Не се спори и по надлежното изпълнение от ищеца
на втория договор за превоз. Спори се по надлежното изпълнение на първия договор за
превоз. Спори се и по правото във връзка с направеното от ответника възражение, че
последващият превозвач не е материално-правно легитимиран да предявява претенции
срещу товародателя.
4. Поради посоченото в т. 3, съдът приема, че отделените като безспорни факти не се
нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже надлежното изпълнение на първия договор за превоз. Ответникът
следва да докаже фактите, на които основава твърденията си за ненадлежното изпълнение
на договора за превоз.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3