Р А
З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1141
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Габрово, 12.12.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в закрито заседание на дванадесети
декември, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от председателя адм. дело №
290 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по жалба вх. № СДА-01-2300 от 30.11.2023 г., подадена от «Пилещар»
ЕООД, Габрово, с ЕИК: *********, представлявано от управител Кристиан Н.
Белчев, чрез адв. Ц. Г. Телзийски, против Заповед за прилагане на ПАМ №
23-0892-000263 от 08.11.2023 г. на началник сектор Пътна полиция – Габрово при
ОД на МВР - Габрово.
С оспорената
Заповед на основание чл. чл. 171, т. 2А, б. „а“ от ЗДвП на жалбоподателя е
наложена ПАМ – прекратяване регистрацията на МПС с рег. № ЕВ 8933 ВН – товарен
автомобил Пежо Боксер, за срок от 6 месеца, поради това, че управителят на дружеството
е предоставил същото МПС, собственост на юридическото лице – жалбоподател, на
лицето Валентин Петров Петров, роден на *** г. /6-годишен/ - неправоспособен
водач, който го е управлявал на 07.11.2023 г., около 19.00 часа, в гр. Габрово,
по ул. „Рачев Кладенец“, като управителят е бил в същия автомобил.
Процесният
ИАА е връчен на адресата на 08.11.2023
г., а на 20.11.2023 г. е депозирана жалба срещу него. Като подадена в законния
срок, против подлежащ на съдебно оспорване пред административен съд ИАА, съдът
намира жалбата за допустима, поради което следва да я разгледа по същество с
оглед нейната основателност.
В жалбата срещу
този ИАА са изложени следните съображения, поради които се иска неговата
отмяна:
1.Заповедта е
нищожна поради липса на компетентност на органа, който я е издал;
2.Липса на спазена
форма на акта – липсва описание на , по който е установено процесното
нарушение;
3.В заповедта не е
цитиран нито един документ от административната преписка;
4.В акта не се
съдържат доказателства, въз основа на които е установена фактическата
обстановка, описана в него.
В заключение
жалбоподателят оспорва всички твърдения за факти, съдържащи се в процесния ИАА.
Фактите са установени не лично от контролните органи, а на база видеоклип,
качен в интернет, който е манипулирани не съставлява валидно доказателствено
средство. Допълнително се сочи, че Кристиян Белчев е действал лично, в
качеството си на физическо лице, като по този начин е формирал лична воля,
която не обвързва юридическото лице – собственик на автомобила и адресат на
ИАА. ПАМ се налагат поради неправомерно поведение на собственика на едно ППС,
но наличието на такова не е установено. Освен това административният орган не
се е обосновал по какви причини е избрал точно посочения срок за налагането на
процесната мярка. Независимо наличието на материално-правни предпоставки за
налагането на мярката липсата на мотиви относно избора на този срок води до
невъзможност да се направи проверка дали е изпълнено изискването за съответствие
на акта с целта на закона. Също така с оспорената заповед не се налага ПАМ, а
санкция за неправомерно поведение. Деянието е преустановено доброволно от самия
нарушител, поради което не е налице основание за налагане на такава мярка.
Воден от изложеното и на основание чл. 152 от АПК, Административен съд- Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страни в
производството:
1.Жалбоподател: «Пилещар»
ЕООД, Габрово, с ЕИК: *********, представлявано от управител Кристиан Н.
Белчев, чрез адв. Ц. Г. Телзийски, с адрес за призоваване: гр. Габрово, ул.
«Напредък» № 7, ет. 3, ап. 8.
Призовка
да се изпрати и на адвокат Ц.Г.Т. на адрес: ***, офис 310 или на
посочения в жалбата електронен адрес с проследяване за отговор, че съобщението
е получено от адресата.
2.Ответник жалба:
Началник сектор Пътна полиция – Габрово при ОД на МВР– Габрово, с адрес за
призоваване: гр. Габрово, ул. „Орловска“ № 50.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в о.с.з. за 18.01.2024 г. от 10.30 ч., за когато на страните да се
изпратят призовки.
УКАЗВА на органа, издал
процесния административен акт, че в негова тежест е да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в него, както
и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
вкл. че на процесната дата посоченият в ИАА автомобил е бил управляван от
малолетно лице, вкл. като представи преките доказателства, на които се позовава.
Страната следва да приложи доказателства за собствеността на автомобила, по
отношение на който е наложена ПАМ.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА/